教育懲戒須理性回歸

前不久，廣東省司法廳網站發布了《廣東省學校安全條例（送審稿及起草說明）》，向社會公開征求意見，在“學校教育懲戒與違紀處理”一節中，明確了“中小學教師對學生上課期間不專心聽課、不能完成作業或者作業不符合要求、不遵守上課紀律等行為可以采取一定的教育懲罰措施”，引發了輿論關于“教育懲戒權”的熱議。

許艷麗在《江蘇教育報》2018年12月5日第二版《合理懲戒不可或缺》一文中提到：

在推崇自由、張揚個性、尊重人性的現代社會，“以生為本”是一切教育教學行為的宗旨。“以生為本”就是要堅持在尊重學生人格的前提下，順應學生身心發展規律，順應教育教學規律。如若學生犯了錯教師不去糾正，行為習慣出現偏差不去規范，個性方面出現問題不去引導，就是一種放縱，一種失職。

當前我國的教育法律法規對教師的教育職責是有明確要求的，對教師體罰行為也是明令禁止的，卻沒有為懲戒教育劃出邊界。學校為了規避風險，禁止教師使用懲戒手段，教師甚至連最起碼的批評教育都不敢，生怕越過雷池，造成嚴重后果。

未成年人心智尚未成熟，無論是行為還是價值觀都處于一個需要規范的重要階段，學校教育就是要幫助其養成良好的習慣。適度的懲戒可以讓學生警醒，督促學生改正錯誤。

黃路遙在《當代教育科學》2018年11期《懲戒教育：從批判到回歸》中提到：

懲戒是教師管理學生的一種重要方式。近年來，網上頻頻曝光教師體罰學生的事件，同時受“人本主義”“賞識教育”等西方教育觀念的影響，社會大眾一邊倒地批判懲戒教育，教師成為眾矢之的。教師懲戒學生并不等同于體罰，其初衷是通過懲治學生的過錯達到警戒未來的目的。表面上看是家長擔心教師掌握不了度而呼吁教師“放下戒尺”，但實質卻是家長陷入了“因噎廢食”這般荒唐的邏輯中，在一定程度上收回了教師的懲戒權。為了防止學生“一條腿”走路，教育觀念應從“偏賞廢懲”到“賞懲相濟”，教師要從“社會人”回歸到“教育人”，教師懲戒權需從應然權力到實然權力。

懲戒是教師管理學生的一種重要方式。有理論研究認為，“懲罰作為一種教育手段或方法是可能具有正面意義的，現代教育觀只能意味著對懲罰實施限制和規定，并未完全否定懲罰存在的必要”。在國外，提倡“快樂教育”的斯賓塞同樣也提倡懲戒教育，“培養孩子的抗挫折能力至關重要，懲戒是一種以短痛苦的方式來幫助孩子獲得長久快樂的方式”。這樣來看，“要不要懲戒”顯然是一個假問題，懲戒教育的存在有理有據，有其執行的必要性。

從“偏賞廢懲”到“賞懲相濟”

誠然，目前學校中不排除會存在體罰、辱罵等過激的懲戒方式。這樣的懲戒需要批判，但并不意味著所有的懲戒都應該予以抨擊。人們對懲戒的爭議已經偏離正題，問題的關鍵不在于家長害怕學生受傷而杜絕所有懲戒，而在于保證教師懲戒學生的權力以及如何把握好懲戒的尺度。適度的懲戒不會對學生造成身心傷害，反而會讓學生意識到自己存在的問題且讓學生能夠正視學習生活中的困難與挫折。

賞識教育并不一定能全面幫助學生成長，只推行懲戒也不完全適合學生，兩者應當相輔相成。公眾之所以鼓勵教師采用賞識、關愛教育，是因為出現少數“體罰”的事件而產生的恐懼心理作祟。事實上，歐美部分國家在提倡“以人為本”“學生中心”等教育理念的同時，并沒有以犧牲教師的懲戒權為前提，而是引入“適度懲戒”這一良方。英國管理新規《學校中的行為與紀律：給校長和教師的建議》指出，教師有權對學生在校內外的不當行為進行紀律管理，并且，懲戒權也適用于學校聘請的其他人員，如助教。美國明尼蘇達州以《中小學學生驅離學校處分正當程序法案》的形式固定離校糾紛的處理程序，學校需按照行政程序的法律要求實施教育懲戒。可以看出，他們在強調“以生為本”時并不忽視適當懲戒，還以正當程序提高教育懲戒的合法性。

從“社會人”回歸到“教育人”

在懲戒違紀學生的時候，部分教師承擔著來自各方面的壓力，不得不選擇柔和的教導方式。整個社會傾向于賞識、鼓勵、關愛式的教育方式，教師被社會導向推著走，這個時候的教師更像“社會人”而非“教育人”。但這并不意味著教師完全失去自主選擇學生管理方式和風格的自由。從社會的角度來說，“教師這種角色是社會賦予的。作為一種社會角色，教師不是受家長的邀約或者按學生的意愿，而是受社會的委托來教育學生的”，教師承擔著一定的社會責任;從個人角度出發，教師擁有個人的教育理念，但這些理念又常常與“社會支配價值取向”相悖。當個人理念與社會取向發生沖突時，教師采取的學生管理方式便因人而異。現實中，一些教師不贊同采用片面的賞識教育方式，但是又因多重阻礙而不敢輕易實施懲戒;同時，也有一些教師敢于挑戰現實，用自己認為正確的學生管理方式幫助學生成長。

從應然權力到實然權力

“系統論角度來看，學生管理是學校教育的子系統，包括引導和懲戒兩大部分……當前我國中小學生管理中最為突出的問題是懲戒手段缺位、學生管理體系不健全。”我國現行的行政法律規范文本中，明確提出“教師懲戒權”的法律概念較少，教師懲戒權的行使缺乏法律依據，教師懲戒權依然處在“應然擁有而實然沒有”的狀態。具體來看，2009年，教育部印發的《中小學班主任工作規定》的通知中，第十六條中規定“班主任在日常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權利”，文件只涉及批評教育，并沒有明確指出教師可以懲戒學生。2016年，《教育部等九部門關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》提出：對實施欺凌和暴力的中小學生必須采取適當的矯治措施以教育懲戒;對屢教不改、多次實施欺凌和暴力的，必要時轉入專門學校就讀;對犯罪性質和情節惡劣、手段殘忍、后果嚴重的，必須堅決依法懲處。至此，在全國性的文件中，懲戒僅限用于欺凌和暴力事件。

王琳琳在《當代教育科學》2018年11期《論教育懲戒的邊界與限度》一文中提到：

前幾年，關于教師體罰學生、暴力對待學生的新聞報道屢見不鮮，有些甚至對學生的身心健康造成了不可逆轉的傷害。再加上現在隨著賞識教育、尊重教育、激勵教育等呼聲日漸高漲，懲戒教育在實踐中的運用又逐漸走向了另一個極端。一旦掌握不好懲戒的“度”，教師的懲戒措施就會被外界視作對學生的傷害。因此，面對學生的過錯行為，很多教師往往最終選擇了“放棄懲戒”。但教育懲戒又是必不可少的。尤其對于中小學生而言，他們還處于身體、心理、認知等各方面尚未發育完全的階段，很難系統、全面地理解道德規范與社會準則。他們需要在學校教育中習得哪些行為不該做，哪些規則不能被逾越，而合理、適當的懲戒活動恰好具有這樣的正向功能。因此，學校和教師不應該將懲戒從教育活動中直接“抹去”，而是應當在實踐中不斷探索出有效運用懲戒的方法和路徑。

總的來說，我們不應該片面批判教師懲戒違紀學生的行為，學生管理方式也不應該走向極端。從教師的角度來說，擁有個人信念的教師能夠及時地進行自我調整，從實踐中總結適用于不同學生的管理方式，科學合理地糾正學生的失范行為，避免“過猶不及”。

另外，受教師個人性格特質、具體工作環境的影響，每個教師教育觀念截然不同，所以在不違背法律和道德準則的前提下，教師依然擁有選擇自己的管理觀念、形式和內容的權利。最后，“學生管理”這一看似簡單的行為背后有豐富的內涵和可能性。懲戒教育之所以遭到誤批誤判，其原因還包括教師對懲戒的使用方法、適用范圍研究不夠，教師要得到社會認可，就應該積極努力地探索出行之有效的懲戒方法，使其在學生成長中發揮應有的價值。

華中師范大學教授、長江教育研究院院長周洪宇、上海市教育科學研究院研究員譚曉玉、甘肅省蘭州市七里河區王官營中心校校長朱潤東對于“教育懲戒‘界’在哪里”這一話題，在2019年5月接受了《中國教育報》記者的采訪：

為何懲戒能夠成為一種教育手段？有人認為“好孩子是夸出來的”，對于“懲戒與賞識在教育過程中分別發揮什么樣的作用”這一問題——

譚曉玉認為，必要的懲戒是學生健康成長過程中不可或缺的一環。從心理學角度看，青少年品德心理的發生、發展是一個復雜過程。處于成長中的學生不可能沒有失誤，而教育環境對學生品德行為失誤的態度，將直接影響學生對是與非、道德與非道德標準的判斷和取舍，直接影響學生健康品德心理的確立。

朱潤東的觀點是，懲戒和賞識的目標指向是一致的，其出發點和歸宿都是學生的發展。賞識是通過引導、肯定，強化學生的良性認知和行為;懲戒則是通過勸阻、警示，弱化、矯正學生的不良認知和行為，并引導其自律、自制。賞識與學生的心理期待相一致，容易被他們愉悅地接受;懲戒與學生的心理期待有偏差甚至相悖，易引發他們的反感和排斥，因此更要注意方式方法。懲戒與賞識在教育過程中缺一不可。離開必要懲戒的無原則、無底線賞識，會縱容學生的不良習慣、混淆他們的價值判斷;而缺乏賞識的懲戒，會扼殺學生的天性、影響學生的身心健康發展。

對于“教育懲戒的目的是什么，又有哪些具體的手段”這一問題——

周洪宇的觀點是，賦予教師教育懲戒權，絕不是給體罰學生找一個借口。要明確什么是教育懲戒權，它的邊界是什么、內容和形式又是什么，哪些行為不屬于教育懲戒的范疇，以保證教育懲戒不過度。

我認為教育懲戒權的主要內容包括：批評權，即批評和制止學生不當的言行舉止;隔離權，將侵犯其他學生合法權益的犯錯誤學生隔離開來，以保護其他學生;沒收權，沒收手機、玩具、寵物等擾亂課堂紀律的學生個人物品（注意要在事后返還家長或學生本人）;警告權，要求犯錯誤學生寫認識到自己錯誤的檢討書，以保證不再犯錯;留校權，視情況要求犯錯誤學生放學后留校，反省自身錯誤;剝奪權，視情況取消犯錯誤學生參加某些集體活動（如春游、秋游）的權利。

此外，教師還可視情況讓家長對犯錯誤學生進行批評教育;視錯誤嚴重情況給予犯錯誤學生處分，并真實、客觀記入檔案;視錯誤嚴重情況給予學生停學等處理。在教師行使教育懲戒權的同時，學生和家長也擁有申訴權，可對存在異議的懲戒行為進行申訴。

譚曉玉認為，教育懲戒不等于體罰。懲戒是一種教育方法，不損害學生身心健康，體罰則是對學生身體進行處罰，可能損害學生身心健康;懲戒的目的是幫助學生認識錯誤，讓他們“不愿”再犯錯，體罰則側重于使學生懼怕皮肉之苦，從而“不敢”犯錯;懲戒是教師的職業權利之一，而體罰是一種違法行為;合理的懲戒能使學生心悅誠服地改正錯誤，同時增進師生感情，而體罰往往導致學生對教師產生抵觸情緒，激化師生矛盾，甚至導致學生做出更嚴重的違規行為。

在學校日常教育過程中，有一種矛盾時常出現——教師認為自己是合理懲戒，家長和輿論卻認為教師是辱罵或體罰。對于“教育懲戒的邊界在哪里，上述矛盾應該如何化解”這一問題——

周洪宇認為，教育懲戒權的使用要有目的，不能過寬過濫。對犯錯誤學生采取任何形式與程度的體罰和羞辱（女口罰站、罰跪、打罵以及簡單重復式罰抄書、抄作業等），都超出了教育懲戒權的邊界，是必須嚴格禁止的。明確了教育懲戒權的具體內容和適用邊界，教師就能采取適當的懲戒措施，引導學生糾正錯誤，在一定程度上消除家長的擔憂。

而從另一方面來看，家長也應該意識到，當他們把孩子送入學校，一種契約關系隨即產生——家長委托國家教育、管理自己的孩子，而教育、管理工作由學校和教師具體執行，家長將一部分教育權轉移給了教師。此時，如果家長仍對教師合理的教育懲戒加以干涉和指責，就是一種權力的越位。因此，當教育懲戒發生時，家長也應該主動和教師進行溝通，在教育理念和方法上尋求家校共識，對合理的教育懲戒予以支持。

朱潤東認為，教育懲戒的方法因學生的不同而有差異，但不管面對什么樣的學生，教師都要嘗試在懲戒過程中觸動學生的情感，獲得其認同，促進其內省和改變，這樣的懲戒才有育人效果。這樣的情感力量同樣可以作用于家長，讓家長感受到教師對學生的關注與期待，從而獲取家長的理解和支持。

教育懲戒的方法因學生的不同而有差異，但不管面對什么樣的學生，教師都要嘗試在懲戒過程中觸動學生的情感，獲得其認同，促進其內省和改變，這樣的懲戒才有育人效果。這樣的情感力量同樣可以作用于家長，讓家長感受到教師對學生的關注與期待，從而獲取家長的理解和支持。

同時，我也建議家長要有意識地掌握一些基本的教育學、心理學常識，要站在教師角度換位思考，理解在教育學生的問題上，教師與家長的出發點和目標是一致的。這樣才能對教育懲戒多一些理解，形成家校教育合力。

陳月忠在《名師在線》2019年第15期《教育懲戒的三個維度》一文中認為：

“懲”之心——教育懲戒必須以尊重為支點

教育懲戒要想取得良好的效果，尊重是必不可少的支點。聯合國在《兒童權利公約》中明確作出了要求：“學校執行紀律的方式應當符合兒童的尊嚴。”不可否認，現實中少數教師在學生犯錯時，采取不當的懲罰措施，嚴重挫傷了學生的自尊心。這些教育懲戒方式，不但不能讓學生反思自己所犯的錯誤，還會使其產生逆反心理，造成不良影響。以尊重和愛為支點的教育懲戒，才能讓學生真正接受，才能讓學生明理自制，確保學生的身心健康。

“懲”之度——教育懲戒必須以適度為準則

懲戒的運用關鍵在于掌握“度”。教育懲戒必須遵守國家相關的法律法規。《中華人民共和國教師法》中明確規定：“教師有義務批評和抵制有害于學生健康成長的現象。”由此可見，維護和尊重學生的合法權益是教師適度懲戒學生的前提條件。教師應根據學生的身心發展水平并結合其平時表現等綜合因素，采用有針對性的懲戒方式，使其與學生所犯的錯誤相對應;在對學生進行懲戒時，教師應根據一定的標準、制度，合法合規地進行懲戒，并充分考慮學生的承受能力;教師還需注意，不可因個別學生的錯誤行為而遷怒于其他學生，等等。

“懲”之策——教育懲戒必須以理性為主線

合理懲戒必須把理性作為貫穿其中的主線，這樣的教育行為才不會失去控制。教師應充分考慮懲戒可能帶來的影響，包括本次懲戒后應如何進行后續的教育引導等，這種理性體現在以下兩方面。一方面，教師要準確無誤地了解事實，充分認識學生的錯誤行為，深度把握事情產生的原因。在此基礎上做到具體問題具體分析，因材施教，采取有針對性的懲戒措施，對癥下藥。另一方面，在教育懲戒實施過程中，切忌出現主觀隨意性，這樣才能把形式多樣的教育懲戒方式建立在理性的基礎上。要想走入學生心靈，真正發揮教育的作用，教師就必須選擇學生能夠接受的懲戒教育方式。

王卉在《當代教育科學》2018年11期《教育懲戒：從“勇于”“有權”到有責任》中提出：

教育懲戒雖有積極的作用，卻在應試教育中被“污名化”，在以兒童為中心、以人為本等理念的沖擊下，更是被當作“洪水猛獸”，唯恐避之而不及。但人們反感的其實不是懲戒本身，而是懲戒帶來的不良后果。恰當的教育懲戒應該是利大于弊的，因而問題的關鍵不在于要不要懲戒，而在于如何懲戒。好的懲戒不能建基于教師的勇氣和權力上，而是需要有關于懲戒的具體規定作為保障，既為教師劃定“紅線”，也要解除教師的后顧之憂。只有這樣，教育懲戒才能變成一種負責任的教育行為。

教育懲戒問題的關鍵根本不在于是否懲戒，而在于如何懲戒。或者說，這不是一個“方向”問題，而是一個“方法”問題。

例如批評，首先我們需要把批評和辱罵兩個概念做一個區分。批評帶有更多的教育意義，是通過講道理、辨是非的方式讓學生認識到自己的錯誤，可能觸碰到學生的自尊心，但不至于造成嚴重的傷害。但辱罵更多地帶有情緒發泄和人身攻擊的成分，不是為了讓學生認識到自己的錯誤，而是為了給教師提供一個情緒的發泄渠道，因此極有可能給學生的尊嚴、自信、積極性等造成較重的傷害。二者相較，前者主要是從學生出發，后者則更多的是為了照顧教師的情緒。遺憾的是，我們經常將二者混為一談，“今天我被老師批評了”在學生口中往往演變成“今天老師罵我了”，老師采用的一些“激將法”的批評方式也時常被解讀成“老師否定了我的一切”“傷害了我的自尊”。或許正是因為這種混淆，讓不少人對批評這一方式諱莫如深，并號召用賞識教育、欣賞教育、積極教育等取而代之。但如果我們能夠剔除批評時候的情緒化色彩，刪掉批評話語中的人身攻擊成分，那么批評的積極意義自然就凸顯出來了。所以關于批評，原本就不是要不要的問題，而是如何要，如何批評，如何注意用詞和控制情緒的問題。

再比如懲罰，如果我們換一個詞，不說要不要懲罰學生，而是要不要讓學生學會承擔責任，估計大部分人都會舉手表示贊成。什么是承擔責任？簡單地說就是做錯了事情就要承擔其后果。有的事情是自然后果，比如小孩子冬天穿著單衣跑到院子里去玩，凍感冒了，難受了好幾天，這就是自然后果，這件事的發展自然就給這個小孩施加了懲罰，讓他以后不敢再這么做了。有的事情則沒有自然后果，或者說自然后果會影響到別人而非自身。比如部分小孩有小偷小摸的習慣，偷拿了別人的東西，承擔不良后果的是他人而自己卻成了獲利者。如果缺乏相應的懲罰，那么他從這個行為中獲得的就是鼓勵而非后悔，“小時偷針長大偷金”，說的就是這個意思。因此在這個時候對他施加一定的懲罰措施，無論是責令賠禮道歉，還是要求“面壁思過”，或者“三天之內不許出去玩”等，都是在讓這個小孩學會為自己的行為承擔后果、擔負責任。所以我一直認為，必要的懲罰對學生的成長發展是有好處的。

其實，從理性上認識教育懲戒的積極意義并不難，具體的規定一方面可以給教師劃定“紅線”：哪些可以做，哪些不可以做，可以做且該做的時候卻沒有做，教師需要為此負責;不可以做的做了，同樣要承擔責任。另一方面也可以為教師免除后顧之憂：我是按規定進行懲戒的，毫無逾矩之處，如果學生感到“很受傷”，應從自身去尋找原因而不是讓教師來“埋單”。可見，從操作的層面講，劃定統一而客觀的標準很有必要，有了標準，教育懲戒才能從“勇氣可嘉”的“匹夫之勇”變成一種積極的、負責任的教育行為。

吳曼在《法制與社會》2018年9月下《教育治理創新背景下的教師懲戒權問題研究》中指出：

隨著教育實踐活動的開展，教育懲戒在教育領域中扮演的角色越來越重要。近年來，教育治理逐漸成為基礎教育改革的重要內容。教育治理創新主要是指以促進教師專業發展、提升教師教育質量為目的，通過“多元參與”“協商合作”等方式，提升教師綜合素質的重要方式。如何在教育治理創新背景前提下，更加有效地實施懲戒，以平等公正的教育懲戒方式來引導學生明辨是非并健全學生人格就顯得格外重要。

教育治理創新要求政府、學校、社會共同努力，不斷提升教師的綜合能力，引導教師反思實踐。具體到教師懲戒權方面，政府、學校、社會以及教師同樣需要群策群力，相互監督，運用特定的治理方式，從教育治理角度為教師解決上述存在的問題，以達到教師懲戒權依法、科學、有效實施的目標。

社會層面：完善教育法規，強化依法實施“懲戒”

在依法治國理念深入人心的前提下，教師要想正常實施懲戒，離不開教育立法。首先，教育立法需要明確界定教師懲戒權的概念、性質。從國內外諸多國家和地區來看，教育法律中都明確規定了教師懲戒權。國內可以予以借鑒。其次，教育立法需要明確界定教師懲戒權的范圍。只有如此，教師懲戒權才不會濫用。最后，教育立法需要明確規定教師懲戒的程序，做到懲戒有因、懲戒有度。

學校層面：構建監督機制，家校教育合力，杜絕“懲戒”權力濫用

首先，學校應該建立內部監管體系，對教師的違規和非法懲戒行為加以制止，對情節嚴重的，要追究教師責任。其次，學校可以邀請家長建立三方維權協會，接受自身權益受到侵犯的學生申訴，并為其提供切實可行的幫助。當然，學校也可以積極利用各種方式，強化與家長的溝通，如邀請家長進校座談，詢問意見等。最后，發揮社會輿論的監督性，充分利用輿論的積極價值。由于部分大眾傳媒傾向于報導社會陰暗面，大肆渲染極少數惡性懲罰事件，這往往會誤導大眾對教育懲戒的認識。相關教育部門在引入社會輿論監督時，同樣要引導其客觀、真實地報導，發揮其真正的作用。

教師層面：完善教育理念，提升個人綜合素養

教師應該不斷提升自我綜合素養，優秀的教師不僅僅具備良好的專業知識，還具備優秀的個人品質，可以通過以下多種渠道來不斷提升教師個人綜合素養：首先，學校定期組織教師學習心理學專業知識，讓教師能夠正確掌握學生的心理特征，以在教育實踐中有針對性地選擇教育方式。其次，教育主管部門則可以定期組織教師進行活動，幫助教師在學習中積累經驗，將教育技巧逐漸轉變為自我教育技能;第三，教師自身應該不斷更新知識儲備，通過自我學習、自我提升等提升個人綜合素養。如教師可以學習相關法律，了解國內其它學校的懲戒方式等。

王成花在2018年11期《現代農業》的《教育懲戒的語言藝術》中談到：

教育懲戒是門藝術，也是把雙刃劍。運用好了，能讓學生知錯就改，為養成好品質提供巨大的幫助。懲戒伴之說服教育、啟發開導、先揚后抑等語言，曉之以理動之以情，科學、合理、有效地運用教育懲戒，能夠更好地促進學生的和諧發展。

言行一致，言必行，行必果

懲戒是一種教育途徑，解決懲戒的方式有直接和間接兩種方法。在教學實踐活動中，教師可活學活用陶行知以“獎”代“懲”的策略，魏書生的讓犯錯誤學生寫“鐠誤剖析說明文”、做一件好事來“贖錯”等方法。

當前家庭教育和學校教育多重視孩子的賞識教育，重視智力開發，崇尚“你能行”“你是最棒的”。培養孩子按規律辦事，勇于擔當，適度的懲戒能夠讓人警醒，發人深思，我國著名教育家魏書生讓犯錯誤學生寫“說明書”“心理病歷”“唱歌”“做好事”等措施使學生達到自我教育的效果，而不是表面意義上的直接“體罰”“變相體罰”。因為他的懲戒教育不是發端于一時的情緒，而是以教育工作者的高尚師德和高超智慧，把育人目的寫進了學生的心靈深處。

先揚后抑，“數子十過，不如獎子一長”

在批評過程中，教師應正確運用先揚后抑的語言。先揚后抑能促使犯錯學生消除逆反心理，樂于接受批評和懲戒。初二（1）班班主任用“難看的眼神”，一直盯著一位“旁觀”的學生，這位學生會意出班主任“眼神”的意義，立即投入到班級勞動活動中。“逆耳的忠言”讓人心服口服，五體投地。

有一位班主任發現班里的一名女生偷了別人的一支發卡，感到很痛心，在學生討論問題時，她悄悄地告訴學生：“放學后到我的辦公室一下”，就這樣不動聲色地實施了“放學留下來”的懲戒。這位女班主任并沒有直接點破學生的偷盜行為，而是將自己愛人剛送給自己的漂亮發卡摘下來，戴在了學生頭上，說：“我知道你的秀發戴上這支發卡很漂亮，戴著它，我希望你人生的每一步都能漂亮地走好。”許多年后，已成為某部門經理的女生每每想起自己的班主任都會感動得眼含淚花。

一針見血的批評鞭策學生進步，冷言冷語相對只能刺傷學生的自尊心，讓學生對教師心懷抵觸。即便是激將法，教師的語言和語氣也要適度，避免用一錘定音的專斷式語言，哪怕是爭論得面紅耳赤，也不要說些“哪壺不開提哪壺”的傷心話。

王琳琳在《當代教育科學》2018年11期《論教育懲戒的邊界與限度》一文中提到：

懲戒的“教育性”能否實現，取決于教師是否能夠把握好懲戒的“度”。然而從現階段的教育發展來看，不管是賞識教育還是懲戒教育都暴露出了許多無法解決的問題。因此，明確教育懲戒在實踐中的功能定位，正確認識教育懲戒的根本價值是非常有必要的。

首先，教育懲戒應指向對學生的德陛培養。

教育懲戒最終指向的正是對學生德性的培養。其本質是“正其心”，“讓學生知恥，即有羞恥之心，惡事不為;知止，即有畏懼之心，畏法、自重;知己，即有自律之心，不越雷池”。即教育懲戒的根本目的不是為了懲罰學生，而是要通過懲罰的方式讓學生認識到其過錯行為對自身及他人所帶來的危害，并將這種對規范與準則的認識內化于心，真正做到“知恥、知止、知己”。

其次，教育懲戒應指向對個體的人性關懷。

教育的根本目的是塑造、發展與完善個體，教育懲戒的根本價值則指向對個體的人性關懷。以人為本，不僅是懲戒活動的根本立足點，也是教育懲戒得以發揮正向功能的前提基礎。然而，在理論與實踐中對教育懲戒的誤讀誤用，往往造成人們對教育懲戒根本價值的認識誤區。從表面上看，傳統教育中的“懲戒”強調的是對秩序的維護和對規則的遵守，重視整齊劃一，反對標新立異、不守紀律，似乎抑制了人的個性發展。這種認識從根本上忽視了教育懲戒對個體發展的正向功能。真正的懲戒應建立在尊重學生作為“人”的價值的基礎之上，其最終目的指向對個體的人性關懷。

指向對個體人性關懷的教育懲戒，其根本價值就在于“教育性”。這意味著，懲戒活動的力度必須符合學生的身心發展水平，懲戒活動的方式不能對學生造成傷害，而懲戒活動的最終結果應當有助于學生的成長和進步，也就是要突出其教育意義。尤其當懲戒的對象是年齡較小的學生時，教師在秉持客觀、公正原則的同時，也理應適當地恪守寬容原則。陶行知先生“獎勵三顆糖”的教育故事就深刻地啟發我們：懲戒不是馴服與壓制，有時候靈活地轉換懲戒方式，也許會產生意想不到的教育效果。而從另一個方面來講，假如學生已經意識到了自身的過錯行為，并且心理產生了內疚、自責的應激反應，這個時候教師如果能夠在懲戒過錯的同時再給予學生適當的引導和關愛，可能會起到更好的懲戒效果。

（責任編輯：李晶）