教育懲戒的錯位與理性規約

陳茜　趙厚勰

摘? ?要：在當今社會，教育懲戒處于概念模糊不清、理論研究不到位、法律地位模棱、社會評價轉向的尷尬境地。針對教育懲戒存在的問題和困境，應當對教育懲戒進行理性規約，厘清懲戒和體罰的內涵與外延;將教育懲戒納入教師管理權，建立合理的教育懲戒規范;重構教師權威;強調教育懲戒的教育性，以此發揮教育懲戒的積極作用，使其更好地服務于教育教學。

關鍵詞：教育懲戒;困境;理性規約

中圖分類號：G410? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-010X（2019）27-0004-05

一、當下教育懲戒面臨的困境

縱觀我國歷史，教師在教育過程中使用懲戒行為屢見不鮮。許慎在《說文解字》中認為，“教，上所施，下所效也。從攴，從孝。凡教之屬皆從教”。“教”字在甲骨文中，左上方表示占卜活動，是教的內容;左下方表示孩子，是教的對象;右上方表示鞭或棍，是教的過程和手段，右下方表示手，“教”字合起來的意思就是“成人手拿器械督促孩子的學習和行動”。在古人意識中，教育過程必然包含著教師對學生的懲戒。

回顧當下，隨著教育科學的不斷進步，現代教育更加尊重學生的主體地位，強調通過積極鼓勵、引導和贊揚的方式，充分發揮學生的主體能動性，拒絕采用批評、處罰等懲戒性措施。此外，教育法規也明確規定“禁止體罰和變相體罰”。作為教育懲戒主體的學校和教師，面臨著“不合法的懲戒行為”的法律責任，使得教育懲戒與當下的社會格格不入。教育懲戒在現實中的尷尬境地主要表現在四個方面：概念內涵上難以界定、法律上未明確其地位、實踐中難以把握及社會觀念的轉變。

（一）懲戒和體罰的概念含混不清

關于教育懲戒，學者們認可的概念是，“在教育中，懲戒是指通過給學生身心施加某種影響，使其感到痛苦或羞恥，激發其悔改之意，從而達到矯正的目的”。具體到教育的過程中，教育懲戒是教師對學生的錯誤行為進行某種否定性評價，使學生感到痛苦或羞恥，以激發學生的悔恨之意，促使學生矯正不當言行，助力學生良好行為習慣的養成和道德水平的提升。

教育懲戒是學校教育教學管理的重要手段，體罰也是古往今來常用的懲戒方式。然而，體罰有損學生的身心健康，無論是在法律上還是在實踐層面，它都是被明確禁止的;而懲戒被視為一種正面教育，其出發點在于對學生的關懷愛護、不侮辱學生人格和不損害學生的身心健康，其最終目的則在于教育，但無論是理論上還是實踐上二者之間難以厘清界線。有教育研究者提出了從三個角度來衡量教師的懲戒行為能否算體罰：是否對學生的身心造成傷害;是否違背教育性原則;是否缺乏合理的懲罰依據，懲戒是否有失公允。然而此區分標準難以在具體的教育實踐中指導教師，具體言之，首先在概念上，教育懲戒是通過懲罰的手段達到行為矯正的目的，體罰是損害身體的處罰方法，二者雖然含義不同，但在外延上存在重合，體罰可視為教育懲戒的手段之一。其次，教育懲戒和體罰的目的是否具有教育性，無法明確區分;是否對學生的身心造成傷害，結果無法判斷，懲戒服從于教育目的，它的出發點是教育性，實施方式主要有“言語責備、隔離措施、剝奪某種特權、沒收、留校、警告與記過等處分”。教師在懲戒過程中是否違背教育目的無從得知，是否對學生身心造成傷害，無法在當下得出判斷。再次，是否缺乏合理的懲戒依據，懲戒是否有失公允，也是價值判斷的問題，具有主觀隨意性。教師在教育懲戒的實踐操作上，難以量化區分教育懲戒與體罰，過度教育懲戒就會變成一種變相的體罰。面臨著“禁止體罰”的法律法規及社會輿論，教育懲戒陷入了無計可施的困窘地位。

（二）法律地位模棱兩可

青島市政府發布的《青島市中小學校管理辦法》（以下簡稱《辦法》），其中第十一條第三款規定：“中小學校對影響教育教學秩序的學生，應當進行批評教育或者適當懲戒;情節嚴重的，視情節給予處分。”這是全國或地方教育性法規中首次提出“懲戒”概念的，相關規定的出臺，說明人們對于“教育懲戒”有著一定的訴求。縱觀我國的法律法規，學校和教師的懲戒權利一直處于缺失狀態。《中華人民共和國義務教育法》中明文規定，“教師應尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益”;《中華人民共和國教育法》第二十八條規定，“學校及其他教育機構有對教育者進行學籍管理、實施獎勵或處分的權利”;《中小學班主任工作規定》中明確“班主任在日常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權利”。一方面，法律法規雖明令禁止體罰行為，但并未禁止教師的其他懲戒形式;另一方面，雖然教師對學生具有管理權、批評教育權，但未有具體規范來細化指導該權力。教師在實施教育懲戒時，沒有明確的法律法規作為實施依據，甚至稍有不慎就會陷入侵權的窘狀，激化家校矛盾，引發社會、學生、家長的強烈質疑。教育懲戒權在法律上模棱兩可的地位，使得教育懲戒的實施陷入“無章可循”的處境。

（三）社會觀念轉變

古代以“尊師重教”為基本秩序的教育價值理念和作為教師權威象征的教育懲戒在現代教育中的地位發生了轉變。在現代教育中，教師應站在學生立場，充分尊重學生個體獨特的存在意義。學生的主體地位不斷凸顯，賞識、鼓勵、激勵等方式似乎成為了教師教育和管理學生的唯一抉擇。另外，針對體罰各種弊端的暴露，加上教育懲戒本身概念的模糊，人們越來越質疑教師的懲戒行為。

（四）教育中懲戒行為失度失范

教師使用教育懲戒手段存在著棄用和濫用的失度行為。據相關調查結果顯示，教師在進行教育懲戒時通常承受著較大的精神壓力，68.2%的教師表示有“不敢懲戒學生，怕惹麻煩”的想法。多數教師本著“多一事不如少一事”的原則，對學生的失范行為不聞不問，放棄對學生進行管理和教育。另一種失度行為便是教育懲戒的濫用。隨著2012年10月底浙江溫嶺幼兒園教師虐童事件的曝光，媒體越來越多地關注小學教師體罰學生的事件。近幾年曝光的教師濫用懲戒的現象也屢見不鮮。有些教師體罰學生是因為學生不遵守秩序，而更多的教師是過于關注學生的學習成績而對學生實施體罰。教育懲戒的棄用或濫用都會對學生的身心健康造成傷害，教師要么對學生放任自流，導致教師的管理失職和學生的桀驁不馴，要么將體罰作為自身泄憤的手段，激化矛盾。

二、教育懲戒的合理價值

（一）教育懲戒中教師權威的合理存在

在古代，教師的社會地位受到尊重和保護，教師對于犯錯誤的學生擁有合法合理的懲戒權。隨著近現代主體意識的宣揚以及“學生中心”的推進，教師的權威逐漸喪失。在現代社會中，師生關系是以平等和獨立的精神為主導而構建的。既然主體可以為一切立法，這樣的主—客體思維方式轉換到教育語境中，那么擁有自由意志的學生主體則可以為自我的發展和成長立法，教師權威反倒異化為壓制學生自由的他者，作為教育懲戒支撐的教師權威地位被逐步瓦解。然而，對權威的信仰首先是教育的唯一來源和教育的實質，對于教育來說，教師權威必不可少，權威是教師對于學生的重要制約因素。作為教育教學中重要規約手段的懲戒，也是構建教師權威的重要部分。

（二）歷史中教育懲戒的相關思想及現實需要

縱觀古今中外，教育懲戒在教育實踐中普遍存在。許多教育家認為，教育懲戒是教師管理和教育學生的重要手段。馬卡連柯認為：“不懲罰的辦法只是對破壞分子有利，如果學校中沒有懲罰，必然使一部分學生失去保障。”他強調對于犯錯誤的學生的動機要進行區分，對于懲戒方式要有所選擇，教育懲戒是具有教育功能、考慮學生感受、學生可以接受的一種教育方式。

當代社會同樣需要教育懲戒。2017年青島市出臺《辦法》后，《青島日報》針對《辦法》中規定的教育懲戒展開了一項調查，調查數據顯示，80%的家長、70%的中小學生對該規定持贊同意見。2018年11月22日，常州市局前街小學召開了一場關于懲戒制度的聽證會，會議討論了懲戒和體罰的區別、各種懲戒方式，引發了廣大群眾的關注和熱議。隨著社會的不斷發展和教育觀念的進步，教育懲戒權的缺失成為社會關注的話題，很多人呼吁將“戒尺”還給教師。

（三）教育懲戒在教育中的合理存在

教育是科學的世界，教育是生活的世界，但教育更應當是一個制度的世界。教育懲戒在教育教學的管理中必須符合教育的功能和目的。學校教育有兩個基本功能：一是通過系統文化浸染和學習活動，促進學生的身心發展，教育是以有意識影響學生身心發展為目標的社會活動;二是通過學校這樣一個特殊社會構成系統，促進學生的社會化發展。

從學生身心全面發展來看，一種健康、完整的教育，不僅能使學生積累知識和增長智力，更重要的是可以促進學生身心健康、人格健全地發展。因此，學校要以關愛學生為前提，用令人信服、健康與積極的懲戒方式，促使學生以健康、樂觀的心態面對失敗和懲罰，最終使學生客觀對待獎懲，增強學生的心理素質和人格意志。從促進學生社會化看，學校作為社會的一個有機構成系統，同其他社會組織一樣，為了實現自身的教育目標，順利高效地開展教學工作，必然會采取強制的手段來維護學校秩序。如果一名學生做出了錯誤的行為，而教師沒有給予管制，那么，這對其他學生就會產生一種暗示和引誘的作用，使之爭相效仿做出更多的失范行為。因而一定的懲戒行為在促進學生的社會化方面具有難以替代的價值和功能，也就是說，學校教育包含了兩個方面的內容，即人格引領和行為規范。人格引領需要教育者潛移默化地熏陶，但是行為規范必須運用制度來培養。

學校的教學和管理需要教育懲戒來維持正常秩序，提高教育教學質量。著名的民主教育專家魏書生，在管理學生的過程中同樣會用到教育懲戒的方式，比如寫說明書、寫心理病例、唱歌、做好事等。李鎮西曾經推文，沒有懲罰（包括“懲戒”）的教育是不完整的教育，必要而合理的懲罰正是愛心的體現，但懲罰不是體罰。對于學生的失當言行，教師不能視而不見，而是要理解、尊重，以一種寬容且富有耐心的態度來管理，使之成為富有教育意義的懲戒。

三、使教育懲戒回歸理性

（一）教育懲戒不是體罰

體罰為法律明確禁止，教師要明確區分教育懲戒與“體罰、變相體罰”。顧明遠在《教育大辭典中》對教育懲戒的定義是，對個人或集體的不良行為給予否定或批評處分，旨在制止某種行為的發生。主要方式有：表示否定的語氣與表情、口頭批評、警告、記過、留校察看、開除學籍等處分。 體罰則通過身體的痛苦使學生屈服，是用罰站、打手心、餓、曬等方式來處罰學生的教育方法，導致受體罰者身體不適或損傷。

教育懲戒是對不良行為的強制性糾正，包括精神上和行為上的懲戒。精神上的懲戒如批評、警告、記過、留校察看等，還有剝奪犯錯誤學生的榮譽、讓其失去某些特殊的待遇、隔離靜思（由教師陪伴）、剝奪參加集體活動的資格等;行為上的懲戒有“對于某些過失的補償性行為”，如上課遲到的學生罰唱歌、上課講話的學生當值日生等;“強制性的重復行為”，如做清潔不認真要重新打掃、作業無故未完成罰其重寫等。常州市局前街小學在多方座談討論后確定了8種教育懲戒的方式，包括批評（單獨批評或選擇公開批評）、加倍勞動（和學生提前約定如何加倍，最高不超過五倍）、取消部分特權（教學活動之外的）、沒收（與違規行為有特定關系的物品）、靜坐（放學后留下反思，并與教師進行反思后的交流）、誦讀（與錯誤行為相關的經典語錄，并進行強制抄寫和背誦）、隔離（從集體環境中抽離，有專業指導教師陪伴進行學習）、陪讀（請父母到校陪讀，共同督促學生）。座談中明確了教育懲戒實施對象包括的7種情形，教育懲戒必須在有效的監督下實施，既要求懲戒的實施符合教育目的，符合公平、公正的原則，也要求不同的教師能夠規范、有效行使這一權力，通過這種方式對學生實施有效的教育，讓教育更加完整。

（二）教育懲戒納入教師管理權，使其有法可依

無論是我國憲法，還是《教育法》《教師法》《義務教育法》《未成年人保護法》等法律，都未設定“教育懲戒權”。有學者從法律上進行了解讀：教師懲戒權是教師在教育教學過程中依法擁有的對學生的失范行為進行處罰，以避免失范行為的再次發生，促進合范行為的產生與鞏固的一種權力，是教師的職權之一。教育懲戒權，它既是教師職業地位所擁有的一種強制性權力，也是教師履行教育職務的權利。它體現了在教育教學活動中師生間的管理關系，同時也體現了師生間的教育關系。“教育懲戒權”屬于管理學生權，管理學生權體現的是教師在教育教學活動中的主導地位：教師有權對學生因材施教，針對學生的特長、就業及升學等方面的發展給予指導;教師有權對學生的品行和學業成績給予及時、客觀、公正的評價;教師有權運用正確的指導思想和科學的管理方法使學生的個性和能力得到充分發展。

（三）教育懲戒中教師權威的重建

教師權威有三類來源：自我、國家和學生成長的需要。教師自我賦權是主動承擔起職業責任，為社會和國家培養人才;國家所給予的權利是從法律和道德的角度讓教師在學生成長過程中做出引導和決斷;學生介于兒童和成年之間，在其成長過程中需要教師或者教師所代表的社會期望對其進行規約。教師需要自我賦予職權，教師自我權威的賦予，來源于對自身職業的認同、對工作的付出、對學生發自內心的關愛和由此產生的崇高感。教師通過自我權威的賦予，不斷追求崇高，追求富有創造性的教育生活。教師自我追求的確立，一方面在教學中能更好地進行自我行為的規范，減少失度失范行為;另一方面能給學生樹立良好的榜樣形象，對學生產生潛移默化的良好教育意義。

（四）教育懲戒應具有教育性

一是教師要成為師生平等中的首席。多爾在后現代課程理論中對教師的角色和內涵進行了新的解讀，將教師角色定位為“平等中的首席”。在教師與學生的反思性關系中，教師不要求學生接受教師的權威，相反，教師要求學生延緩對權威的不信任，與教師共同參與探究，探究學生體驗的一切。平等是指師生間主體是平等的，平等對話和互動，營造良好的學習文化氛圍。但對于學生而言，教師的專業知識能力、人生閱歷、思想深度等都能對學生產生深遠影響。“平等中的首席”并不是覆滅教師權威，而是對教師權威價值的重建。教師從傳統的知識權威中解放出來，在精神上和學生相互尊重，教師從制度權威轉化為由自身專業知識、人格魅力所自我賦予的權威。教師要成為師生平等中的首席，“平等”可以在學生違規違紀時與學生進行真摯的交流和對話，同時給予學生正確的引導，使學生明辨是非，及時糾偏。

二是教師懲戒要牢記教育目的。有學者將教育懲戒的價值基礎歸結為：正義、秩序、教育性。教育懲戒是對不良行為的糾正，目的是幫助受教育者改正違規行為并消除違規動機。所以教育懲戒不只是采取懲戒手段，更是重視懲戒對學生發展的教育意義。首先，教師在進行懲戒時，針對學生的失范行為等情況，應恰當地將其納入懲戒的范圍，同時還要避免懲罰擴大化，一方面是翻舊賬，將學生以往的、與本次錯誤無關的過錯累加起來;另一方面要善于區分哪些是真正為了教育學生，哪些懲罰是出于發泄自己的情緒。教師必須具有一定的情感出發點，教師和學生的感情是在日常相處的過程中建立起來的，在進行懲戒時，教師要讓學生明白自己的出發點。其次，教育懲戒的規章要通過班級民主制定形成。在班級中對“教育懲戒該不該用”“對哪些行為進行懲戒”“懲戒的方式有哪些”等問題應積極討論，由班級共同制定懲戒章程，并定期進行總結、歸納和反思。將外在的懲戒行為轉變為學生自身內在的自我約束和管理，更好地發揮學生自我教育的意義。教育懲戒應當及時付諸實踐，選擇適宜的時機和場合，并且保證懲戒的一致性和一貫性，同時還要一視同仁，不能以學生的家庭背景和學習成績為評判標準，在教育中做到平等與公正。最后，教育懲戒要在公平的基礎上做到因人而異、因材施教。面對性格內向的學生，教師要善于采取靈活的教育方法和手段，避免傷及學生自尊，根據不同性格特點的學生采取不同的教育懲戒方式，這才是教育性的真正體現。

參考文獻：

[1]劉建華.師生交往論：交往視野中的現代師生關系研究[M].北京：北京師范大學出版社，2011.

[2][漢]許? ?慎.說文解字[M].徐鉉，注解.上海：上海古籍出版社，2007.

[3]勞凱聲，鄭新蓉.規矩與方圓：教育管理與法律[M].北京：中國鐵道出版社，1997.

[4]向葵花.重新審視懲戒教育[J].中國教育學刊，2004，（4）.

[5]鄭立平，張樂華.教師必須掌握的教育懲戒藝術[M].北京：中國輕工業出版社，2015.

[6]王? ?輝.對國外中小學學生懲戒的方式探析[J].教學與管理，2001，（12）.

[7]劉冬梅.中小學教師懲戒權的調查與思考[J].教師教育研究，2016，（2）.

[8]黃慶麗.教師權威的喪失與重建[J].教師教育研究，2016，（5）.

[9][德]卡爾·雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1991.

[10]戴本博.外國教育史（下）[M].北京：人民教育出版社，1990.

[11]傅維利.論教育中的懲罰[J].教育研究，2007，（10）.

[12]陳勝祥.教師“懲戒權”的概念辨析[J]教師教育研究，2005，（1）.

[13]張人杰.國外教育社會學基本文選[M].上海：華東師范大學出版社，1989.

[14]王? ?輝.論學校教育懲戒的價值基礎[J].教育理論與實踐，2004，（12）.