我可不是“小心眼”

安是

有一天，我在公交車站看到一個小男孩正在和媽媽生氣。原因很簡單，小男孩之前因一樁小事被媽媽批評了，有點悶悶不樂。后來，他們遇到一對相熟的母子。兩位大人一處說話，兩個孩子一起玩耍。突然，小男孩嚴厲地批評了比他小一些的孩子。男孩的媽媽忙把兒子拽過來，佯裝生氣地責備了兩句，本意是想圓個場，卻不想男孩子突然大聲地吼起來：“為什么要偏袒弟弟？剛剛你不就是這樣說我的嗎？”

老實說，一開始我對小男孩對媽媽的態度、自我情緒管理的能力以及借題發揮的做法都頗有微詞。不過，我很快意識到自己正在以一個成年人對待“不公平”的態度去要求一個孩子，要求他識大體、知苦心、講進退，卻沒有意識到，痛恨不公平是人的天性。依據神經科學的研究成果，面對不公平時，產生的氣憤、不滿、委屈的情緒會和身體上的疼痛一樣，給人們帶來切實的痛苦。

所以，哪怕在一件小事上遭遇不公都可能引發我們情緒的崩潰，這并不是“小心眼”，而是因為這種痛苦的程度，并不單純依據所遭遇的不公平事件的大小而定。有時候，哪怕只是發生了一點口角，但自己親人“不公平”的態度帶來的“殺傷力”會更大。所以這個男孩面對媽媽在同一事件、不同標準的“偏袒”時，立刻變得激動起來。

我們日常面對的不公平，最普遍的也是這樣的情況：對同樣的事，采用了不同的標準。比如在同樣的工作中，一方付出了相同或更多的努力，但是另一方卻得到了更多的嘉獎，這種不公平是一目了然的。

但是如果把這種情況再細化一下呢？在同樣的工作中，一方付出了相同甚至更多的努力，但另一方因為天賦或者自身的資源，完成得更加出色，得到了更多嘉獎，如此是“公平”還是“不公平”呢？

它是不公平的嗎？可是兩個人完成的工作，以及之后獲得評價的標準都是一致的，并不存在相同事件、不同標準的問題。

它是公平的嗎？可是兩個人的結果不同，并非是主觀能動性上的區別，而是天賦上的差距。在天賦面前，這又是不公平的。

所以這涉及到不公平的另一種情況：對不同的事，采用了相同的標準。

在不久前，一則高考改革方案引起了廣泛的關注。尤其是“綜合評價錄取模式改革試點”這一條，受到熱議。方案的初衷是培養更全面的人才，并且在實施過程中，也努力保障過程公平和結果公平。但是人們還是擔心這樣的綜合性評價，會不利于那些生活環境封閉、只能依靠勤學苦練考高分的學子。沒有人能保證，一個家里沒有條件購買課外讀物的學生，在綜合性評價的面試中，能回答出“地球自轉的意義”“人工智能與人類安全”這樣的問題；沒有人能保證，那些不曾參加過朗誦或演講比賽、性格內向的學生，面對陌生考官的提問，仍能保持清晰的思路和自信的態度。

不過，如果就此認定綜合性評價是不公平的，那也是不公平的。相對于沒有客觀依據的推薦，用分數來衡量一個人是進步；相對于單純依靠分數決定學校，全面的專業評價，又是新的探索。

可見，大多數時候面對公平與否的問題，我們不像上面那個小男孩那樣，過程明了，結論篤定。每一個人的天資、家世、所受教育、所擁有的資源成就了獨特個體，因此他們所處的位置、思考的方式、看問題的角度也各不相同。一件事可能對一個人是公平的，但換到另一個人的身上就是不公平。

所以，絕對意義上的公平是不存在的。

正是因為公平的問題如此復雜，所以在面對最簡單明晰的公平問題時，我們更不應該被憤怒裹挾理智，而應該用溝通的方式去解決。

一項關于人類公平感的實驗表明，盡管事情的結果是首先被考慮的，但是當結果不好時，驅動這一行為的意圖會引起人們的足夠重視。也就是說，雖然不公平的事情已經發生，但是如果它的出發點是無意的或者善意的，受到不公平待遇的人在感知到善意后，這種不公平感能被極大地削弱甚至扭轉。所以，那個小男孩在感受到不公平時，最應該做的是好好地和媽媽溝通，而不是一味地發泄情緒。畢竟追求公平是人的權利，但不是權力，不能作為道德制高點，去隨意指責他人。

從整體的社會風氣來說，我們的社會也正在把促進社會公平正義作為核心價值倡導并追求。但是每個人的自身條件和環境不同，如果事事都追求絕對的公平，那么我們可能隨時都處于相互比較的旋渦和無處落定的惶恐中。當我們從起跑線上出發時，遙望前方，有人早已處在離終點更近的位置。這時候，我們是停下腳步抱怨“這不公平，憑什么××可以這樣”，還是一心向著自己的目標邁進，一心為了實現自己的夢想而努力？

說起來，公平與否雖然是一個社會性的話題，但最終要反溯自身，自己是否公平地面對自己的人生。

那些幸運的、起點高的孩子們，請記得珍惜自己的好運氣，不要將自己擁有的一切當作理所當然，而要拼盡全力，做出不辜負這份運氣的成就。

那些不夠幸運的孩子們，請不要遲疑、不要抱怨、不要放棄，路在你的腳下，至少你可以盡力向前跑。即便不能到達頂峰，但是你可以公平地說一句：“我盡了自己最大的努力?！?/p>

歸根結底，我們追求公平，追求的就是一份心安理得。只有拼盡全力，我們才能有這樣的從容與自信！