摹效：素養指向下歷史材料分析題命制淺析

黃天慶

試題命制是中學歷史教師重要的專業素養之一。當前，命題“從考試到評價，從能力到素養，從隨意到有意，從一次到梯次”的變化已經成為考試命題對學科素養做出的回應。[1]因此，中學歷史教師命題水平的提升有利于專業素養的全面發展，更有利于歷史學科核心素養在實際教學中的“落地”。命題實踐中怎樣盡快入門，筆者認為“摹效”典型真題方能初窺門徑，然后登堂入室而落實素養培育及其評價。基于此，筆者不揣淺陋，從題目結構的“形”，素養考察的“神”與監測診斷的“評”三個層面淺析2018年高考江蘇卷第23題，談一些歷史材料分析題命制與學科評價的感想，以期求教于方家。

一、摹形：試題結構的“五塊”與“五語”

歷史材料分析題的測量效度來自內容選擇與內部結構的合理，研究并模仿典型真題的結構與取材，往往能判定自己的命題是否符合常規。什么樣的題目是典型的、好的材料分析題？筆者認為就是那些考察目標明確、試題結構適切、彰顯學科特色的高考真題，這種題目能從局部診斷累積成終結性的判定。命題研究中，研究材料分析題的材料選擇固然重要，但研究試題的結構布局也不能輕視，“形似”是模擬試題的第一層要求。這樣，依據課標與考綱確定了要考察的課程內容與素養目標之后，所命的題目才能從宏觀的試題結構與微觀的知識能力分布指向學科核心素養的考察，從而達到題目設計的綱舉目張。

本文所析樣題從內容的創新上來看，是以美國最高法院為切口考察其在美國政治體制運行中的重要作用。試題結構保持了材料分析題的典型特征，筆者把其結構歸納為“五塊”，即“導言”、“過渡”、“材料”、“問題”和“答案”。樣題中的第一塊“導言”是“美國最高法院建立于1790年，它在政治體制的運行中發揮了重要作用”。此表述指出了考查主題、切入視角、設計主線與題目的基本觀點。第二塊“過渡”表述為“閱讀下列材料”與“完成下列要求”，此處表述比較固定，揭示此題目的題型，指示考生通過閱讀材料完成要求。第三塊“材料”共兩則，閱讀量為492個字，分別摘編自王希的《原則與妥協》、任東來等的《美國憲政歷程》，兩則材料都來源于具有豐富歷史內涵并存在內部聯系的高標準學術著作，都圍繞導言引入的主題組織選材。為便于考生閱讀，材料呈現采用了摘編體，每則材料精致而精準，并在材料之后標明材料出處。第四塊“問題”共設計了三個，每問都與材料關聯，問題之間又形成素養考查的遞進性。第五塊為“答案”，呈現于考卷之外的參考答案部分，答案的賦分安排科學規范。從試題的“導言”、“過渡”、“材料”、“問題”到“答案”，此題完美地闡明了一種知識轉換為另一種知識，或產生新知識表述的全過程。因此，在試題命制中，歷史知識的存在分別表現于“導言”、“材料”及“答案”三大塊，而學科素養則在考生實現知識轉換與創造中得以顯現。試題結構的“五塊”中，歷史知識與學科素養通過“問題”的設計形成復合關系。

歷史學科核心素養水平質量考察往往以問題設計的形態呈現出來，設計的問題是考生通過試題達成知識轉換與素養呈現的橋梁。設問的目的是為材料中已顯現的歷史知識向著知識轉換或考生怎樣的轉換而展開。也就是說，核心素養里的必備品格與關鍵能力也只是必備知識通過分析理解、實證解釋等思維過程而展開的結果。所以，命題時選擇什么知識，即設置什么樣的情境是首先要考慮的。其次才去思考如何通過問題設計來展開知識，考察素養。通過問題設計的展開，已知知識就不是死的了，而成為活的情景，成為考生展示其素養水平的源泉。因此，在試題結構的“五塊”中，找準命題的主題切口并編好“導語”、“過渡”與“材料”后，最關鍵的功夫應該花在“問題”設計上。本題第（1）問的設計表述如下：

“據材料一并結合所學知識，概括最高法院與羅斯福之間的矛盾及其產生的背景。（5分）”

那么，從形上看，此設問的表述是如何展開的呢？筆者按重要性的先后拆分其為“五語”，即“答項語”、“材料語”、“限定語”、“指示語”、“分值語”。第一語為“答項語”，功能是提示應答的問題，因此在表述時要非常明確，此問有兩個“答項語”，即“矛盾”和“背景”;第二語為“材料語”，功能是指明設問的主題，因此要與主體材料呼應，是此問別于他問的主干詞匯，此設問中的“材料語”為“最高法院”與“羅斯福”;第三語為“限定語”，功能是提示答案的來源或提出其他要求，如限定從某個角度回答問題，因此字數相對較多，此問的“限定語”是“據材料一并結合所學知識”，而2015年江蘇卷第23題第（1）問的限定語則是“據材料一并結合所學知識，從工業發展的角度”;第四語為“指示語”，其詞性為動詞，一般有“指出”、“簡析”、“概括”、“說明”、“論證”等，主要功能是指令組織答案的要求，因此要特別關注“指示語”與學業質量水平的對應程度，此問的“指示語”為“概括”。第五語為“分值語”，功能是標明每問分值，所示分值一定意義上暗示了答案要點的數量與質量，本問的分值提示為5分，此問的答案數量編寫了五條，并根據實際情況設計一些備用參考答案。

以上對試題結構與問題結構的分析，提示我們在獨立命題時一定要總體籌劃試題的“五塊”，這樣方能使命制的題目結構完整、周全;也要規范問題設計中的“五語”表達，這樣方能設計出簡潔、清晰，指向明確的設問。

二、效神：問題設計的“三步”與“三點”

歷史本體知識非常重要，在材料分析題的命制中，歷史知識能通過“導言”與“材料”而獨立存在，而學科素養的水平呈現卻要在知識的轉換與創造中顯現，題目要通過不同層次問題的設計來考查不同層次的學科素養水平。因此，題目中的問題設計是其“神”之所在。唯有效仿問題設計的精準，才能使所命題目超越“形似”而達到“神似”。為便于分析，樣題中的另外兩問全部摘錄如下：

（2）據材料二，指出最高法院對種族隔離制的兩次判決有何變化及變化的原因，說明這兩次判決的不同目的。（6分）

（3）據材料一、二并結合所學知識，簡析最高法院在美國政治運行中的作用。（3分）

前述第（1）問及上述兩問間的關系是命題研究的重要內容。因為“學業質量是學生完成本學科課程學習后的學業成就表現。”目前，學業質量標準是以歷史學科核心素養及其表現水平為主要維度，依據不同學業成就表現的關鍵特征，明確將學業質量劃分為不同水平，并描述了不同水平學習結果的具體表現。[2]基于此，實現精準命題，命題者還要對題目的設問從梯度、難度、區分度與效度上充分把握，依據就是“學業質量水平標準”及“考試說明”中的要求。通過研究樣題的三個設問并體會其中的素養考察，可以發現其設計步驟上有三個特點。表現為：

第一步，要找準問題的“切入點”。即首問的視角要新穎而合理，考生要好上手，素養水平的考查要適中。如樣題（1）問中要求結合所學知識，概括產生“背景”。

第二步，要抓住問題的“深入點”。即次問及后問一般要圍繞材料之間聯系或異同來變換設計視角，素養水平考查的層次要提升。如樣題（2）問中的指出“變化”，說明“目的”。

第三步，要提煉問題的“升華點”。即末問的設計要有匯總、提升，一般要緊扣考查主題，突出或提升命題的立意或素養考查層級。如樣題（3）問中要求綜合所有材料并結合所學知識來簡析作用就是如此。

可見，只有通過設問要求逐層遞進的精心設計，才能使材料分析題達到考查學科素養各個水平的目標，從而使呈現于卷面上的題目由“形似”而“形神兼備”。當然，“三點”并非僵化的“三問”，每點的設計可根據診斷需要而布置。

三、仿評：答案設計的“四性”與“四度”

卷面上的題目設計出來之后，如何設計參考答案與賦分安排也很重要。一般來說，科學的測后分數一定程度上體現了考生學科素養的層次，而素養的體現又取決于考生在相應要求下所能表達的知識的密度與厚度。因此，從歷史知識角度來衡量答案的設計，首先要保證答案的“科學性”。另一方面，考生分數多少是由閱卷老師通過參考答案裁量出來的，所以答案設計還要考慮閱卷老師在閱卷時的“可操作”，這就要求參考答案的設計要有一定的“規范性”與“彈性”。本題共14分，答案要點設計如下：

（1）矛盾：最高法院否定新政的部分法令;羅斯福對最高法院的判決不滿（司法權與行政權的沖突）。背景：美國爆 發經濟危機;羅斯福推行國家干預政策（行政權過度擴張）;最高法院行使司法審查權。（5分）

（2）變化：由肯定變為否定（由合法變為違法）。原因：黑人力量（平等意識）的增強;黑人爭取權利的斗爭;法官不再固守傳統。目的：第一次：維護種族主義者利益;第二次：緩和種族矛盾。（6分）

（3）作用：完善分權與制衡的機制;有利于社會穩定;有時也有礙民主公正。（3分）

聯系樣題的“導言”、“材料”與“問題”設計，我們可以發現此題的參考答案有如下特點：①從知識呈現上看，答案的表述科學嚴謹，表述準確，簡明扼要，無模棱兩可或拖泥帶水之處，更無政治性錯誤;②從結構呈現上看，答案中的關鍵詞突出，闡述的角度、層次分明，規范有序，如答案中的“矛盾”、“背景”、“變化”、“原因”、“目的”、“作用”完全與問題設計中的“答項語”相對應;③從閱卷人的操作角度來看，本題各問的分值安排合理，答案緊扣關鍵角度與層次來賦分，兼顧了當前不同版本教材表述上的差異，通過在括號中補充答案，使答案的呈現不再僵化，從而使參考答案在規范的基礎上富有彈性，達到了更加科學的測量，實現了梯度、難度、區分度與效度的“四度”定位。對樣題答案設計的分析，提示我們在模擬命題時，不僅要注重呈現于考生的卷面題目，而且要深入研究參考答案的設計，使設計的答案科學合理、便于操作、無政治性錯誤，從而實現對階段性學業水平監測的有效診斷。

新時代的教育改革，考試評價是導向。評價效果如何，教師所命試題的質量至關重要。通過對樣題的分析，筆者認為命制一道好的材料分析題，原則上必須依據課標與考試說明，以歷史學科素養立意，保持相對穩定，加強素養水平的區分功能并具備完整的形式結構，而不能隨意為之。黃牧航教授早就指出，把試題研究重心放在分值分布、題型變化、命題技巧等表面現象上，就“如同霧里看花、水中望月，遠未能把握住事物的本質”。[3]因此，高質量的試題命制最終必須指向科學、規范、精準與創新。這要求命題人要深刻理解課程標準、全面把握教學內容、切實研究考查對象。無論學習多么高深的命題理論和高考題目的研究文本，教師真正的命題素養只能在實踐中逐步提升。本文僅以筆者在實踐中的淺顯嘗試，為中學青年歷史教師命制材料分析題時提出可能性的入門路徑，不足之處敬請方家指正。

【注釋】

[1]劉芃：《基于核心素養的學業質量評價》，《新修訂普通高中課程方案和課程標準國家級示范培訓班學習材料（歷史）》，2018年未刊稿，第3頁。

[2]教育部：《普通高中歷史課程標準》（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2017年，第41頁。

[3]黃牧航：《史學觀念的轉變與高考歷史試題的命制》，《中學歷史教學參考》2008年第3期。