《管晏列傳》中蘊藏的人才學理想

葉鋒

摘要：《史記》博大精深，其歷史敘述中隱含有“立教春秋”的大目標。本文通過《史記》中的單篇，采取傳統錯綜法結合推論出其中所蘊藏的當時政治史學所認同贊賞的人才學理想，主要是黃老之術指導下的人才標準成為衡量區分一流人才的重要指標。

《史記》是以人物紀傳為主體的作品，作者在“究天人之際，通古今之變”的初衷下完成這一大作，司馬遷是“陰見默識，用思深秘”之人（《論衡·實知》），如果不“好學深思，心知其意”（《史記·五帝本紀》），就很難理解他如何在歷史敘述中解決了空言行事“斷禮義”這一問題，由此支撐其“立教”的宏大目標。又《史記》為司馬談、司馬遷父子兩代人精心編纂的歷史文本，他們恰好出于兩種思潮交替，帝國在度過瓶頸期與擴張期后急需確立新的政治史學規范情況下。本文管中窺豹，試舉《管晏列傳》一篇，結合《史記》傳統錯綜法搜尋類比出其中所蘊藏的人才學理想。尤其是黃老之術作為衡量區分一流人才的重要指標。

一、管仲早期經歷與經國通才

管仲這一齊國重要政治人物在孔子時代即受到廣泛的關注，得到后世許多的歷史人物評論。但《管晏列傳》所選擇的故事卻與《論語》的趣味大相徑庭，與施政無關，與禮法無涉。而是由此膾炙人口的“管鮑之交”。這一情節采取了管仲自述的形式，他講了如下的排比句：“鮑叔不以我為貪，知我貧也;鮑叔不以我為愚，知時有利不利也;鮑叔不以我怯，知我有老母也;鮑叔不以我為無恥，知我不羞小節而恥功名不顯于天下也”。分別對應著經濟、政治、軍事三個活動領域與人物的胸懷抱負。同樣的手法還見于《太史公自序》，我們可以發現在追述司馬家族史時，除了早期的史官職業，家族開枝散葉后還有經濟領域的司馬昌（秦主鐵官）、司馬無擇（漢市長），政治領域的司馬錯（相秦）、司馬喜（相衛），軍事領域的司馬靳、司馬卬。這樣的家族史仿佛齊備三大領域的從事基因，從而賦予作者完成大百科全書式中國古代史學在文本資料掌握上另一種合理性論證。管仲是傳統意義上“建法立制，強國富人（民）”（《人物志·流業》）的人物，兼備各領域的經驗顯然是他未來作為大國執政的一個重要積累。而戰國時期于政治實踐運用得勢的黃老之術，其主要特色之一就是“其為術也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要。”的強大兼容性。在武帝時期，一系列新的財政政策被搬上歷史舞臺，如新稅收名目的制定，鹽鐵專賣制度、均輸、平準法的實施，貨幣制度的確立等。種種破立對于施政者的兼容與順應變化要求顯然極高，其地位實在是偏才所絕對不能勝任的頂層設計崗位，而必須是經國之通才。

二、越石父論相知的人才學理想狀態

與管鮑相交所贊賞的人之相知，勝于父母相呼應的故事是囚犯越石父對晏嬰說的一番話。在意外的情節當中士人的高風亮節并不屈從于權威的高高在上，相反他依然要求當權者的理所當然的一份尊重。這種風氣發展到戰國四公子的爭相養士，更是愈演愈烈。甚至漢高祖劉邦也深受此等風氣影響，在自己的詔書中向全天下發出“有肯從我游者，吾能尊顯之。”心愿。司馬遷深受此等精神鼓舞，青年時代擔任郎中、使者救積極作為，作為六百石的低階官員還主動站出來發表對李陵投降一事的看法。其初心當然是效法前人，希冀得到當權者的賞識，而在此過程中又防止丟失氣節，避免轉為佞幸的一味奉承討好。君臣雙方是一種建立在相互理解不卑不亢基礎上的最佳良性關系。而黃老之術“其術以虛無為本，以因循為用。”這樣的用人方略就基本不受人的貧富貴賤等外在條件的影響，包括囚犯這樣的身份。更加強調領導在選人用人上的“無成埶，無常形，故能究萬物之情。”黃老之術既然在齊國稷下學宮廣為流傳，對戰國后期各家思想影響甚大，直至漢初也是一個重大思潮。這種作用力自然影響到《史記》對于史料的選擇，司馬父子又力圖回避對于常見的《管子》、《晏子春秋》、《孫子兵法》、《老子》、《韓非子》等書的摘要評論。而是每篇根據自己的立教需求選擇實例傳達思想。越石父論人之相知除了包含編者對人才學理想狀態的傾慕，也折射出黃老之術在衡量發現人才方面所具有的本質穿透性。

三、論卑而易行標準下的一流人才

本篇中管仲的施政一大特色就是“論卑而易行”。他的金句“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。”即仿佛一種大白話的常識。雖在本篇之中，管仲生活奢侈，晏嬰生活簡樸，但同樣可通過晏嬰在《孔子世家》的反應推知他實為反對繁文縟節，崇尚實用的政治人物。他批評孔子代表的儒家是“今孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節，累世不能殫其學，當年不能究其禮”，參考他對車夫的態度轉變的認識，可知這里貫徹的歷史敘述顯然更多是來自司馬談對黃老之術的推崇。黃老之術在《史記·太史公自序》六家指要中的評價正是“指約而易操，事少而功多。”同樣當叔孫通說：“禮者，因時世人情為之節文者也。”劉邦回答是：“可試為之，令易知，度吾所能行為之。”（《史記·劉敬叔孫通列傳》）。而繼任大統的文帝也是同樣的口吻：張釋之既朝畢，因前言便宜事。文帝曰：“卑之，毋甚高論，令今可施行也。”（《史記·張釋之馮唐列傳》）可見興盛于戰國與漢初年的黃老之術一直是重要的施政手段，也是具有立教目標的《史記》所區分人物的一個重要指標。這種對一流人才的衡量標準即便在后世也依然是人才分類的一重要門類：“若夫德行高妙，容止可法，是謂清節之家，延陵、晏嬰是也。建法立志，強國富人，是謂法家，管仲、商鞅是也。思通道化，策謀奇妙，是謂術家，范蠡、張良是也。兼有三材······是謂國體。”《人物志·流業第三》。管仲、晏嬰合傳不僅因為他們都是齊國的賢相，還因為他們施政方針與為人處世的精神內核相似，都符合黃老之術的“有法無法，因時為業。”（《史記·太史公自序》）。晏嬰的“其在朝，君語及之，即危言;語不及之，即危行。國有道，即順命;無道，即衡命。”所以歷經齊靈公、莊公、景公的政治風波而安然無恙。最終如范蠡、張良等人物一樣可在宦海沉浮之中“與時遷移，應物變化”，最后既實現自我價值還能全身而退。

綜上所述，《管晏列傳》作為列傳第二的早期完成作品，明顯受到黃老之術思潮影響巨大，故而在史料選擇與筆法運用上更為突出的是黃老之學的一流人才觀。

參考文獻：

[1]《武帝文教與史家筆法》，董成龍著，華東師大出版社，2019年2月出版;

[2]《秦漢帝國——中國古代帝國之興亡》，[日]西嶋定生著，社會科學文獻出版社，2017年出版。

[3]《人物志解讀》，王曉毅著，中華書局，2008年出版;

[4]《管子四篇詮釋》，陳鼓應著，商務印書館，2016年版;

[5]《史記》，中華書局，2009年出版;