大數據時代隱私權侵權方式及破解路徑研究

朱永倩　尹曉波

摘 要：大數據時代背景之下，隱私權具有財產性增強、客體范圍擴大、保護難度提高以及侵權方式更加隱蔽等特點。公民在信息分享及日常生活過程中主要面臨以下幾種侵權方式：商家通過前置性的消費合同收集消費者的個人隱私、自媒體為謀取粉絲利益販賣個人隱私、 不平等的格式條款侵犯個人隱私等侵權方式。基于此，應提高在大數據時代背景下公民的隱私權自我保護意識、增強網絡平臺侵犯公民隱私權的責任、完善網絡隱私權監督結構以及細化法律責任分配;與此同時，與立法、司法、執法三維度結合，社會多方面積極協作，才能為在大數據背景之下的隱私權保護打造一個良好的社會環境。

關鍵詞：隱私侵權;隱私權;大數據時代;信息傳播

一、大數據時代下個人隱私權保護的背景

張新寶認為：“隱私是指私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開。隱私包括私生活安寧和私生活秘密兩個方面。”[1]公民隱私意識淡薄，不注重保護自己的隱私與此同時也很難意識到自己侵犯他人隱私，是隱私權侵權案件頻發的首要原因。以江歌案件為例，江歌母親在網上發布劉鑫的住宅、通訊以及工作單位信息的行為，已經嚴重侵犯了劉鑫一家人的隱私。但是由于江歌母親認為劉鑫是間接造成江歌死亡的兇手，所以立于道德上風的江歌母親并不認為自己的行為存在過錯乃至違法，甚至很多給劉鑫一家造成傷害的網友，基于樸素的價值觀念認為，他們的行為時“正義”的。事實上，除了法官沒有人有權利對于一件事或一個人的行為做出任何評價，除卻國家公權力，更沒有人有權利去懲罰他人。顯然大多數網友在人肉劉鑫一家的同時，并沒有意識到自己的行為已經侵犯了他人的隱私權，乃至已經跨過了法律的邊界構成了違法，因此，毫無疑問，這是公民隱私被侵犯的首要原因。

除卻公民意識淡薄，隱私悖論加大了界定隱私界限的難度亦增加了隱私權法律保護的必要性。網絡科技發展，驅動信息搜集、分類、儲存以及分析個人消費信息技術的發展，隱私保護逐漸成為政策制定者的重點關注對象。商事經營者往往為了尋求商業利益的最大化從而利用消費者的隱私信息，而消費者也意識到了他們包含隱私權在內的各項權利正在被侵犯。然與此同時，各種跡象表明消費者們很樂意無償地提供關于個人的住址信息、聯系方式、工作信息以及消費偏好等等隱私數據，這一現象被國外學者們稱為“隱私悖論”。“隱私悖論”即公民在意自己的隱私被侵犯的同時卻主動泄露自己的隱私這一社會現象。結合劉鑫案例，很多網友“人肉”的信息是基于當事人已經公布的。隱私權受侵害的大小與隱私信息知曉范圍的大小成正比，即隱私信息知曉的范圍越大，受侵害的程度越嚴重，反之亦然[2]。如“隱私悖論”所言，公民一方面擔心自己的隱私被侵犯，另一方面卻樂此不疲地在網絡上公布自己的信息，這樣的“隱私悖論”加大了公民判斷隱私的難度的同時，也是隱私侵權案件屢屢發生的重大原因。基于此，大數據時代背景之下的公民隱私權受到侵害之后，除了傳統意義上的人格尊嚴受侵害，也會造成其直接經濟以及間接經濟上的損失，于是形成了隱私權由于其本身的價值被侵犯，同時隱私權又由于被侵犯的方式而增加其價值的惡性循環。

此外，由于網絡尚未實名，大數據時代背景之下網絡侵權的途徑繁多，技術門檻使得侵權人在隱私權被侵犯時，侵權人往往眾多且難以確定。大數據時代這樣的背景使得隱私權的財產性驟增，專門搜集他人隱私信息，用過技術手段進行對比分析總結出有用信息的專門公司林立。與此同時，由于我國隱私權保護事前立法缺位、各個部門法之間關于隱私保護的部門法之間不能很好的銜接，且在自然人隱私權被侵犯的之后不能提供有效的救濟途徑，違法成本低廉。這一切都使得大數據時代背景之下的隱私權保護形式嚴峻，刻不容緩。

二、大數據時代背景之下隱私權侵權方式分析

與傳統隱私權不同，大數據時代背景之下的隱私權有其自身的特點。傳統意義上的隱私指個人生活中不愿意讓他人知曉或者不愿公開的秘密，這種隱私包括私人空間、個人居所、日記相冊、電話短信以及出行記錄等等，法律賦予個人不愿意讓他人知曉且不違背社會公序良俗，不損害國家利益的個人信息即可以不公開的權利，這樣的權利即為隱私權。傳統意義上的隱私權較之當下大數據背景之下的隱私權，有財產性增強、客體范圍擴大、保護難度提高以及侵權方式更加隱蔽以及隱私權被侵犯的責任追究困難等特點。我國沒有關于公民隱私權保護的專門立法，但是我國對于個人信息以及各項法律中的零散規定都直接或者間接的保護了公民的個人隱私。因此，為了更好的保護自然人的隱私權，應該充分認識大數據背景之下的隱私權與傳統隱私權的區別以及大數據時代背景之下隱私權客體的變化，了解當下公民隱私權的主要侵權方式，并針對這些變化辯證地提出相應的切實可行的保護措施與保護建議，如此才能趨利避害，利用好大數據時代背景這一雙刃劍。

（一）商家通過前置性的消費合同收集消費者的個人隱私

隨著大數據分析技術的普及，相較于傳統意義上的隱私權，大數據背景之下的個人隱私范圍更加寬泛，傳統意義上很多“沒有價值”的個人信息經過整合分析都能夠煥發出利益頗豐的商業價值或經濟價值。商家可以對于個人信息進行分析進而得到比抽樣調查更加精準的消費偏好，進行精準營銷。精準營銷能夠為客戶提供個性化的便捷服務。商家要進行精準營銷，就需要收集客戶的身份信息、地理位置、消費習慣、家庭情況、行為習慣等隱私信息[3]。進而謀取巨額利潤。于是大量的商家為了商業利益，在與消費者締結消費合同之時簽訂的消費合同中，包含了大量的公民個人信息，如住址、電話、郵箱甚至身份證號碼以及各種個人信息。這樣的格式合同具有前置性，且其中包含的大量個人隱私信息與后續的消費行為往往沒有任何關聯。由于消費者處于弱勢地位往往沒有過多的選擇余地，這些信息被收集之后，公民不僅無權查看，也無權對此進行選擇和適用，公民的個人隱私信息就這樣被商家收集且暴露在了商家面前。經過分析，商家能借用此信息獲得消費者的消費能力、消費偏好、消費時間等詳細消費習慣，對消費者進行分層，針對不同的消費者制定不同的消費計劃，商家甚至能通過自身的應用軟件對于消費者進行追蹤定位分析，以期待獲得最精準的商業廣告推送，從而獲得大的商業利益。不可否認這樣的數據一定程度上便利了消費者的消費活動，但是其潛在的風險亦不得小覷。消費者大量的隱私信息被掌握在商家手中，消費者不知關于自己的隱私信息會如何被利用，也不知這些信息會以怎樣的方式回歸到自己的生活之中，消費者的個人信息以及財產安全由此處于巨大的安全隱患之中。

（二）自媒體為謀取粉絲利益販賣個人隱私

隨著網絡科學技術的發展以及手機應用軟件的更新換代，網絡社交平臺的門檻也隨之降低。自媒體時代帶來的信息爆炸使得各類信息暴露在網上，充斥于人們的生活。傳統隱私所不包含在內的大量個人隱私，如個人網頁瀏覽記錄相關數據、購物記錄數據、出行軌跡、身體健康數據以及運動情況相關數據等，經過不法者的大數據的分析之后都可能成為侵犯公民個人合法權益的契機和途徑。在這樣的背景之下，隱私權的所保護的客體就超過了隱私原有的含義而不僅僅限于“公民不愿意讓他人知曉的個人信息”。以微信和微博為例，其語音分享、視頻分享、共享定位、轉賬消費以及依附于其上的各種小程序使得網民之間的信息交流迅速且快捷，微信公眾號以及微博博主的粉絲數量都能夠直接成為盈利的對象。區別于傳統的官方媒體受制于行政機構以及先關的行業管理條例，依附于微信、微博等這些軟件的大量自媒體往往缺乏管理和限制為沒有底線，一些賬號以及公眾號為了吸引粉絲往往不惜利用大眾的窺私心理以及獵奇心理，搜集侵犯他人隱私用以獵奇消費，亦或直接利用瀏覽記錄以及相關數據反饋回來的信息進行販賣，以期獲得非法之利。這些賬號的粉絲既是隱私消費的來源，亦是隱私消費的對象，因而網絡自媒體侵犯他人隱私權案件往往具有廣泛性、便捷性、以及較強的消費目的性。除此之外更有甚者利用這些途徑搜集的公民個人信息進行詐騙，以徐玉玉案件為代表的電信詐騙案件為代表的給受害人造成經濟上的巨大損失乃至失去生命的案例不勝枚舉，每一個沒有完善法律規制的自媒體都是公民個人隱私泄露的端口，因而大眾自媒體時代背景之下，由于自媒體泄露公民個人隱私，由侵犯隱私權引發的財產權侵權也亦需要深刻防范。

（三）不平等的格式條款侵犯個人隱私

網絡信息時代，各大網絡平臺隱私政策制定沒有商討余地，格式條款公開性不足，權利義務不對等。各大網絡平臺的隱私政策條款往往作為平臺的準入門檻而設立，部分平臺要求使用者必須閱讀一定時間的隱私政策開通相關權限，而大多數網絡平臺往往通過快捷許可的方式與平臺使用者簽訂隱私政策。以阿里巴巴為例，2018年初阿里旗下的支付寶公司推出年度賬單總結服務捆綁《芝麻服務協議》而引發輿論熱潮，該協議與相關賬單的查看沒有關聯性，但是查看賬單會快捷同意相關協議。而如果直接同意該協議，則默許支付寶收集包括保存在第三方的用戶信息。支付寶的相關行為已經違反了我國《網絡信息安全法》關于網絡服務提供者收集用戶個人信息應當向用戶明示并取得同意的規定，由該事件反映出的我國大數據時代背景下隱私權保護現狀可見一斑。我國沒有專門的法律規定保護公民的個人隱私，但是我國多部法律以及相關規范都重視對于個人信息安全的保護，如早在2012年我國人大常委會就通過了《加強網絡信息保護的決定》 ;2015年底通過《中華人民共和國關于使用刑法相關規定的解釋（九）》中的第十七條就將違法出售或者提供他人信息，以及將在提供服務和履行職責過程中收集的個人信息非法出售或者提供給他人的行為納入刑法懲罰的范圍;人大常委會于2016年制定的《網絡信息安全法》更是對網絡運營安全以及對于網絡運營者收集用戶個人信息設置了相關的準則規范。除此之外，人大常委會2017年提交且已經進入審議程序的《電子商務信息法（草案二）》中也對保護個人信息安全保護設定了相關條款。2017年3月通過10月開始適用的《民法總則》中也在第五章民事權利中規定了“自然人享有隱私權”。盡管如此，我國基于個人信息保護的隱私權保護依舊尚未形成一套完整的機制，各大網絡平臺在依據這些規范制定隱私政策時依舊存在公開性不足、權利義務不對等、用戶沒有商討的余地等情況。這無疑為各大網絡平臺通過不平等的格式條款侵犯平臺用戶隱私留下了巨大的隱患。

三、大數據時代隱私權侵權的解決路徑

大數據時代下的隱私權保護面臨著前所未有的危機，大量的私人信息暴露在網絡之下使得公民處于沒有隱私可言近乎透明的狀態。大數據時代背景之下的隱私權保護勢在必行，基于此，應當從立法、執法、司法三個角度進行完善保護我國公民的隱私權。

（一）從立法維度規范商家的前置合同

隱私權保障的就是個人的自由與其內在價值的獨立。凡是屬于純粹個人私域內的一切隱秘生活，都享有尊重而不被打擾的權利[4]。從立法角度而言，我國目前的隱私權保護立法具有更新慢、不全面、且與其他部門法之間的相關規定銜接差、適用范圍模糊等特點。相較于傳統隱私權侵權案件，大數據時代背景之下的侵權案件源頭難以追尋，侵權數據極易刪除，與此同時個人信息的獲得途徑廣泛再次降低了違法門檻，違法成本的低廉更是讓眾多不法分子趨之若鶩。不論是通過前置性的消費合同收集消費者的個人隱私的商家，還是為謀取粉絲利益販賣個人隱私的自媒體，亦或制作沒有商討余地隱私政策的各大網絡平臺，對于公民個人隱私肆無忌憚的侵犯，均由于缺乏相對應的立法去規制他們的行為。同時，大數據時代背景下的隱私權規制與往往會與公眾利益發生沖突。當傳統隱私與公共利益和善良風俗發生沖突時，隱私即被公共利益所吸收，不宜成為隱私權的客體。為之未有，治于未亂。因此，在當下的大數據時代背景之下，應當首先順應時代發展的特點和具體要求，充分認識到大數據時代背景之下侵權方式類型，再結合典型案例進行分析，細化公民隱私權利類型;針對不同網絡背景下的公民隱私權侵權方式，從網絡產品、服務提供者的角度以及網絡平臺使用者的角度進行細化規制，并結合公序良俗原則重新規劃新時代隱私權的客體范圍;其次應針對隱私權提升的財產性增加隱私權侵權成本，設置相關罰款、罰金制度，對于惡意侵犯公民隱私權的網絡平臺的處罰具體到個人，結合職業禁入條款對于相關主要責任人進行打擊，同時對于隱私權侵權的舉證責任重新分配，增加隱私權侵權的門檻;最后從憲法開始時進行原則性的規定，從國家價值觀的層面對于大時代背景之下的公民隱私權進行保護，再進一步細化立法將隱私權保護納入立法體系之中，從而將公民個人的隱私權保護落到實處。

（二）從司法維度加大懲罰販賣隱私行為力度

大數據時代的視角之下，由于隱私權侵權方式具有新穎性、隱蔽性、舉證高難度性、損害不明性等特點，這導致受害人在遭遇隱私權侵權之后，只要尚未超過一定限度，受害人往往會自行消化損害結果而不會直接選擇通過司法程序進行維權。針對此，應當加強公民的普法教育，加強人們對于隱私權以及隱私權侵權方式的認識，同時加強司法監督和網絡監督，為公民在隱私權被侵犯之后提供良好的司法救濟入口通道。此外，司法實踐過程中，隱私權侵權案件具有立案難、訴訟難、舉證難、審理難、判決難、執行難等特點，被侵權人綜合考慮收益風險之后，選擇繼續踏上維權之路的被侵權人少之又少。基于此，應當加強司法部門與其他網絡技術部門的合作，降低大數據背景之下審理隱私侵權案件的難度，同時，由于大數據時代背景下的隱私侵權時效性極強，為充分保障公民的隱私權利并填補公民由于隱私權侵權造成的損失，從立案到審判執行，均應提高審理效率，而避免無效率的正義;再者，在司法過程中也應該保護公民的個人隱私，提高相關執業人員的職業素養，避免隱私的雙重泄露以及公民救濟之后再無隱私的尷尬境地實踐中，實踐中偵查機關為了追求有效和高效的偵查結果，往往借助刑事強制措施，比如搜查、扣押、監聽、通信審查等手段，肆意侵擾嫌疑人的基本人權[5]。我國的隱私權司法保護系統尚不成熟，大數據網絡時代之下的隱私權侵權案件種類紛繁復雜，各種侵權類型面臨的侵權方式以及侵權損失大相庭徑，為了保護被侵權者的合法權益，在加強從立法角度進行的完善同時，也應該從司法實踐的角度進行更加細致的完善。

（三）從執法維度提高公民辨別不平等格式合同能力

一直以來，我國執法部門一直呈現職能不清，且執法部門呈現多、雜、亂等特點。部門之間分工不明確，職責互相推諉，使得司法判決成為一紙具文，大數據時代背景之下隱私權保護執法面臨新的瓶頸，從執法角度來完善大數據時代背景下的隱私權保護勢在必行。從事前執法的角度來看，應成立相關法律宣傳部門，宣傳相關隱私權立法，提高公民自身的法律素養;同時在法律宣傳的基礎上進行案例宣傳，對于大數據時代背景下的隱私權侵權典型案例進行組織學習，提高人們對大時代背景下隱私權侵權方式以及傷害的認識，毫無疑問，這樣的事前執法一定程度上也能降低大數據時代背景下網絡侵權案件的發生;從事后執法，即傳統司法后執法的角度來看，借鑒國外的立法例，由于隱私權的特殊性，應確立職責明確的獨立執法部門，將有關隱私權的相關執法工作綜合到一個工作部門，并建立起與網監部門等的合作關系。因為大數據時代背景下隱私權本身所具有的時效性、雙重隱私性等特點，設立獨立的執法部門并將其與一般案件的執法部門區別開是有必要的。這樣不僅能夠提高隱私權的執法效率，也能提高公民救濟自身權利的效率，此舉還能提高公民對于自然人隱私權的認識程度以及重視程度，從而促進大數據背景之下良好隱私秩序的建立。從執法角度進行完善不僅能提高公民的法律意識，建立起尊重他人隱私的觀念，而且能最大程度減少侵犯他人隱私而不自知，甚至于自己的隱私權被侵犯亦不自知現象的再度發生，這于大數據時代背景之下良好網絡隱私秩序的構建具有重要意義。

四、結語

立足當前的問題展望未來。隱私權雖然沒有體現在憲法的立法當中，但是隱私權對于所有的公民而言都是非常重要的權利。大數據時代背景之下的隱私權范圍擴展，公民的隱私權意識淡薄，很多案例置于此背景之下都或多或少對當事人造成二次傷害。基于此，全面分析隱私權侵權方式以及破解路徑，建立良好的社會隱私秩序迫在眉睫。我國的隱私權較之于傳統的隱私權變化較大，且由于我國目前沒有健全的隱私權保護體系，因此，大數據時代背景之下的隱私權保護，不僅僅要結合該背景下隱私權本身之特點，更應該從立法、司法、執法角度構建出一個公民隱私權的全方位保護的體系，從而為社會主義和諧社會背景下的其他制度建設互相協調，相得益彰。

參考文獻：

[1] 張新寶.隱私權的法律保護[M].北京：群眾出版社，2004.

[2] 顧理平.新媒體傳播中的信息分享與隱私保護[J].貴州省黨校學報，2018，（1）.

[3] 杜其順.新媒體時代隱私權的法律保護[J].中州學刊（法學研究版），2017，（10）.

[4] 范進學.我國隱私權立法審視與完善[J].法學雜志，2017，（5）.

[5] 狄亞娜.論大數據時代的不公開審理與隱私權保護[J]，法學雜志，2016，（9）.

[6] 劉碩.隱私權客體的界定[J].江蘇省管理干部學校學報，2015，（1）.

[7] 牟朗宇.大數據時代下個人隱私權法律保護的問題研究[D].成都：西南交通大學，2017.

[8] 姚瑞丹.大數據背景下隱私權問題研究[D].錦州：渤海大學，2017.