上市公司福耀玻璃會(huì)計(jì)信息質(zhì)量分析

廖燕妮 張殷明

摘 要：如何提高公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成為我國(guó)證券市場(chǎng)一個(gè)亟待研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文首先構(gòu)建會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)的相關(guān)指標(biāo)，然后以福耀玻璃工業(yè)集團(tuán)股份有限公司為例，計(jì)算其會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性、穩(wěn)健性、可比性、及時(shí)性，得出其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高的結(jié)論，為其他公司提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供參考。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;評(píng)價(jià)指標(biāo);福耀玻璃

一、引言

會(huì)計(jì)信息是企業(yè)通過(guò)編制和披露財(cái)務(wù)報(bào)表向預(yù)期報(bào)表使用人反映企業(yè)有關(guān)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等方面的信息。會(huì)計(jì)信息是社會(huì)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)，它有助于投資者、債權(quán)人等的經(jīng)營(yíng)決策，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和政府部門的宏觀調(diào)控。根據(jù)通達(dá)信金融終端和東方財(cái)富網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，2016年我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息考評(píng)結(jié)果是，主板有84家公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為優(yōu)秀，優(yōu)秀占比17.61%;中小板有189家公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為優(yōu)秀，優(yōu)秀占比22.99%;創(chuàng)業(yè)板有104家公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為優(yōu)秀，優(yōu)秀占比18.25%。這些數(shù)據(jù)表明我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?jī)?yōu)秀的比率不高。那么，如何提高公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成為我國(guó)證券市場(chǎng)一個(gè)亟待研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文擬就選擇福耀玻璃工業(yè)集團(tuán)股份有限公司為例，因?yàn)樵摴臼艿紸股和H股會(huì)計(jì)信息質(zhì)量好評(píng)，首先構(gòu)建會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)的相關(guān)指標(biāo)，然后比較分析該公司在A股和H股上財(cái)務(wù)報(bào)表的各個(gè)指標(biāo)，最后根據(jù)各指標(biāo)結(jié)果歸納結(jié)論，為其他公司編制和披露高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

Burgstahler（2006），Barth（2012）認(rèn)為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量關(guān)系緊密，只有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量提高，相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量才可能提高。BallR，Kothari & Robin（2000）的研究表明在會(huì)計(jì)信息準(zhǔn)則執(zhí)行的過(guò)程中，法律制度和投資者保護(hù)等因素也會(huì)起到不容忽視的作用，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。GohandLi（2011）認(rèn)為部分公司內(nèi)部控制運(yùn)行較差，它們相比于那些內(nèi)部控制有效運(yùn)行的公司，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量明顯更差。劉永澤和孫翯（2011）認(rèn)為企業(yè)通過(guò)報(bào)告披露相關(guān)信息，這些信息中許多信息都是使用公允價(jià)值計(jì)量，具有價(jià)值相關(guān)性，使得財(cái)務(wù)報(bào)告信息含量大大提高。

宋洪琦、魏建（2011）認(rèn)為評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息的指標(biāo)種類繁多，有將定性指標(biāo)與定量指標(biāo)有機(jī)的結(jié)合使用才會(huì)達(dá)到綜合評(píng)析。Wang & Campbell（2012）以1998～2009年1329家中國(guó)上市公司為樣本，以盈余平滑程度、盈余管理程度為指標(biāo)，在這些企業(yè)強(qiáng)制適用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前后，將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)部分公司使用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以后，上市公司盈余平滑行為隨之減少，但盈余激進(jìn)行為卻增加了。Chua yi（2012）以澳大利亞172家上市公司為樣本，將盈余管理、損失確認(rèn)及時(shí)性和價(jià)值相關(guān)性作為指標(biāo)，對(duì)這些公司使用了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之后，所披露的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行了分析。他發(fā)現(xiàn)，使用了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公司通過(guò)收益平滑而進(jìn)行的盈余管理減少，可以更加及時(shí)將損失確認(rèn)，股票價(jià)格與財(cái)務(wù)報(bào)告中會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性也明顯增加。尤其是非金融類公司，變化更加明顯。結(jié)果表明，澳大利亞上市公司在使用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以后，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到了改善。

三、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）（1980）認(rèn)為會(huì)計(jì)信息最重要的質(zhì)量特征是決策的有用性，而決策的有用性是通過(guò)相關(guān)性、可靠性、可比性、一致性、效益性和重要性等不同層次的若干個(gè)質(zhì)量屬性來(lái)保證。FASB的分析主要從從會(huì)計(jì)信息使用者的角度出發(fā)，然而，從信息提供者的角度，即會(huì)計(jì)信息符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定要求的程度，也是探討會(huì)計(jì)信息質(zhì)量應(yīng)該考慮的。所以，綜合會(huì)計(jì)信息使用者和提供者兩個(gè)方面，構(gòu)建一套會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是十分必要的。因此，本文選取相關(guān)性、可靠性、穩(wěn)健性、可比性、及時(shí)性五個(gè)主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行量化分析。

（一）相關(guān)性

會(huì)計(jì)信息應(yīng)該與信息使用者的需求有關(guān)，能滿足其決策分析的需要。譬如投資者往往希望能從以往的會(huì)計(jì)信息中，預(yù)測(cè)出該企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)成果，這些信息能給投資者的預(yù)期和判斷起到一定的導(dǎo)向作用，使他們的預(yù)測(cè)能力增強(qiáng)。即投資者利用會(huì)計(jì)信息評(píng)價(jià)企業(yè)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)事項(xiàng)并預(yù)測(cè)其發(fā)展趨勢(shì)。因此，可以首先計(jì)算營(yíng)業(yè)收入額、利潤(rùn)總額、現(xiàn)金凈流量、每股收益等的增長(zhǎng)率和預(yù)測(cè)值，然后對(duì)比預(yù)測(cè)值和預(yù)測(cè)當(dāng)年實(shí)際值，最后根據(jù)預(yù)測(cè)值和實(shí)際值的差異判斷會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。

（二）可靠性

可靠性是會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)為依據(jù)，如實(shí)反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等，不能有虛假誤導(dǎo)性的陳述，也不得有重大遺漏。因此，可以通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)類型判斷會(huì)計(jì)信息的可靠性。一般來(lái)說(shuō)，如果是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，那么會(huì)計(jì)信息可靠性高。

（三）穩(wěn)健性

穩(wěn)健性也就是謹(jǐn)慎性，指會(huì)計(jì)核算時(shí)合理計(jì)量可能發(fā)生的損失和費(fèi)用，不得多計(jì)資產(chǎn)或收益，少計(jì)負(fù)債或費(fèi)用。即所謂“寧可預(yù)計(jì)可能的損失，不可預(yù)計(jì)可能的收益”。因此，可以比較資產(chǎn)、收入、負(fù)債、費(fèi)用的期初額和期末額，分析是否存在異常波動(dòng)情況，以此來(lái)判斷會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性。

（四）可比性

可比性是指同一會(huì)計(jì)主體其前后期會(huì)計(jì)信息保持可比，或兩個(gè)不同的會(huì)計(jì)主體同一時(shí)期的會(huì)計(jì)信息保持可比。于是，可以計(jì)算同一會(huì)計(jì)主體的應(yīng)收項(xiàng)目占流動(dòng)資產(chǎn)比和資產(chǎn)負(fù)債率，來(lái)分析資產(chǎn)的質(zhì)量;也可以計(jì)算同行業(yè)的盈利能力，比較會(huì)計(jì)主體的信息質(zhì)量。

（五）及時(shí)性

及時(shí)性是指財(cái)務(wù)報(bào)表編制和披露的時(shí)間長(zhǎng)短。由于會(huì)計(jì)信息反映的是企業(yè)某一時(shí)點(diǎn)或某一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)結(jié)果，而企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)日益頻繁，所以會(huì)計(jì)信息具有一定時(shí)效性，須要及時(shí)地編制和披露。一般通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告披露日來(lái)判斷及時(shí)性，即計(jì)算財(cái)務(wù)報(bào)告披露日與財(cái)務(wù)報(bào)告日之間的時(shí)間差。

四、福耀玻璃會(huì)計(jì)信息質(zhì)量分析

本文選取福耀玻璃工業(yè)集團(tuán)股份有限公司作為案例分析對(duì)象。福耀玻璃是一家專業(yè)生產(chǎn)汽車安全玻璃和工業(yè)技術(shù)玻璃的中外合資企業(yè)，1987年在中國(guó)福州注冊(cè)成立，1993年在上海證券交易所（A股）主板上市，2015年在香港交易所（H股）上市，是國(guó)內(nèi)最具規(guī)模、技術(shù)水平最高、出口量最大的汽車玻璃生產(chǎn)供應(yīng)商，產(chǎn)品“FY”商標(biāo)是中國(guó)汽車玻璃行業(yè)迄今為止唯一的“中國(guó)馳名商標(biāo)”，自2004年起連續(xù)兩屆被授予“中國(guó)名牌產(chǎn)品”稱號(hào);福耀產(chǎn)品被中國(guó)質(zhì)量協(xié)會(huì)評(píng)選為“全國(guó)用戶滿意產(chǎn)品”，2009年獲得企業(yè)界“奧斯卡”獎(jiǎng)——安永企業(yè)家全球獎(jiǎng);2016年獲得全世界范圍內(nèi)玻璃行業(yè)最高獎(jiǎng)項(xiàng)——“金鳳凰獎(jiǎng)”。

（一）福耀玻璃會(huì)計(jì)信息相關(guān)性

本文選取福耀玻璃2015年和2016年?duì)I業(yè)收入、利潤(rùn)總額、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流、每股收益四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，根據(jù)相關(guān)性預(yù)測(cè)2017年的數(shù)據(jù)，然后比較預(yù)測(cè)值和實(shí)際值的差異，來(lái)判斷會(huì)計(jì)信息相關(guān)性。

根據(jù)表1中數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)福耀玻璃2017年?duì)I業(yè)收入為：

14，375，004，325*（13.8%+1）=16，358，759，420（元）。

根據(jù)表2中數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)福耀玻璃2017年利潤(rùn)總額為：

3，200，399，585*（22.1%+1）=3，907，687，893（元）。

根據(jù)表3數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)福耀玻璃2017經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~為：

3，268，483，211*（8.15%+1）=3，534，864，593（元）。

由表4數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)福耀玻璃2017年基本每股收益為：

1.15*（1+6.35%）=1.33（元/股）。

從表5可以看出，福耀玻璃2017年?duì)I業(yè)收入和每股收益的實(shí)際值與預(yù)測(cè)數(shù)差額不大，差異率只有10%左右;但利潤(rùn)總額和經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的實(shí)際值與預(yù)測(cè)數(shù)差額較大，差異率超過(guò)30%?？傮w來(lái)講，預(yù)測(cè)效果不理想，也表明會(huì)計(jì)信息相關(guān)性不高。其可能的原因是僅使用三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果出現(xiàn)較大偏差。

（二）福耀玻璃會(huì)計(jì)信息可靠性

福耀玻璃（600660）在上海證券交易事務(wù)所公布的2017年財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，由普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2018年3月16日出具審計(jì)報(bào)告，其審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

福耀玻璃（03606）在香港聯(lián)合交易所公布的2017年財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，由普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2018年3月23日出具的審計(jì)報(bào)告，其審計(jì)意見(jiàn)也是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

根據(jù)審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)表明會(huì)計(jì)信息可靠性高，那么福耀玻璃2017年無(wú)論A股，還是H股財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)意見(jiàn)都是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，說(shuō)明其會(huì)計(jì)信息可靠性高。

（三）福耀玻璃會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性

本文選取福耀玻璃2016年和2017年應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)付票據(jù)、非流動(dòng)負(fù)債、營(yíng)業(yè)外支出、資產(chǎn)處置損益等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，觀察是否存在異常波動(dòng)，并且判斷這些波動(dòng)是否是由正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成。

由表6中數(shù)據(jù)可知，應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)付票據(jù)的數(shù)值變化主要都是因?yàn)?016年末票據(jù)到期，非流動(dòng)負(fù)債的增加主要是由于可轉(zhuǎn)換債券將于一年內(nèi)到期將其劃分至本科目所致，營(yíng)業(yè)外支出以及資產(chǎn)處置損失在2017年年報(bào)中都有非常詳細(xì)的記錄。各類賬戶的記錄沒(méi)有出現(xiàn)虛假不全的狀況，兩年內(nèi)沒(méi)有大的變動(dòng)，使得企業(yè)的與自身往年的數(shù)據(jù)具有穩(wěn)健性，企業(yè)在會(huì)計(jì)政策以及核算方法的選擇上均符合謹(jǐn)慎性原則。

（四）福耀玻璃會(huì)計(jì)信息可比性

本文選取福耀玻璃2015年、2016年、2017年財(cái)務(wù)指標(biāo)比較資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力，與同行業(yè)公司同期數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，分析其會(huì)計(jì)信息可比性。

1. 資產(chǎn)質(zhì)量的比較

資產(chǎn)質(zhì)量采用的指標(biāo)為應(yīng)收項(xiàng)目占流動(dòng)資產(chǎn)比，該數(shù)據(jù)值隱含著關(guān)聯(lián)方交易，如果該值遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平，則企業(yè)可能出現(xiàn)掛空應(yīng)收賬款的情況，從而財(cái)務(wù)報(bào)表里的資產(chǎn)和股東權(quán)益這兩大要素就會(huì)出現(xiàn)虛假的情況。

由表7、表8、表9數(shù)據(jù)可知，近年來(lái)應(yīng)收項(xiàng)目占流動(dòng)資產(chǎn)比波動(dòng)不大。但高于同行平均水平，各年均在50%以上，再?gòu)馁Y產(chǎn)負(fù)債率與同行業(yè)數(shù)據(jù)比較來(lái)看，福耀玻璃處于中等水平。綜合來(lái)看，說(shuō)明福耀玻璃資產(chǎn)質(zhì)量較好。

2. 盈利能力的比較

盈利能力采用的指標(biāo)為資產(chǎn)凈利率，該值越大，表則說(shuō)明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)。也可以分析核心盈利能力，該值愈大，則說(shuō)明企業(yè)的利潤(rùn)來(lái)源愈穩(wěn)定。

從上表10、表11、表12、中數(shù)據(jù)看，福耀玻璃2015年至2017年資產(chǎn)凈利率、核心盈利能力、權(quán)益凈利率指標(biāo)都比較高，各指標(biāo)與同行業(yè)公司比較，數(shù)據(jù)所處區(qū)間合理，分析結(jié)果表明其會(huì)計(jì)信息可比性高。

（五）福耀玻璃會(huì)計(jì)信息及時(shí)性

表13中即為福耀玻璃（600660）近三年來(lái)年度報(bào)告時(shí)滯相關(guān)數(shù)據(jù)，2015年報(bào)告時(shí)滯80日，同年A股主板2810家上市公司平均報(bào)告時(shí)滯為91日，較之少11日;2016年報(bào)告時(shí)滯56日，同年A股主板3037家上市公司平均報(bào)告時(shí)滯為88日，較之少32日;2017年報(bào)告時(shí)滯76日，同年A股主板3223家上市公司平均報(bào)告時(shí)滯為90日，較之少14日。整體而言，是福耀玻璃近三年年度報(bào)告平均時(shí)滯70.67天，比近三年平均時(shí)滯少19天，縮短21.2%。

表14中即為福耀玻璃（03606）近三年來(lái)年度報(bào)告時(shí)滯相關(guān)數(shù)據(jù)，2015年報(bào)告時(shí)滯75日，該年度H股主板1719家上市公司平均報(bào)告時(shí)滯為79日，較之少4日;2016年報(bào)告時(shí)滯56日，該年度H股主板1822家上市公司平均報(bào)告時(shí)滯為76日，較之少20日; 2017年報(bào)告時(shí)滯79日，該年度H股主板1917家上市公司平均報(bào)告時(shí)滯為78日，較之多1日。

整體而言，是福耀玻璃（03606）近三年年度報(bào)告平均時(shí)滯70日，比近三年平均時(shí)滯少6.7日，縮短8.6%。

綜合分析，福耀玻璃A股（600660）與H股（03606）審計(jì)報(bào)告時(shí)滯數(shù)據(jù)表明，無(wú)論是A股還是H股福耀玻璃年會(huì)計(jì)信息及時(shí)性明顯高于平均水平，公司總是在同一時(shí)間發(fā)布年度財(cái)務(wù)報(bào)告以及已經(jīng)公布的財(cái)務(wù)報(bào)告，這使得該公司所發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告及時(shí)性更高。

五、結(jié)論

本文通過(guò)計(jì)算福耀玻璃2017年?duì)I業(yè)收入、利潤(rùn)總額、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流、每股收益四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，比較預(yù)測(cè)值和實(shí)際值，判斷其會(huì)計(jì)信息相關(guān)性不高;根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具福耀玻璃2017年度財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)意見(jiàn)類型，判斷其會(huì)計(jì)信息可靠性高;對(duì)比福耀玻璃2016年和2017年應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)付票據(jù)、非流動(dòng)負(fù)債、營(yíng)業(yè)外支出、資產(chǎn)處置損益五個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，判斷其穩(wěn)健性高;比較福耀玻璃2015年至2017年資產(chǎn)凈利率、核心盈利能力、權(quán)益凈利率與同行業(yè)數(shù)據(jù)關(guān)系，判斷其會(huì)計(jì)信息可比性高;分析福耀玻璃A股和H股年報(bào)披露時(shí)滯，得出其會(huì)計(jì)信息及時(shí)性高?？傊ㄟ^(guò)構(gòu)建的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，具體分析福耀玻璃會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，得出其質(zhì)量為高。這為其他公司提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供典范。當(dāng)然，作為個(gè)案分析還存在不足之處，比如構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)還需用更多的公司數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Goh B W，Li D.Internal Controls and Conditional Conservatism[J].The Accounting Review，2011，86（3）：975-1005.

[2] Burgstahler D C，Leuz H C . The Importance of Reporting Incentives： Earnings Management in European Private and Public Firms[J].The Accounting Review， 2006， 81（5）：983-1016.

[3] Ball R，Kothari S P，Robin A，et al. Corrigendum to "The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings";Journal of Accounting and Economics 29（2000）1-51][J].Journal of Accounting & Economics， 2000， 30（2）：241-241.

[4] Elias N. DISCUSSION OF The Impact of Mandatory IFRS Adoption on Accounting Quality： Evidence from Australia[J].Journal of International Accounting Research， 2012，11（1）：147-154.

[5] 劉永澤，唐大鵬，唐大偉.我國(guó)上市公司綜合收益信息的價(jià)值相關(guān)性——基于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同背景的經(jīng)驗(yàn)研究[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2012，（4）：73-78.

[6] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)———各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[7] 施先旺，胡沁，徐芳婷.市場(chǎng)化進(jìn)程、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（4）.

[8] 于海琳.上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)析方法應(yīng)用研究——基于中國(guó)聯(lián)通2012—2014年財(cái)務(wù)報(bào)告的分析[J].財(cái)政監(jiān)督，2015，（35）：15-20.

[9] 楊偉鴿.上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)析——以中航動(dòng)力控制股份有限公司為例[J].財(cái)政監(jiān)督，2016，（2）：88-92.