基于網絡文本分析的福州西湖公園游憩資源評價

范悅微 毛盾 周成城 葉菁 陳凌艷 鄭郁善

摘要：通過收集各大旅游網站的評論數據，對福州西湖公園的游憩要素進行編碼及等級評定，在此基礎上，運用SNA和IPA等方法對數據進行深入分析。SNA分析結果表明，公園游憩要素結構整體協調程度較高，公園景觀及休閑活動是結構中最為核心的要素;以IPA分析法將空間劃分為優勢區、改進區、機會區、維持區四象限矩陣對游憩要素進行評價，結果顯示，福州西湖公園重要性均值為15.03，滿意度均值為3.98，在24個要素中有15個要素獲得較高的滿意度，其余9個處于低滿意度區域;最后，根據分析結果對福州市開放性市民公園的建設提出相關建議。

關鍵詞：網絡文本分析，游憩資源評價，福州西湖公園

DOI：10.12169/zgcsly.2019.05.08.0003

隨著互聯網技術的發展以及各類旅游網站的興起，網絡文本正成為旅游研究區域重要的數據來源[1]。相比較傳統的問卷調查形式，網絡文本數據所體現的自由、開放與共享的特征能更為真實地反應游客對于旅游目的地形象的認知和感受[2-3]，此方面研究目前主要集中在基于網絡文本資料的旅游目的地形象感知分析、旅游景區共現現象分析等[4-5]。國內外學者從20世紀70年代開始對游憩資源進行相關研究，如Julianna?Priskin[6]通過定性定量以及矩陣法，對澳大利亞西部海岸地區進行旅游資源潛力的評價;朱佳佳[7]等通過雙邊界二分式條件價值評估法對福州森林公園進行游憩價值的評價;陳蔚嵐[8]等采用IPA分析法對福州森林公園旅游解說系統進行相關評價分析。游客滿意度則是指游客在旅游前后對于目的地的期望值與差異值之間的比較，也是游客對于其自身旅游體驗.感的一種心理評判[9]。。關于滿意度的測評方法，目前主要包括模糊綜合評價法、灰色關聯法、多元回歸法，以及重要性一滿意度分析法等[8]，如楊圍圍[10]、安然[11]、周璐[12]等分別對北京奧林匹克森林公園、福州國家森林公園、南京紫荊山森林公園進行了不同層面的滿意度評價研究;黃婷[13]、朱智[14]、周瑋[15]等對我國眾多省市城市公園的滿意度進行了個體的研究;李欠強[16]、曾明亮[17]、闕秋鳳[18]、蘭宇翔[19]等分別對福州森林公園、福州綜合公園、福州沙灘公園以及福州6個免費公園進行滿意度評價研究。但是，未見有學者對福州地區的開放性公園進行單一個體的游憩資源整合及滿意度評價，因此，本研究通過社會網絡文本分析法和重要.性一滿意度分析法對福州西湖公園的游憩資源進行評價，以充分了解公園景區情況，合理利用資源，為開放性公園的優化發展提供借鑒。

1研究地概況及研究方法

福州西湖公園位于福州市鼓樓區西北部，是福州地區至今保留最完整的一座古典園林，至今已有1700多年的歷史，名列全國36個西湖公園前列，被稱為“福建園林明珠”，現總面積為42.51hm2，其中陸地面積占28.7%、水域面積占71.2%。福州西湖公園為免費開放性市民公園，園內通過柳堤橋、步云橋、玉帶橋、飛虹橋，將開化嶼、謝坪嶼、窯角嶼串聯為一個完整的游覽景區。隨著近幾年的發展，西湖公園幾經擴建，修復及新增了仙橋柳色、宛在堂、湖心春雨、芳沁園等十余個景點。西湖公園利用其自身山水地貌的優勢，加以鄉土樹種的配置，形成了遐邇聞名的“福州西湖八景”。

1.1網絡文本獲取與前期處理

本次研究選取了幾個影響力較大的線上旅行網，主要包括攜程網、tripadvisor、大眾點評網、去哪兒網、螞蜂窩、同程網等相關網站。鑒于數據的時效性與點評文本的相似性，本研究截取了2018年04月11日-2019年04月10日（共12個月）這一時間段的游客點評數據，以“福州西湖公園”作為關鍵詞進行搜索，以此獲取有關福州西湖公園的網絡點評數據，數據總量為600余條，經整理和篩選，剔除與景區評價無關的文本，最后獲得有效評論535條，并對其文字部分進行整理，對相關數據進行分析。

參照文獻整理的各類游憩要素，以客觀的態度閱讀網絡文本，從文本中提取相關感知要素，并對其進行逐條編碼。如果某一文本中包含了文獻未整理的感知要素，經2位操作者研究、討論后，從該文本中提取出新的游憩要素（本次文本處理中選取2位受過專業訓練的操作者同時獨立編碼，在完成每一條編碼后，對編碼進行逐條對比，遇到不一致的編碼則進行重新編寫，直至編碼一致為止），完成全部的文本編碼提取后，最終得到福州西湖公園游憩要素結構表（表1）。

針對影響公園游客滿意度的因素評價問題，本次研究采用李克特（Likert）5級量表，分別設定很不滿意、不滿意、一般、滿意、很滿意5個等級，與其相對應的分值為“1，2，3，4，5”，從而將定性文字轉化為定量數據（表2）。游憩要素的具體編碼過程見表3。

1.2SAN社會網絡分析法

社會網絡分析法適用于處理網絡點評數據，強調各個要素之間的關系，以此探究游憩要素結構之間的內在特征，目前已廣泛運用于各個領域。本研究以武漢大學信息管理學院沈陽教授研發的ROST?Content?Mining軟件進行統計分析，該軟件為內容挖掘系統軟件，其針對網頁、論壇、博客等信息進行詞頻的統計、分詞、聚類、相似性、相關性、情感傾向、時序、趨勢、詞頻爆發、語義網絡及社會網絡等分析，從而達到文本分析處理、數據深度加工等目的[4]。

1.3IPA分析法

重要性一滿意度分析法（IPA）是以重要性為橫軸，滿意度為縱軸，以要素重要性、滿意度均值為X，Y軸的分割點，將空間分為四象限矩陣，本研究以該方法對福州西湖公園游憩要素進行評價。研究中，重要性指標I為旅游體驗感知要素出現的概率，即In=（文本中要素n出現的頻次/文本的總量）x100%;滿意度指標p為參訪者對旅游體驗要素的評價打分值，即Pn=文本中要素n的評價總得分/文本中要素n的出現次數，以此計算出各要素的I值與P值，最終利用SPSS25.0與EXCEL2019建立并繪制IPA象限圖（圖1）。

2結果分析

2.1福州西湖公園游憩要素基本結構

通過ROST?Content?Mining軟件進行網絡語義分析得出可視化圖形（圖2）。本研究構建的游憩要素體系內部協調程度較高，科學合理。由圖2可知，結構網絡中有多個核心節點，如公園景觀、休閑活動、逃逸體驗、人文景觀等，這些要素在網絡中的重要性是很高的;對于網絡中的邊緣節點及孤立節點，如治安管理、親子體驗、擁擠程度感知等，這些要素的重要性相對較低，但這些要素是對核心要素的進一步擴充和豐富。

2.2重要性（1值）與滿意度（P值）分析

游園者對福州西湖公園的重要性滿意度情況如表5所示

從重要性均值來看，游客認為公園自然景觀重要性最高（65.42分），豐富的休閑活動（43.36分）和逃逸體驗（32.52分）都超過了30分，被認為是很重要的構成因素。而介于20～30分的有公園旅游成本（27.66分）和公園動植物多樣性（23.36分），而人文關懷則不受參訪者重視。究其原因，人們之所以選擇來福州西湖公園游玩，主要在于公園的自然景觀、人文景觀能給予人們視覺上的享受及當地人文知識的科普，豐富的休閑活動能給予參訪者愜意舒適的游園體驗，因此對于生物多樣性、公園旅游成本、人文關懷等方面的重視度則相對較低。

從滿意度均值來看，參訪者對歷史文化與民風民俗（6.27分）、休閑活動（4.45）、人文關懷程度（4.43）表現出較高的滿意度，說明公園內豐富的休閑活動及周邊居民的人文關懷得到了游客極大的肯定。究其原因，一方面，西湖公園周邊居民區較多，且多為福州本地常駐居民，因此休閑活動的豐富性與參與度相應提升;另一方面，由于日常生活節奏較緊張，休閑娛樂和當地的人文關懷能使人們的身心得到放松。而公園擁擠程.度感知（2.33分）、周邊美食（2.69分）、休閑服務活動（3.08分）則處于不滿意的狀態，這是由于近幾年公園對公眾免費開放，導致游客量相對較大，在游園過程中擁擠感知明顯，且公園內部分游玩設施項目收費過高，導致游客在游玩過程中的體驗感較低。

2.3IPA分析

福州西湖公園游憩要素的IPA分析結果見圖3。利用EXCEL2019與SPSS25.0取24個要素重要性的平均值15.03為橫坐標分界線，滿意度3.98為縱坐標分界線，從而劃分成4個象限，I，I，亞，IV象限分別有7，2，7，8個要素。

落在第I象限的是H，I，0，B，E，T，C，此象限為優勢區，說明福州西湖公園的人文景觀、植物多樣性、公園環境質量狀況等是相對出色的，應繼續加以保持。A，G則分布在第II象限改進區，這一象限要素最少，但這些要素是影響公園整體滿意度的關鍵因素，說明參訪者對福州西湖公園的自然景觀與擁擠程度較為失望。第III象限為機會區，進入此區的有S，N，W，Q，K，R，L，總體占比較大，主要集中在外部交通、休閑服務設施、商業氛圍這些方面，說明福州西湖公園在這幾個方面需要進行相應的優化提升，從而提高公園整體滿意度。落在第IV象限維持區的有F，U，D，V，M，X，P，J，說明這些要素不是游園者最關注的部分，但是公園在整體方面對其進行了細致的工作，從而獲得了較高的滿意度。

3結論與建議，

1）利用SNA法對各要素結構進行分析，發現公園景觀、休閑活動、逃逸體驗是結構中的核心要素，治安管理、親子體驗為邊緣要素。據此，對公園未來的發展提出相關建議：一方面抓住核心重點發展，保護好公園獨特的自然景觀，極力維護生態環境;舉辦多樣化的體驗休閑活動，豐.富周邊居民日常，為參訪者提供不同的文化體驗。另一方面，對于邊緣節點，如親子體驗、擁擠程度、治安管理等應對其進行完善，節假日期間合理控制游園人數，增強治安管理，為市民營造安全舒心的游園環境。

2）基于IPA四象限矩陣圖結果，西湖公園發展的改進區（第II象限）關鍵要素在于自然景觀與擁擠程度感知。首先，福州西湖公園的自然景觀未能達到游園者內心的期望值，公園自身的古典園林特色未能很好地呈現于游客面前。可借鑒優秀的古典園林造園手法，結合自身特點，從植物的配置或季相變化、建筑自身與周邊的協調等方面入手，為游客帶來不一樣的具有福州特色的西湖公園。其次，對于第III象限（機會區）而言，福州西湖公園發展的機會在于提高公園與周邊景區的融合度、加強公園治安管理、合理設置休閑設施的費用。就目前而言，園內管理人員責任心不強，且多數流浪漢以公園為固定住所，因此加強公園的治安管理可提高游園者的參與質量，同時也可提高生態環境的可持續發展。合理設置游玩設施費用、增設美食服務改善酒店住宿與園內交通可為游客提供良好的游園氛圍，給予游客更為愜意舒適的體驗感。最后，第I象限優勢區的逃逸體驗、人文景觀、動植物多樣性等因素的重要性和滿意度都很高，這些因素是吸引游園者的主要因素，在公園發展過程中需使其優勢得到不斷的增強。而第IV象限維持區的眾多要素則表明，至今為止，公園在歷史文化與民風民俗、人文關懷、人造設施景觀等方面投入了相應的資源，但收效甚微，因此，在公園日后的發展中應做必要調整。

參考文獻

[1]苗學玲，保繼剛.“眾樂樂”：旅游虛擬社區“結伴旅行”之質性研究[J].旅游學刊，2007，22（8）：48-54.

[2]張穎.基于網絡文本內容分析的鄉村旅游形象感知研究：以濟南朱家峪為例[J].福建農林大學學報（哲學社會科學版），2016，19（2）：65-70.

[3]趙楊，李雄，趙思融.基于互聯網數據的公園使用者滿意度多指標綜合評價集成：以上海襄陽公園為例[J].中國城市林業，2019，17（2）：60-65.

[?4]?STEPCHENKOVA?S，?MORRISON?A?M.?Russia's?destination?image

among?American?pleasure?travelers：?Revisiting?Echtner?andRitchie[?J?]?.?Tourism?Management?，2008?，29（?3）?：548-?560.

[?5]CHOI?S?，LEHTO?X?Y?，?MORRISON?A?M.Destination?image?repre-sentation?on?the?web：?Content?analysis?of?Macau?travel?relatedwebsites[?J?]?.Tourism?Management?，2007?，28（1）?：118-?129.

[ 6]?PRISKIN?J.?Assessment?of?natural?resources?for?nature-based?tourism：the?case?of?the?Central?Coast?Region?of?Western?Australia[?J]?.Tourism?Management?，?2001?，22（?6）?：637-648.

[7]朱佳佳，黃秀娟，楊閩芳，等.基于雙邊界二分式CVM的福州國家森林公園游憩價值評價[J].中國林業經濟，2018，153（6）：97-100，107.

[8]陳蔚嵐，林碧蝦，陳曼琳，等.基于IPA方法的福州國家森林公園旅游解說系統評價研究[J].中國林業經濟，2018（3）：93-97，119.

[9]章俊華規劃設計學中的調查分析法（20）：重回歸分析[J].中國園林，2005，21（3）：75-78.

[10]楊圍圍，烏恩.親子家庭城市公園游憩機會滿意度影響因素研究：以北京奧林匹克森林公園為例[J].人文地理，2015（1）：154-160.

[11]安然.基于IPA方法的福州國家森林公園旅游產品質量提升研究[J].林業資源管理，2017（3）：114-119.

[12]周璐，肖平，湯澍，等.基于感知價值的城市森林游憩者滿意度研究：以南京紫金山國家森林公園為例[J].生態經濟（中文版），2014，30（5）：146-152.

[13]黃婷.昆明市免費開放城市公園的滿意度研究[D].昆明：云南財經大學，2014.

[14]朱智.海螺溝國家森林公園游客滿意度調查分析[J].福建林業科技，2015，42（4）：203-207.

[15]周瑋，黃震方，殷紅衛，等.城市公園免費開放對游客感知價值維度的影響及效應分析：以南京中山陵為例[J].地理研究，2012，31（5）：873-884.

[16]李欠強，陳秋華.生態旅游景區游客滿意度調查研究：以福州國家森林公園為例[J].林業經濟問題，2006，26（2）：167-169.

[17]曾明亮福州市綜合公園景觀評價研究[D].福州：福建農林大學，2014.

[18]闕秋鳳.沙灘型城市公園游客滿意度研究[D].福州：福建農林大學，2017.

[19]蘭宇翔，林麗麗，傅偉聰，陳燁，丁國昌，董建文.基于模糊綜合評價法的福州市免費公園游客滿意度評價[J].山東農業大學學報（自然科學版），2016，47（06）：920-926.