我國遺囑繼承制度的不足與完善

王文昌

摘 要：遺囑繼承制度在我國很多基層法律制度當中占據著很重要的地位，但是我國現行的一種制度在主體和內容方面都存在很多的不足，因此急需有關部門做出相應的改善。就系統主體而言，有必要明確界定意志的能力，加強對繼承人的保護。在內容方面，有必要改進對遺書的意愿和記錄意愿的管理。如何完善中國的遺產繼承制度，也是我國法學理論實踐中亟待解決的問題。

關鍵詞：遺囑;繼承制度;完善

遺囑是被繼承人生前在法律允許的范圍內按照法定方式對其死后遺產所作的處分，是繼承人發生的單方法法案。中國的繼承是與法律繼承相對應的繼承方式。它指的是繼承者繼承繼承權的繼承方法，按照繼承前建立的合法有效意愿。在遺囑的繼承中，繼承人的范圍和繼承人在繼承中的份額取決于遺產繼承之前所立的遺囑。繼承人可以指定一個或多個合法繼承人繼承其部分或全部財產，或者根據自己的意愿將財產交給國家，集體或任何人。

一、我國現行遺囑繼承制度的不足

（一）對繼承人權利保護不足

從遺囑繼承的主體上看，我國遺囑制度在這個方面還存在很多的問題，我國的遺囑制度對于遺囑人的遺囑能力沒有進行明確的規定。在中國的《繼承法》，立遺囑人的意愿不被認為是能力有限的民事行為和無民事行為能力人的人。因此，只有那些具有完全民事行為能力的人才有資格設立遺囑。在《民法通則》中，規定了誰為限制其民事行為能力的人。《民法通則》規定，精神病人和10歲以下的未成年人不是具有完全民事行為能力的人。通過《民法通則》和《繼承法》這兩個文獻來看，我國的繼承遺囑制度還存在很多的問題。首先是對一些殘疾人，比如盲人和聾啞人，對于他們的民事行為沒有明確的要求。其次，法律明確規定，能力有限的民事行為和無民事行為能力人，一旦出現被告的問題，在正式判決前，由法院確定他們的民事行為是否有效，所以現存法律中不存在明確的規定。第三，對繼承人的規定也存在很多缺陷。繼承法的規定沒有明確規定必要的遺產份額在整個產業的比重。因此，這會導致法官的當法院決定判斷的自由能力，并且會有在不同的地方存在不協調的決定的問題。另外，《繼承法》要求對于生活沒有來源的，并且缺乏基本勞動力的人，應該予以特殊的保護，但是也沒有明確規定他合法繼承人的合法權益。

（二）制度內容方面的不足

從公證遺囑的制度上看，繼承法對于公證遺囑的規定有遺囑人應該以不同的形式來立遺囑，并且要準備數份內容，其中如果有公證遺囑，則應該以最后所立的公證遺囑為標準，如果沒有公證遺囑的，最后遺囑應根據標準。但是在實際生活中，遺囑人因為各種各樣的原因，會出現修改遺囑的狀況。但是假如遺囑人之前立的遺囑是公證遺囑，并且在本人的同意之下，對遺囑進行了修改，卻沒有進行公證，那么這個遺囑最終是否有效是不明確的。我國科學技術的不斷進步，錄音遺囑也逐漸成為了遺囑設立的最受歡迎的一種方式，但是正是因為科學技術的不斷進步，錄音遺囑的內容也很容易被惡意篡改。并且由于我國現存法律當中，對于錄音遺囑的規定相對較少，所以錄音遺囑在操作上也沒有明確的規定，大大增加了錄音遺囑操作上帶來的困難。

（三）對口頭遺囑成立要件的規定不夠具體

由于口頭遺囑本身是很容易出現偽造，篡改的現象，甚至歪曲了證人的記憶，表情等，按照我國《繼承法》第17條規定的要求，口頭遺囑的應用效果：遺囑人在危急情況進行口頭遺囑，口頭遺囑應當有在場目擊有兩個以上見證人。在緊急情況被消除后，遺囑人可以用書面或錄音形式立遺囑，之前的口頭遺囑無效。現有的法規存在以下的缺陷：首先，什么是“危急情況”不清楚;二是對口頭遺囑的認定程序、有效期間沒有規定;三是對口頭遺囑的見證人的要求以及效力的認定過于簡單，即兩名見證人的數量要求太低，不足以避免遺囑欺詐情況發生，且在實踐中也難以把握和認定。

（四）我國遺囑自由限制的立法缺失

在世界上許多國家的繼承法是基于他們自己的民族傳統和法律文化。他們的主要目的是限制遺囑人的意志，從而保護親人的利益。特別是大陸國家，他們的繼承法律制度，特別保留了權利主體和權限，以及意志和主張權利。通常認為特留份指的就是法律規定當中你主人不可以用遺囑來取消對法定繼承人的繼承份額。在我國的繼承法當中規定了必要的遺產份額，這也在一定程度上限制了遺囑的自由，但是這種限制不能起到完全的作用。由于我國對于遺囑的繼承過于限制，制定的規則都過于的死板，所以在司法實踐當中就很容易出現難以操作的狀況。我國的遺囑繼承制度主要有以下的幾個缺陷：第一是遺囑繼承制度適用的范圍太窄。它僅適用于沒有勞動能力，沒有生活來源的人，這限制了太多的自由立遺囑人的繼承人。第二是意志保留了傳統的主觀自由，標準是非常不清楚的，這無疑帶來了法官的工作壓力，留給法官的裁決一個比較大的空間，不符合中國法律的明確要求。因此，意志的判斷是很難實現統一。第三是遺產份額標準不明確。第四是遺囑制度建立非常不完善。

（五）遺囑執行人可操作性不強

盡管我國的遺囑繼承制度規定了遺囑知心人制度，但是卻存在明顯的缺陷。我國的《繼承法》第16條第一款明確規定，公民可以按照繼承法規定的遺囑分發自己的個人財產，并可以指定遺囑執行人。因此，生產執行的方法是由人指定的，但法律地位和執行者的資格沒有明確規定，有關于如何操作沒有明確的規定。因此，執行沒有明確的規則在執行醫囑的過程中遵循，操作性不強，這將對立遺囑人和遺囑繼承人，以及其他相關的人的繼承人產生不利影響。

二、對完善我國遺囑繼承制度的合理建議

（一）細化設立遺囑的形式標準和程序

對于公證遺囑公證員，應該負責遺囑的內容的有效性和合法性，并應注意審查遺囑，遺囑的真實性，合法性和遺囑的其他公證規則的意愿。做一個公證遺囑時，應建立兩個公證員或公證人，兩位證人參照有效的國內和國際經驗。具體過程包括口頭筆錄，現場確認，并在遺囑單簽名，并注明日期等關于立遺囑人本身的意志，應該有立遺囑人和公證人對于日期等的簽署和其他有效簽名。當遺囑人出現不能夠簽字的情況下，可以采用指印的方法。經過遺囑人的同意，也可以有公證人員代替遺囑人進行簽名。如果有見證人的證人，也應該在遺囑單上簽字。經過公證員的反復審核，才能夠認為遺囑內容是合法有效的，并予以公證，出示《遺囑公證證明書》。對于以公證員代替遺囑人書寫的遺囑應該確認公證人的親筆簽名和電腦打字的記錄。并且應該嚴格限制錄音錄像遺囑的制作和使用過程，明確和規范遺囑的操作程序。在建立口頭遺囑時，應解除緊急情況。如果遺囑人可以使用其他形式作出遺囑，則原始口頭遺囑被視為無效。

（二）遺囑繼承內容的改進

繼承法主要關注口頭遺囑，自寫遺囑和遺囑內容的公平意愿，在實際應用中有更廣泛的應用。但是，由于中國各地區的實際情況不同，特別是偏遠和落后地區，不少地區還保持著代書遺囑的習俗。因此，立法部門可以將這部分內容添加到法律規定中。就記錄遺囑而言，隨著科學技術的不斷發展，記錄遺囑的使用范圍更廣。這要求政府加強對記錄遺囑的重視，并明確規定記錄遺囑的有效性和遺囑的確立方式。給錄音遺囑帶來保障，具有與公證遺囑等相同的法律效力。

（三）遺囑繼承執行的改進

繼承和遺囑執行的改善必須從以下幾個方面進行：首先，要加強執行人的資格的完善。遺囑執行人應當具有相對豐富的社會經驗，能夠管理和分發繼承和遺囑;第二，這種執行程序仍然需要一個能夠提高步驟的方式。遺囑執行人在執行過程中應至少包括兩種形式，一種是案件的法院的執行者，另一種是遺囑執行人;三是進一步完善執行程序的規定，要明確規定執行程序的行為，如果立遺囑人去世，遺囑執行人需要有效管理的繼承和做好登記和發行工作。執行人必須嚴格體現立遺囑人的意愿，做好遺產分配工作。此外，執行需要處理的有效的方法，根據實際情況的執行遺囑意愿。

（四）遺囑繼承人的權利和義務

應該明確遺囑執行人的權利和義務。弄清楚遺囑是否是真實的，并且在清理遺囑的時候應該明確遺產的占有權，使用權處分權等等。將全體遺囑的繼承人召集起來，公開宣布遺囑的內容，按照立遺囑的人向遺囑所有的繼承人分配財產。在發生突發情況的時候，可以通過法院申訴來幫助清理障礙。遺囑執行人可以讓移出的繼承人賠償自己因執行遺囑的過程當中所受到的損失。

（五）遺囑執行人的責任

因為遺囑執行這一個任務基本上都是無償的，所以即使遺囑執行人在執行遺囑的過程當中損失慘重，給繼承人或者是受饋人帶來的損害，他也應當負全部責任。假如遺囑中明確表明應該付給遺囑執行人報酬，那么遺囑的繼承人就應該遵守遺囑，給遺囑繼承人相應的報酬，也應該給遺囑繼承人在執行遺囑過程中發生的損失提出補償。

（六）構建遺囑繼承人財產查詢制度

由于我國經濟的飛快發展，公民的個人財產也隨之不斷增加，遠遠不止繼承法所發布的時候人們肉眼可見的數量。由于財產具有多樣化，財產的數量一般都過多，甚至有的立遺囑本人都不能明確自己到底具有多少數量的財產，有的人會將自己的全部財產告知自己的后代，有的人會將自己財產的一部分留給后代，所以導致在繼承財產的過程中，由于財產人過世，大額財產就處于無人管理的狀態，因此，我國急需建立一個繼承人對于遺產的查詢制度，有效防止財產落空的狀態。

三、結語

目前我國遺囑繼承制度而言，其在繼承主體規定、繼承內容以及繼承執行方面還存在較多的不足，因此要求能夠針對以上的不足進行適當的調整，完善當前的《繼承法》及其相關規定。

參考文獻：

[1]吳國平.遺囑自由及其限制探究[J].海峽法學，2010（3）.

[2]鄭期安。中的地位和在中國的意志繼承系統[J]自由價值實現。法律研究，2016.02.141-149.

[3]羅順華.中國遺囑制度的改進方案[J]中國法學.2010.9