獎勵型眾籌項目籌資完成率的影響因素

喬明哲 王靜雯 童鵬

摘 要：文中基于“眾籌網”的樣本數據對獎勵型眾籌項目籌資完成率的影響因素進行了實證分析，結果顯示：目標籌資額與籌資完成率顯著負相關;項目發起地經濟發展狀況與籌資完成率之間無顯著關系，但在公益型項目中顯著為負;項目更新次數、項目評論數、項目支持人數等互動因素均與籌資完成率顯著正相關;項目宣傳視頻與籌資完成率之間無顯著關系;項目回報時間對籌資完成率無顯著影響，但項目回報檔次存在顯著的正向影響。本研究帶來如下啟示：首先，互聯網眾籌融資中應更加關注地域對社會關系構建的影響，而非其經濟發展狀況的影響。其次，發起方向投資者傳遞項目質量信號時，其效果還取決于接收方使用該信號的效率高低。關鍵詞：獎勵型眾籌，籌資完成率，質量信號，影響因素中圖分類號：F 272

文獻標識碼：A?文章編號：1672-7312（2019）06-0745-09

The Influential Factors of Fund Raising Ratio of

Reward-based?Crowdfunding

——An Empirical Study of Projects from “zhongchou.cn”

QIAO Ming-zhe，WANG Jing-wen，TONG Peng

（School of Finance and Management

，Shanghai University of?International Business and Economics，Shanghai 201620，China）

Abstract：Based on the sample data of “zhongchou.cn”，this?paper carried out an empirical study of the influential?factors of fund raising of reward-based crowdfunding projects.The results manifest that：The target?fundraising amount is significantly negatively correlated?with the completion rate of fundraising.There is no?significant relationship between the economic development?status of the sponsoring place and the completion rate of?fundraising，but the economic development status of the?sponsoring place is significantly negative in the public?welfare project.The interactive factors such as the?number of project updates，the number of project comments，

and the number of project support are significantly?positively correlated with the completion rate of?fundraising.There is no significant relationship?between?the promotion video for a project and the fundraising?completion rate.Return time of a project has no?significant impact on the completion rate of fundraising，but?has a significant positive impact on the project return?grade.This study brings the following enlightenments：First，

Internet crowdfunding should pay more attention to the impact?of geography on the construction of social relations，rather?than the impact of its economic development;Secondly，when?the originator sends the project quality signal to the?investor，the effect depends on the efficiency of the?receiver’s use of the signal.

Key words：reward-based crowdfunding;fund?raising ratio;quality signal;influential factor

0?引?言

眾籌項目的準入門檻低、投資規模小，利用眾籌平臺進行項目融資，不僅能夠緩解中小企業和創業者融資難的問題，還能夠吸引社會公眾對融資項目的關注。2011年以后，點名時間、天使匯股權眾籌、淘夢網、眾籌網等眾籌網站層出不窮，2016年達到頂峰，全國眾籌平臺達到532家。但是隨著監管趨嚴和互聯網金融熱度下降，眾籌行業快速調整，至2018年末，運營平臺數量降至147家。獲得充足的融資是眾籌的主要目的，眾籌項目如何從平臺上獲得更高的籌資率，是發起者需要面臨的關鍵問題，在眾籌行業大幅調整時更加重要。

眾籌相關研究的主題比較廣泛，比如眾籌模式及其對小企業融資的影響[1-3]、眾籌在影視、釀酒等傳統行業中的作用[4-5]、眾籌的監管[6-7]等，不過主要集中在眾籌融資的影響因素上。大量研究對不同類型的眾籌融資影響因素進行了實證分析，這些研究顯示，發起人特征[8]、社會網絡[9-10]、項目質量及質量信號[11-12]、社區福利（Community Benefits）、社會責任[14-16]、項目目標和回報特征[16-19]、地理位置[20-21]等對眾籌項目存在重要影響。盡管已經有大量研究，眾籌融資影響因素的研究仍然是學者們持續關注的熱點。一方面，眾籌可以分為股權型、債券型、捐贈型和獎勵型等不同類型，每種類型眾籌項目融資的影響因素可能存在很大差異。另一方面，作為新生事物，有關眾籌融資的很多問題仍然需要大量的探索。

眾籌包括4種基本類型，即：①獎勵型眾籌（Reward-based），投資者對項目進行投資，獲得產品或服務等非金融性回報;②捐贈型眾籌（Donation-based），投資者對項目無償捐贈;③股權性眾籌（Equity-based），投資者對項目進行投資，獲得一定比例股權;④債權型眾籌（Lending-based），對項目進行債權式的投資，未來收回本金和利息。在國內，行政監管的加強使得股權類、債權類眾籌項目數量銳減，獎勵型眾籌項目占據優勢地位。至2017年年末，國內獎勵型眾籌平臺共計95家，成為數目最多的平臺類型，籌資額和投資人次分別占行業總額的88.67%和58.78%.把獎勵型眾籌項目作為研究對象，比較符合國內實際情況。基于此，文中將研究問題聚焦在眾籌項目籌資完成率的影響因素上，運用來自國內具有代表性的獎勵型眾籌網站——《眾籌網》平臺上的數據進行實證分析。

1?理論背景與研究假設

關于籌資完成率的研究已經較為豐富，這些研究涵蓋的影響因素眾多，基本涉及到眾籌項目的各個方面。但是概括起來，主要是從眾籌籌資者、眾籌投資者[22]、項目自身特征等角度開展。其中很多研究或多或少暗含著一個假設，即項目籌資方和投資方之間的信息不對稱，此時有關籌資者特征、項目信息會向潛在投資者傳遞項目質量信號，進而影響其決策。例如，Kunz等[23]的研究發現與投資者進行更多的互動，社會聯系更緊密，有助于傳遞更多的眾籌項目信息，從而促進投資目標的完成。

Sheng等發現質量信號和項目描述對于投資者的決策有很大的影響，大量的介紹文字和視頻使得投資者認為該項目釋放更優質的質量信號，更高的評論數和關注度使得投資者從中獲得更多信息，更容易吸引投資。

國內也有不少學者對此進行了研究，例如：黃玲和周勤的研究顯示，有效的質量信號在滿足投資人偏好類型的條件下能夠促進投資人投資，并通過眾籌社區形成有效的自反饋效應。杜俊娟和李姚礦認為籌資人特征會通過影響投資人信任感知而影響眾籌項目的績效。針對農產品眾籌的實證研究顯示，行業一致性、金牌賣家認證、保證金、信用積分、好評率以及農民人均純收入等發起人特征對籌資率均有顯著影響。基于此，文中關注獎勵型眾籌項目籌資完成率的影響因素。

1.1?項目目標籌資額與籌資完成率

項目目標籌資額是指眾籌項目期望籌集的資金總額。項目目標籌資額越大，項目失敗的風險越大，尤其是對于“All or Nothing”這類的眾籌項目。絕大多數國內外相關研究顯示，眾籌項目的目標籌資額與籌資完成率之間顯著負相關。黃健青等[24]的研究發現，目標籌資金額和籌資期限與眾籌的成功度顯著負相關，表明眾籌不宜設置高投資門檻。Schfer等[25]以英語和德語為主的眾籌平臺為主要研究對象，研究發現籌資目標與籌資完成率負相關。Maková和Vaceková[26]對捷克共和國“Hithit”眾籌平臺的研究顯示，超額融資對于眾籌項目的籌資完成率有著顯著的正向影響，但是對于非政府組織發起的公益類眾籌項目卻并不顯著。

Kunz等的研究顯示，目標籌資額的增加會帶來更多的項目風險，小額眾籌項目相較于大額眾籌項目總是能夠在更短的時間內獲得成功。因而目標籌資額越大，其所需的籌資時間越長。眾籌項目一旦籌資失敗，投資方雖然能夠拿回投入的資金，但是其投入的時間成本和精力是無法彌補的。

因此，文中提出如下假設。

假設1：目標籌資額對獎勵型項目的籌資完成率具有顯著負向影響。

1.2?項目所在地經濟發展狀況與籌資完成率

根據盈燦咨詢的年報，我國眾籌融資平臺分布呈現明顯的地域化特點，北京、浙江、上海名列前三，融資也主要集中在東部沿海發達地區。眾籌作為一種基于互聯網的創新創業項目融資活動，籌資完成率是否會受到項目發起地經濟發展狀況的影響？一方面，經濟發達地區的市場環境、政策環境、金融體系相對完善，有助于創新創業及其融資活動獲得成功。經濟發達地區潛在的投資者也較多，如果這些投資者傾向于投資當地項目，那么這些項目可能獲得更高的籌資完成率。另一方面，互聯網的發展促進了信息交流，可以改善投資者與融資者之間由于地理區域跨度產生的障礙，進而打破發達地區項目更容易得到投資的狀況。

目前仍缺乏發達地區項目是否更容易獲得投資的實證證據。不過，相關研究顯示，互聯網似乎并未完全消除地域產生的影響。

Agrawal等對藝術眾籌平臺的研究顯示，由于信息不對稱，地理因素會給投資者帶來更多的信任感，但隨著項目籌資金額增加，地理因素的影響被削弱。

Giudici等[27]也指出，投資方更傾向于投資當地的省會城市發起的項目，并且對自己所居住的地方或與自己有一定社會關系的地方有一定的偏好。

Mendes-Da-Silva等針對音樂眾籌項目的研究發現，距離和項目投資額之間存在著負相關關系，該結論有悖于互聯網有助于減弱“投資者-創業者”間距離的約束作用的認識。與創業者存在密切關聯的社會網絡在眾籌融資中仍然起著關鍵作用。

因此，文中提出如下假設。

假設2：項目所在地經濟發展程度越高，獎勵型項目的籌資完成率越高。

1.3?項目更新次數與籌資完成率

項目更新次數是指籌資方通過在眾籌平臺上更新項目進展狀況的次數。已有研究顯示，項目更新有助于獲得投資方對于項目的信任。Kunz等的研究顯示，項目更新次數對籌資完成率有顯著的正向影響。

鄭海超等[28]對“大家投”網站數據的分析結果表明，項目動態更新次數顯著地影響眾籌項目的融資績效。陳玉婕等[29]以“追夢網”的數據為樣本，也發現總體而言，項目動態更新次數對融資成敗有顯著的正向影響，但是在文化類、出版類等周期較長的項目中并不顯著。

Kunz等發現項目更新次數對于籌資完成率有著顯著的正向影響，增強與投資者的交流有助于增進投資者對該項目的了解，從而提高信任度。蘇濤永和林宇佳[30]的研究也顯示，項目更新次數對產品眾籌的結果具有顯著積極影響。這表明從投資者的角度提供有關項目的動態信息，傳遞了良好的質量信號，能夠增強投資者的信心，提升支持意愿。

綜上，文中提出如下假設：

假設3：項目更新次數與獎勵型項目的籌資完成率顯著正相關。

1.4?項目評論數與籌資完成率

項目評論數是指投資方對該項目進行評論、或在留言欄與籌資方進行互動的次數。該指標反映了投資方與項目之間的互動強度，也向潛在投資者傳遞了項目的質量信號。鄭海超等認為籌資方和投資方之間的互動越多，投資方對項目信息的掌握程度越高，越有利于建立信任感并取得成功。項目質量信號尤其是項目評論數量，有助于增進潛在投資者對該項目的了解，對于投資決策有著重要的影響。Kunz等指出，項目評論有助于增進投資方和籌資方的互動，進而對籌資完成率產生正面影響。國內基于“點名時間”[31]、多個平臺的農業類眾籌項目[32]、“眾籌網”[33]等不同平臺的實證研究也顯示，項目評論數與籌資績效顯著正相關。

綜上，文中提出如下假設。

假設4：項目評論數與獎勵型項目的籌資完成率顯著正相關。

1.5?項目支持人數與籌資完成率

項目支持人數越多，意味著該項目更加受到投資方的關注，越有可能實現籌資目標。潛在投資者在決策過程中面臨著信息不對稱造成的風險，項目的支持人數越多，越能反映出其他投資者對于該項目的信任程度，向潛在投資者傳遞項目質量信號。

黃玲和周勤發現質量信號在滿足投資人偏好類型時能夠激勵投資，并通過眾籌社區的反饋渠道傳播，推動創意項目取得成功，形成眾籌自反饋效應。項目支持人數作為一種項目質量信號，有可能通過自反饋效應提升項目的籌資績效。黃健青等基于“追夢網”數據的實證研究顯示，眾籌項目的支持人數越多，項目籌資比例就越高。肖建和賈晉的研究也同樣顯示，眾籌項目的支持人數越多，項目越容易獲得成功。

綜上，文中提出如下假設。

假設5：項目支持人數與獎勵型項目的籌資完成率顯著正相關。

1.6?宣傳視頻與籌資完成率

籌資方有時會在項目的宣傳中添加一段視頻，用于介紹該項目或者項目發起人的創業經歷，讓投資者對該項目有更加深入的了解。

Guo等[34]發現項目視頻對成功眾籌有顯著的正向影響。姚卓等[35]以眾籌網和追夢網的項目為樣本，發現在眾籌項目信息中添加視頻，能夠顯著提高眾籌成功的可能性和融資規模。Lin和Phillips[36]針對藝術類眾籌項目的研究發現，一段能夠明確闡述項目內容和獨特性的視頻能夠促進項目的成功。吳聰等[37]的研究也發現視頻資源能夠顯著促進眾籌進度和成功率，從而吸引用戶關注和支持。調查研究也得出了類似結論。Prodromos等[38]對眾籌項目投資方的問卷調查顯示，提供視頻有助于投資方了解籌資方的想法和項目，提升其對于眾籌項目的品牌感知，吸引其支持項目。

綜上，文中提出如下假設。

假設6：宣傳視頻與獎勵型項目的籌資完成率顯著正相關。

1.7?項目回報時間與籌資完成率

項目回報時間指籌資方在項目成功結束后多少天內兌現承諾。投資者進行投資時面臨一定的風險，較短的回報時間能夠降低投資者承擔的風險，提高籌資方和投資方之間的信任度，有利于投資者作出進行投資的決策。Zheng等發現獎勵性眾籌項目的項目回報時間有助于增加投資方對項目的滿意度，即項目的回報時間對投資方是否投資存在重要影響。Kunz等的研究發現預計回報時間與項目融資績效負相關。由于回報時間長會增加項目的風險，投資的時間成本也越高，會降低投資者進行投資的可能性。Hauge和Chimahusky[39]基于“Kickstarter”眾籌項目的實證研究顯示，在實際操作過程中，籌資方通常會遲延交付項目所承諾的產品，而且此類遲延較為常見，使得項目回報時間有時存在不確定性。因此，項目回報時間有可能對投資者的決策產生影響。

綜上，文中提出如下假設。

假設7：項目回報時間與獎勵型項目籌資完成率顯著負相關。

1.8?項目回報檔次與籌資完成率

項目回報檔次是指獎勵型眾籌項目提供的可選投資額的分類數量。通常而言，每個項目可能會有3～4個或者更多的投資檔次，不同的項目檔次通常對應著不同的回報、回報時間。項目回報檔次越多，投資者的可選擇性就越大。

Frydrych等對“Kickstarter”平臺上成功和失敗的眾籌項目進行了比較，并未發現項目回報檔次數量和成功眾籌之間存在明顯的關聯。不過，國內實證研究顯示過多的回報檔次不利于籌資。黃健青等基于“追夢網”858個眾籌項目項目的實證研究發現，設定過多的回報級別容易提高投資人的感知風險。這是因為回報級別越多，會增強了項目實施的不確定性，降低投資人對項目的信任。肖建和賈晉基于多平臺的農業類眾籌項目的研究顯示，項目回報種類層次越簡單明晰，農業眾籌融資越容易獲得成功。姚卓等以“眾籌網”和“追夢網”的項目為樣本的研究也顯示，項目回報等級越多越不利于眾籌項目實現超額融資。

綜上，文中提出如下假設。

假設8：項目回報檔次與獎勵型項目的籌資完成率顯著負相關。

2?研究設計

2.1?樣本選擇

成立于2013年2月的“眾籌網”是具有代表性的獎勵型眾籌網站。因此，文中選取“眾籌網”作為數據來源，運用深圳視界信息技術有限公司開發的八爪魚采集器對該平臺上的所有眾籌項目的數據進行了采集。數據采集日為2018年5月10日，共采集到6 653個項目的數據，剔除43個數據缺失項目以及55個港澳臺項目和無限籌項目，最終得到包含6 555個觀察值的樣本。

2.2?變量定義根據研究假設，參照相關研究，文中對各變量進行了定義（見表1）。為消除異常值的影響，文中對因變量進行了1%水平的Winsorize處理。鑒于離散型變量的數據離散程度較大，在對其取自然對數后進行了1%水平的Winsorize處理。

2.2.1?因變量：籌資完成率（Percent）

文中以籌資平臺上籌資完成率數據衡量項目籌資完成率，該完成率為項目完成時的實際籌資額和目標籌資額的比值。

2.2.2?自變量

①發起地區經濟發展狀況（Develop），以項目發起省份的人均萬元GDP數量衡量，數據來自國家統計局數據庫;②項目更新次數（Updates），項目在籌資期間的更新次數;③項目被評論數（Comments），項目在籌資期間的總評論次數;④項目支持人數（Backers），項目籌資完成后的總支持人數;⑤視頻（Video），項目是否有視頻資料;⑥項目回報檔次（Level），以項目設定的回報檔次數衡量;⑦項目回報時間（Timeline），鑒于一個項目的不同投資檔次可能有不同回報時間，文中以其中最短的回報時間衡量;⑧目標籌資額（Goal），項目目標籌資金額的自然對數。

2.2.3?控制變量

文中還對項目類別（Classifi）進行了控制，根據眾籌網的項目分類，將樣本項目分為7種類別。

3?數據分析結果

3.1?描述性統計

類型分布如圖1所示，樣本包括了來自7個不同分類的6 555個項目，其中：公益類項目占比26.1%，數量最多;其他類項目占比18.8%;農業類項目占比17.8%;藝術類項目占比13.2%，娛樂類項目占比12.4%，出版類項目占比11.7%，科技類項目僅占0.03%.

項目所在地的省份分布如圖2所示。眾籌項目數量最多的是北京市，北京、上海、廣州三省市的眾籌項目共計2 804個，占總數的42.6%.寧夏、西藏、吉林等省份的眾籌項目較少。

樣本數據的描述性統計見表2.Percent均值為1.712，表明樣本數據中眾籌項目的籌資完成率普遍較高。Updates的均值為5.39，表明樣本中項目有著較多更新。Comments的均值為35.455，表明項目的評論數目較多。Video的均值為0.279，表明大多數項目并不提供相關視頻資料。Level的均值為5.279，表明項目的回報檔次數量普遍較多。Goal的均值是34 428.93元，表明樣本中的項目主要為小額眾籌。

相關系數矩陣顯示，Percent與Develop，Updates，Comments，Backers，Level，Goal等變量在不同水平上顯著相關，而與Video和Timeline并不顯著相關。各自變量之間無高度相關的情況，回歸模型應當不存在嚴重的共線性問題。

3.2?回歸分析結果

多元線性回歸的結果見表3.模型（1）引入了自變量Goal和控制變量Clasifi，可以看出，Goal與Percent顯著負相關（P<0.05），因此接受假設1.模型（2）在（1）的基礎上引入自變量Develop，結果顯示，Develop與Percent正相關但不顯著（P>0.05）。因此，拒絕假設2.

模型（3）引入自變量Updates，結果顯示，Updates與Percent顯著正相關（P<0.05）。因此，接受假設3.模型（4）引入自變量Comments，結果顯示Comments與Percent顯著正相關（P<0.05），因此，接受假設4.模型（5）引入自變量Backers，結果顯示Backers與Percent顯著正相關（P<0.05）。因此，接受假設5.

模型（6）引入自變量Video，結果顯示，Video與Percent之間正相關但不顯著（P>0.05），因此拒絕假設6.模型（7）引入自變量Timeline，結果顯示Timeline與Percent正相關但不顯著（P>0.05），因此拒絕假設7.模型（8）引入自變量Level，結果顯示Level對Percent存在顯著的正向影響（P<0.05），與假設8的作用方向相反，因此拒絕假設8.

有研究顯示，由于公益項目更多的是受到個人自我激勵，這些項目也更容易建立信任感[40]，公益型眾籌的性質可能與其他類型眾籌存在差異。文中通過份樣本檢驗，進一步探索了Develop對Percent的影響在公益項目與其他項目之間的差異。模型（9）和模型（10）分別是公益項目組和非公益項目組的回歸結果，可以看出在公益項目組中，Develop與Percent在5%水平上顯著負相關，非公益項目組中兩者間的關系并不顯著（P>0.05）。此外，還可以看出，Comments和Level在公益項目組中也不顯著，公益項目組調整后的R2僅為0.037，遠小于非公益項目組。這表明各變量并不能較好地解釋公益項目的籌資完成率。

3.3?實證結果討論

實證結果顯示，項目目標融資額與融資完成率之間顯著負相關。該結果與以往研究的結論一致，再次表明目標籌資額過高會增加眾籌項目的失敗風險，不利于吸引潛在投資者。

實證結果顯示，總體而言，項目發起地區經濟發展狀況與籌資完成率之間并無顯著關系。可見，對于多數眾籌項目而言，項目所在地并不會對潛在投資者的決策產生重要影響。國外研究表明，盡管互聯網減少了地理距離，但是眾籌投資仍然有地域傾向性。文中研究則顯示，在經濟發達地區發起的眾籌項目并沒有取得更高的籌資率。不過對于公益項目而言，經濟不發達地區的項目能夠獲得更高的籌資率。產生該結果的原因可能是，在眾籌網站平臺上，項目發起地信息位于網頁的角落位置，不容易受到關注。為此，選取了標題中包含項目所在地區信息的眾籌項目進行了回歸分析，結果仍然與上述結論一致。該結果很可能意味著，項目所在地對于籌資完成率的影響更側重于所在地信息是否有助于發起方和投資者之間社會關系的構建，而非經濟狀況。不過，對于公益類項目而言，發起地區的經濟發展程度較差時，更能夠向潛在投資人傳遞項目真實性和迫切需要資金的信號，建立信任感，進而激勵其進行投資。

回歸結果顯示，項目更新次數、項目評論數、項目支持人數均與項目籌資率顯著正相關。這些結論與以往許多研究的結論一致。不過，文中回歸模型顯示，在引入項目評論數和項目支持人數后，項目更新次數不再顯著。實際上，這三者在一起反映了眾籌項目發起人與潛在投資者之間的互動過程，三者之間很可能存在著作用機制，未來研究應當進一步探索。

回歸結果顯示，宣傳視頻對項目籌資率沒有顯著影響，該結果與以往相關研究發現項目視頻對眾籌績效有顯著正向影響的結論并不一致。產生該結果的原因可能是：首先，樣本中有視頻的眾籌項目僅占27.9%，表明大多數項目都沒有宣傳視頻。在大多數項目都沒有宣傳視頻的情況下，投資者可能更多地倚重項目簡介等其他信息作出投資決策，而不是宣傳視頻。其次，眾籌網的項目融資金額普遍較小，可能使得投資者不愿花費過多精力去仔細觀看項目視頻。

回歸結果表明，回報時間對項目籌資率沒有顯著影響，但是回報檔次對籌資率存在顯著的正向影響。該結果與有關研究得出項目回報時間與融資績效之間負相關的結論不一致，與那些得出項目回報檔次與融資績效負相關以及不相關的研究也不一致。文中得出項目回報時間無顯著影響的原因可能在于：首先，樣本項目的平均回報時間較短（13.425 d），對于大多數項目而言，回報時間不會明顯地影響投資者對項目風險的感知;其次，樣本中有26.07%的項目屬于公益性質，這些項目對回報時間并不敏感，有可能對整體回歸結果產生影響。在項目回報檔次的影響上，可能的原因是：首先，樣本數據的平均回報檔次不高（5.279），散點圖顯示，兩者之間存在類似倒U形分布，籌資完成率在回報檔次為5時最大，因此不存在顯著的線性關系。其次，文中樣本來自“眾籌網”單一平臺，以往研究樣本運用了其他平臺的數據，或者多個平臺的某類眾籌項目數據，平臺和項目類型的不同可能導致結論差異。

4?結論與未來研究展望

文中基于眾籌網的數據，分析了籌資完成率的影響因素，得出如下結論：①目標籌資額與籌資完成率顯著負相關;②項目發起地經濟發展狀況與籌資完成率之間無顯著的相關關系，但在公益籌資項目中上述關系顯著為負;③項目更新次數、項目評論數、項目支持人數等發起者-投資者互動因素均與籌資完成率顯著正相關;④項目宣傳視頻與籌資完成率之間無顯著關系;⑤在項目回報方面，回報時間對籌資完成率無顯著影響，回報檔次對籌資完成率存在顯著的正向影響。

文中的理論貢獻可能在于：①揭示了項目發起地經濟發展狀況與籌資績效之間的關系，發現兩者之間在公益項目中有顯著的負向關系，在總體上卻無顯著關系。該結論進一步表明，互聯網眾籌融資情境下，地域的影響可能更多地體現在社會關系的構建問題上，而非地區經濟發展狀況差異的影響;②文中在項目宣傳視頻、項目回報時間、項目回報檔次等因素對籌資績效影響的問題上，得出了與有些相關研究不一致的結論。雖然宣傳視頻可以增進投資者對項目的了解，但是文中認為，當融資金額較少時，投資者很可能會在時間成本和資金風險之間更加看重前者。這表明，發起方向投資者傳遞項目質量信號時，其作用效果不僅取決于信號的有效性，還可能取決于接收方使用該信號的效率高低。

文中也給相關眾籌融資實踐帶來了一定的啟示：首先，項目發起方應當高度重視與潛在投資者之間的互動，通過及時地更新項目信息、引導潛在投資者評論等方式，獲得更高的籌資績效。其次，在選擇使用項目信息向潛在投資者傳遞項目質量信號時，應當選擇對于潛在投資者而言最有效率的信號傳遞方式，對其進行強化和完善，可以獲得更好的效果。對于那些效率不高的方式，比如宣傳視頻，能否通過短視頻或者其他技術手段，降低觀看者的時間成本，也值得探索。

當然，文中也存在一些不足之處：首先，文中數據來自“眾籌網”，僅能收集到成功項目的數據，沒有能夠收集到那些失敗項目的數據，給文中樣本造成了一定的局限性。未來可以考慮用較短時間間隔采集縱貫數據，以克服該不足之處。其次，文中數據來自單一的眾籌平臺，而不同眾籌平臺的設計和針對的項目或用戶存在一定的差異，有可能對結論產生影響。未來可以考慮進一步做跨各類平臺的研究以及不同平臺之間的比較研究。最后，文中選取的是獎勵型眾籌的相關樣本，該類型的眾籌項目風險最低，回報承諾最容易達成，在實踐中有些類似電商銷售產品的模式。因此，文中結論并不能推廣至其他類型的眾籌項目中。不過，這些問題也給未來研究指明了方向。

參考文獻：

[1]Ibrahim N，Verliyantina.The model of crowdfunding to support small and micro businesses in indonesia through a Web-Based platform[J].Procedia Economics and Finance，2012，4（03）：390-397.

[2]Harrison R.Crowdfunding and the revitalisation of the early stage risk capital market：Catalyst or Chimera？[J].Venture Capital，2013，15（04）：283-287.

[3]Tomczak A，Brem A.A conceptualized investment model of crowdfunding[J].Venture Capital，2013，15（04）：335-359.

[4]Braet O，Spek S，Pauwels C.Crowdfunding the movies：A business analysis of crowdfinanced moviemaking in small geographical markets[J].Journal of Media Business Studies，2013，10（01）：1-23.

[5]Bargain O，Cardebat J M，Vignolles A.Crowdfunding in the wine industry[J].Journal of Wine Economics，2018，13（01）：57-82.

[6]胡吉祥，吳穎萌.眾籌融資的發展及監管[J].證券市場導報，2013（12）：60-65.

[7]袁?康.資本形成、投資者保護與股權眾籌的制度供給——論我國股權眾籌相關制度設計的路徑[J].證券市場導報，2014（12）：4-11.

[8]杜俊娟，李姚礦.農產品眾籌發起人特征對融資達成率的影響研究——基于信任理論視角[J].中國農村經濟，2018（03）：15-28.

[9]Colombo M G，Franzoni C，Rossi-Lamastra C.Internal social capital and the attraction of early contributions in crowdfunding[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2015，39（01）：75-100.

[10]Mollick E.The dynamics of crowdfunding：An exploratory study[J].Journal of Business Venturing，2014，29（01）：1-16.

[11]黃?玲，周?勤.創意眾籌的異質性融資激勵與自反饋機制設計研究——以“點名時間”為例[J].中國工業經濟，2014（07）：135-147.

[12]Sheng B，Zhiying L，Usman K.The influence of online information on investing decisions of reward-based crowdfunding[J].Journal of Business Research，2017，71：10-18.

[13]Belleflamme P，Lambert T，Schwienbacher A.Crowdfunding：Tapping the right crowd[J].Journal of Business Venturing，2014，29（05）：585-609.

[14]Allison T H，Davis B C，Short J C，et al.Crowdfunding in a prosocial microlending environment：Examining the role of intrinsic versus extrinsic cues[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2015，39（01）：53-73.

[15]Calic G，Mosakowski E.Kicking off social entrepreneurship：How a sustainability orientation influences crowdfunding success[J].Journal of Management Studies，2016，53（05）：738-767.

[16]Zheng H，Xu B，Wang T，et al.Project implementation success in reward-based crowdfunding：An empirical study[J].International Journal of Electronic Commerce，2017，21（03）：424-448.

[17]Frydrych D，Bock A J，Kinder T，et al.Exploring entrepreneurial legitimacy in reward-based crowdfunding[J].Venture Capital，2014，16（03）：247-269.

[18]黃健青，劉雪霏，鄭建明.眾籌項目成功的關鍵因素——基于Kia與Aon融資模式的實證研究[J].財貿經濟，2015（09）：74-84.

[19]黃健青，黃曉鳳，殷國鵬.眾籌項目融資成功的影響因素及預測模型研究[J].中國軟科學，2017（07）：91-100.

[20]Agrawal A，Catalini C，Goldfarb A.The Geography of Crowdfunding.2010.

[21]Mendes-Da-Silva W，Rossoni L，Conte B S，et al.The impacts of fundraising periods and geographic distance on financing music production via crowdfunding in brazil[J].Journal of Cultural Economics，2016，40（01）：75-99.

[22]李國鑫，王正沛.科技類獎勵眾籌支持者參與動機及參與意愿影響因素研究[J].管理學報，2016，13（04）：580-587.

[23]Kunz M，Bretschneider U，Erler M，et al.An empirical investigation of signaling in reward-based crowdfunding[J].Electronic Commerce Research，2017，17（03）：425-461.

[24]黃健青，陳?歡，李大夜.基于顧客價值視角的眾籌項目成功影響因素研究[J].中國軟科學，2015（06）：116-127.

[25]Sch？fer M S，Metag J，Feustle J，et al.Selling science 2.0：What scientific projects receive crowdfunding online？[J].Public Underst Sci，2016（01）.

[26]Mak？？ová L，Vaceková G.Profitable nonprofits？ Reward-based crowdfunding in the czech republic[J].NISPAcee Journal of Public Administration and Policy，2017，10（02）：203-227.

[27]Giudici G，Guerini M，Rossi-Lamastra C.Reward-based crowdfunding of entrepreneurial projects：The effect of local altruism and localized social capital on proponents’ success[J].Small Business Economics，2018，50（02）：307-324.

[28]鄭海超，黃宇夢，王?濤，等.創新項目股權眾籌融資績效的影響因素研究[J].中國軟科學，2015（01）：130-138.

[29]陳玉婕，倪寧曦，茍小菊.創新創業環境下眾籌項目成功與否的影響因素研究[J].上海經濟研究，2015（11）：12-19.

[30]蘇濤永，林宇佳.感知不確定性對產品眾籌結果的影響——社會信息的調節作用[J].金融理論與實踐，2017（12）：84-90.

[31]吳文清，付明霞，趙黎明.我國眾籌成功影響因素及羊群現象研究[J].軟科學，2016，30（02）：5-8.

[32]肖?建，賈?晉.農業眾籌融資成功的影響因素研究——基于多平臺的對比分析[J].經濟體制改革，2017（03）：82-88.

[33]吳?俊，文?聯，崔昊哲.獎勵型眾籌項目籌資完成率關鍵影響因素研究——基于籌資方屬性和項目屬性的探索[J].科技進步與對策，2017，34（11）：19-24.

[34]Guo L，Zhou D，Chen Y，et al.Platform strategy and market response impact on the success of crowdfunding：A Chinese case[J].Asian Journal of Innovation & Policy，2015，4（03）：397-409.

[35]姚?卓，陳曉紅，張?希，等.基于質量信號的眾籌融資影響因素研究[J].金融經濟學研究，2016，31（04）：60-71.

[36]Lin W，Phillips R A.Success factors and barriers for crowdfunding campaigns for arts-based projects in the Uk[J].IUP Journal of Entrepreneurship Development，2017（14）：45-65.

[37]吳?聰，趙宇翔，朱慶華.基于任務展示示能性的眾籌項目視頻分析——以眾籌網為例[J].數據分析與知識發現，2017，1（10）：64-76.

[38]Prodromos K，Georgios T，Lazaros S.Crowdfunding：Exploring the factors associated with the users’ intention to finance a project online[J].International Journal of Web Based Communities，2017，13（01）：73-101.

[39]Hauge J A，Chimahusky S.Are promises meaningless in an uncertain crowdfunding environment？[J].Economic Inquiry，2016，54（03）：1621-1630.

[40]André K，Bureau S，Gautier A，et al.Beyond the opposition between altruism and self-interest：Reciprocal giving in reward-based crowdfunding[J].Journal of Business Ethics，2017，146（02）：313-332.

（責任編輯：許建禮）