團隊創新績效影響因素的實證研究

張瑞可 梁子笑

摘 要：“大學生創新訓練計劃”項目是教育部為了培養創新人才而扶持的項目，實踐表明，它對于轉變教育觀念，培養學生主體意識和創新意識發揮了重要的作用，探討如何提高團隊創新績效是需要解決的一個問題。研究以南京郵電大學2016—2017年度結項的“大創”項目團隊成員為調查對象，結合訪談結果，提煉出影響團隊創新績效的4個因素：團隊成員的內在動機、知識異質性、導師支持以及團隊任務分工。從這4個因素出發編制問卷，使用SPSS 25.0和AMOS 24.0對149個項目團隊的一手數據進行數據分析。結果表明：團隊成員的內在動機、導師支持、團隊合理的任務分工對團隊創新績效有顯著正向影響，但是知識異質性對團隊創新績效的影響不顯著。最后，研究依據實證結果，從導師、學生2個方面提出提升“大創”項目團隊創新績效的意見建議。關鍵詞：大學生創新訓練計劃;“大創”項目;多元線性回歸分析;團隊創新績效中圖分類號：G 645?文獻標識碼：A?文章編號：1672-7312（2019）06-0779-06

An Empirical Study on the Influencing Factors of

Team?Innovation Performance

——Taking Student’s Platform for?Innovation Training

Program as an Example

ZHANG Rui-ke，LIANG Zi-xiao

（School of Management，Nanjing?University of Posts and?Telecommunications，Nanjing 210023，China）

Abstract：The project of “Student’s?Platform for Innovation?Training Program” is supported by the Ministry of Education?in order to cultivate innovative talents.Practice shows that?it plays an important role in changing educational concepts，

and cultivating students’ subjective consciousness and?innovative consciousness.In order to improve team innovation?performance，the research took the members of “Student’s?Platform for Innovation Training Program” project team of?Nanjing University of Posts and Telecommunications in?2016—2017 as the research object，and extracted four factors?that affect team innovation performance-team members’?intrinsic motivation，knowledge heterogeneity，mentor support?and team task division.Based on these four factors，a?questionnaire was compiled and 149 project teams’ first-hand?data were analyzed by using SPSS25.0 and AMOS24.0.The?results show that the intrinsic motivation of team members，the support of mentors，and the reasonable division of tasks?have significant positive effects on team innovation?performance，but the influence of knowledge heterogeneity on?team innovation performance is not significant.Finally，based on the empirical results，the paper puts forward some?suggestions on how to improve the innovation performance of?“Student’s Platform for Innovation Training Program ”

project team from the aspects of mentors and students.

Key words：student’s platform for innovation?training?program;innovation training program;multiple linear?regression analysis;team innovation performance

0?引?言

可行的創新行為都在一定程度上依賴于團隊的力量，團隊創新績效的影響因素以及如何提高團隊的創新績效，受到人們越來越多的關注和重視。團隊創新績效是指具備有一定創新能力的團隊，通過將新的科學技術運用在現有工作任務中，使得原有行為不斷改進，由此產生的創新成果[1]。但是目前已有的研究中，大多是以知識型企業創新團隊和高校教師科研團隊為研究對象的，以大學生科研團隊為研究對象的相對較少。

教育部在《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020）》中明確提出，要“支持學生參與科學研究;加強就業創業教育”[2]。為切實提高學生的創新創業能力，從2003年起，南京郵電大學經過不斷發展，現已形成了連接密切、結構完善的國家、省、校三級大學生創新能力培養體系。文中以下內容中均將“大學生創新訓練計劃”項目簡稱為“大創”項目，以方便撰寫和閱讀。

學校通過實施“大創”項目，完善了人才培養方案，推動了科研滲透教學，提升了學生的科研能力和創新能力[3]。但是，在項目運行過程中還是出現了一系列的問題，例如在項目啟動時，學生尚未對項目有所了解而盲目申報課題;在項目實施過程中成員因遇到挫折不愿繼續完成項目，最終導致項目沒有完成預期任務;“大創”項目并沒有真正起到提升學生創新能力的作用。

以南京郵電大學2016—2017年度結項的“大創”項目團隊為研究對象，從團隊創新績效的影響因素入手，通過訪談和問卷調查的方式，研究其對團隊創新績效影響的方向和程度，最終為提高“大創”項目的團隊創新績效提出建議。

1?大學生團隊創新績效影響因素的確定

結合以往學者總結的團隊創新績效影響因素，與匯總的訪談結果進行比對，筆者選取訪談對象共同認為比較有價值的影響因素，總結出了團隊成員的內在動機、知識異質性、導師支持和團隊成員間的任務分工這4個對大學生團隊創新績效造成影響的主要因素。

1.1?訪談概況

1.1.1?訪談對象

文中以南京郵電大學2016—2017年度結項的“大創”項目團隊作為訪談對象，通過面談或者社交軟件線上交流的形式，共訪談了30個不同的項目小組，專業范圍主要涉及管理學和工學方面。被訪者均全程參與了項目的整過程，包括從項目申請、立項到項目實施再到最后項目結題，并且其中部分被訪者作為整個項目的負責人，對于項目實施的整個過程有著更深刻的理解與體會。

1.1.2?訪談設計

在設計訪談提綱時，筆者主要是依據過程管理的程序，從過程策劃、過程實施、過程檢查和過程改進4個部分著手，結合前人提到的影響因素，并參考蔣逸仙（2013）[4]在研究中運用的訪談提綱，結合此次訪談的對象和目的，編制了新的訪談提綱。訪談提綱里的“學校對于項目申報的管理”主要反映過程策劃，“項目實施過程中遇到的困難、如何解決”反映過程的實施，“結題成績和評價課題完成情況”。則體現了過程檢查，對“改進意見和有何收獲”的提問則反映了過程管理中的過程改進。

1.2?大學生團隊創新績效影響因素

1.2.1?團隊成員的內在動機

內在動機強調活動和工作本身的特性能給團隊成員個體帶來的身心愉悅和心理滿足感，是一種激勵結果，源于個體自身心理的需要和任務本身的特征[5]。

在設計訪談問卷時，第一題就提到“您參加‘大學生創新訓練計劃’的原因或者目的”。被訪談者認為“可以通過參與該項目提高自身各方面能力”的占比大約29%，“希望通過參加項目把自己所學的專業知識運用于實踐過程，而且個人對課題很感興趣”的回答占比26%，想要“了解簡單的學術科研過程”的學生占比約17%.因此，筆者認為團隊成員在參與項目時會有各自不同的內在動機，并且會對團隊的創新績效產生影響。

1.2.2?團隊知識異質性

團隊知識異質性是影響團隊創新績效的重要影響因素之一，Triandisetai（1994）指出團隊研究中的異質性，也被稱為“多樣性”，包括團隊成員在任何個體特征上的差異性，這些特征將形成關于個體之間差異的感覺[6]。

在訪談結果中，筆者發現當問到“您的團隊專業構成是什么樣的？您覺得專業構成這一因素是否會影響課題的完成？”這一問題時，約有50%的被訪者認為，不同專業的技能可以互補，還可以促進思維的碰撞，提高團隊的創新績效。當問到“您認為項目實施過程中存在最大的問題是什么？”時，有大約27%的被訪者提到技術困難和數據處理方面的困難，并且被訪者認為，這個困難可以通過與具有不同技能的隊友進行組合來加以解決。因此，筆者認為團隊成員的知識異質性可能會對團隊的創新績效產生影響。

1.2.3?導師支持

在“大創”項目團隊中，每一個學生小組均有一到兩位指導教師，在項目實施過程中學生可以從導師處獲得多方面的支持。在此過程中導師提供的項目指導、改進建議及精神上的鼓勵與支持，幫助學生們解決難題，使得項目順利進行[7]。

結合訪談結果，筆者發現，當問到“您覺得導師在項目中發揮著怎樣的作用？導師會在哪些方面給予幫助？”時，有一半以上的同學認為導師指導是重要的。其中，26%的同學認為，導師可以對于遇到的問題提供有用的建議;23%的同學認為，在導師的引導下來確定題目;4%的同學認為，導師給予的精神鼓勵是很重要的。因此，在整個項目實施過程中，導師全方位的支持會影響到團隊的創新績效。

1.2.4?團隊任務分工

任務是工作活動中一系列有特定目標的行為組合。團隊任務分工是依照指定的規律和邏輯將團隊中整個的工作任務劃分為不同層次的任務，使之明確化、系統化和模塊化的過程[8]。

分析訪談結果，筆者發現，當提及“項目實施過程中最大的困難是什么？”時，有大約27%的同學提到團隊成員之間任務分工這一問題。對“在項目的實施過程中大家的分工協作是否快捷高效？”這一問題的回答中，約73%的同學認為他們的協作是有效的。對完成項目的收獲總結中，有大約23%的同學認識到了團隊分工協作的重要性以及協調這方面的能力。因此，筆者認為團隊任務分工是影響團隊創新績效的因素之一。

2?研究假設及理論模型

2.1?團隊成員內在動機與團隊創新績效

根據動機理論的研究，在其他條件相等的情況下，人的內在動機越強，在完成任務時會投入更多的時間和精力，會進行不斷地新的工作嘗試，更容易產生好的工作績效。郭桂梅和段興民（2008）的研究結果表明，員工的內在動機作為中介對變革型領導行為與員工創新行為產生影響，進一步影響團隊創新績效[9]。于麗娟（2009）的研究結果表明，員工的內在動機正向影響員工的創新行為，其中工作投入作為中介變量對員工的內在動機和創新行為的關系起作用[10]。

綜合分析以上的理論和研究結果，提出如下假設。

H1：團隊成員的內在動機正向影響團隊創新績效。

2.2?團隊知識異質性與團隊創新績效

團隊中廣泛存在著各個方面的異質性，這些異質性的高低和強弱能決定團隊創新績效的高低。由知識、技能存在差異的個體所組成的團隊，可能會擁有更加廣泛的解決問題所需要的知識和技術資源，這些資源之間都是獨一無二的，因此可以給當前面臨的問題或者任務帶來不同的思考視角、看法和觀點。Ancona和Caldwell（1992）認為團隊成員的異質性可以給團隊帶來很多的益處[11]。Brodbeck（2002）認為當團隊中的每一位成員都能提出自己不同于別人的想法并考慮來自其他成員的不同信息時，團體發現更好的解決方案的可能性會增加[12]。

綜合分析以上的理論和研究結果，提出如下假設。

H2：團隊知識異質性正向影響團隊創新績效。

2.3?導師支持與團隊創新績效

導師支持可以通過調節個體的情緒，感受到導師支持的個體增加積極的情感，而實際的支持可以更好的幫助個體來解決遇到的困難，從而可以實現更高的績效水平。李雅鑫（2017）的研究表明社會支持與員工創新績效正相關，即員工獲得的社會支持越高，員工的創新績效也就越高[13]。而Gladstein（1984）的研究中指出社會支持是與家人、朋友、同事和鄰居等周邊人之間發生的，但是關系的實質主要是指周圍人對單個個體提供的幫助，這種幫助可以包括來自具體行為的實際幫助、信息指導以及情感支持等[14]。導師支持作為社會支持的一部分，根據以上研究推斷出導師支持對團隊的創新績效起著重大作用。

綜合分析以上的理論和研究結果，提出如下假設。

H3：導師支持正向影響團隊創新績效。

2.4?團隊任務分工與團隊創新績效

根據實際情況進行的合理的團隊分工，首先可以使得團隊各成員的優勢得以充分發揮，把合適的人放在合適的位置，去做合適的事;其次，根據不同成員的時間分配不同進行合理團隊分工，既可以提高整個團隊的效率，又有助于減少成員之間的矛盾和沖突，從而提高整個團隊的創新績效。賀文娟（2008）的研究表明團隊沖突中任務沖突涉及到的合理的團隊任務分工正向影響團隊的創造力[15];汪潔（2009）同樣也認為團隊合理的任務分工會對團隊績效產生正向影響[16]。

綜合分析以上理論和研究結果，提出如下假設。

H4：團隊合理的任務分工正向影響團隊創新績效。

基于上述理論分析，構建了以下模型（如圖1所示）。

3?研究設計與實證分析

3.1?研究設計

3.1.1?數據采集與樣本特征

以南京郵電大學2016—2017年度結項的“大創”項目團隊為調查對象，累計發放問卷189份回收問卷，回收167份，問卷回收率為88.36%.剔除無效問卷，共獲得有效問卷149份，有效率為89.22%.

其人口統計特征：①在性別方面：被調查者中男生75人，占樣本總量的51%，女生74人，占樣本總量的49%;②成員專業：工學、管理學和其他專業的占比分別為45%，35%和20%;③項目級別：國家級、省級和校級的項目團隊數量分別為16個、23個、110個，所占百分比分別為11%、15%和74%;④項目角色：在149份有效問卷中，有117人（占比79%）為項目負責人，有21人（占比14%）為項目骨干成員，有11人（占比7%）為一般成員;⑤結題成績：最終驗收成績，被評為優秀的有46個，占比31%，被評為良好的有70個，占比47%，被評為合格的有27個，占比18%，還有6個不清楚團隊最終驗收成績，占比4%.

3.1.2?測量工具

采用的測量量表均為國內外成熟量表，量表中各個題項均采用Likert 5點法測量，分數從1分到5分，選項分別對應從“完全不同意”到“完全同意”。

團隊成員內在動機的測量量表采用Amabile（1994）開發的內在動機量表，包括“我喜歡提出對結果有利的新想法”等5個題項[17]。團隊知識異質性的測量量表采用浙江大學的呂潔在2013年修正的量表，包括“團隊成員擁有各種各樣的知識背景和經驗”等3個題項[18]。導師支持的測量量表采用陳瑜（2012）研究高校科研人員上級支持時所使用的量表，包括“指導老師會提供解決問題的有用建議”等6個題項[19]。團隊任務分工的測量量表采用的是山東大學劉冰（2017）編譯的量表，包括“如果有人問，我可以清楚的說出我的團隊中每個人是干什么的以及他們如何分工協作”等6個題項 [20]。團隊創新績效的測量量表源于Mumford（2002）所使用的量表，包括“團隊成員善于尋找解決問題的方法”等5個題項[21]。

3.2?實證分析

3.2.1?同源方差和信效度檢驗

采用探索性因子分析中的 Harman單因素檢驗方法，將所涉及的題項進行探索性因子分析，在未旋轉時得到的第一個主成份為34.34%，處于標準范圍內，說明本研究中的同源偏差并不嚴重。

本研究中的團隊成員內在動機、團隊知識異質性、導師支持、團隊任務分工、團隊創新績效的Cronbach’s α系數分別為0.906，0.723，0.937，0.887，0.907，均大于0.7，表明問卷的可靠性較高。

團隊成員的內在動機、導師支持、知識異質性、團隊成員間的任務分工和團隊創新績效的KMO分別為0.868，0.871，0.698，0.832，0.861，均大于或者接近0.7，表明這5個變量的構建效度良好。使用AMOS 24.0進行驗證性因子分析，五因子模型擬合較好：2 /df=1.794，GFI=0.801，RMSEA=0.073，RMR=0.049，CFI=0.905，NFI=0.811這些指標均達到了相關要求，表明研究模型中涉及的5個變量的區分效度較好。

3.2.2?變量的描述性統計與相關分析

使用SPSS 25.0進行Pearson相關分析，從表1可以看出，團隊成員的內在動機、知識異質性、導師支持、團隊任務分工和團隊創新績效的相關系數及顯著性水平分別為：0.616（P<0.01）、0.277（P<0.01）、0.404（P<0.01）、0.477（P<0.01），表明團隊成員的內在動機、知識異質性、導師支持、團隊任務分工均與團隊創新績效正相關，初步支持了假設1～假設4.

3.2.3?假設檢驗的回歸分析

本研究使用SPSS 25.0進行線性回歸分析來進一步探索變量間的因果關系，多元線性回歸模型的擬合優度檢驗結果見表2.模型1是控制變量性別、成員專業、項目級別、項目角色、結題成績對因變量團隊創新績效的回歸模型。模型2是自變量團隊成員內在動機、知識異質性、導師支持和團隊任務分工對因變量團隊創新績效的回歸模型。

由模型2知，團隊成員內在動機、導師支持以及團隊任務分工對團隊創新績效的回歸系數分別為：0.477（P<0.001），0.063（P=0.341），0.151（P<0.05），0.270（P<0.001），即表明團隊成員內在動機、導師支持和團隊任務分工對團隊創新績效具有顯著正向影響，假設1、假設3和假設4得以證實。但是團隊成員知識異質性對團隊創新績效不存在回歸影響，假設2沒有得到驗證。

4?研究結論

1）詳述了選取團隊成員內在動機、知識異質性、導師支持、團隊任務分工這4個因變量的原因，將訪談結果和文獻基礎相結合，邏輯性較強。

2）將訪談結果與實證調查聯系緊密，實現了定性與定量相結合;且各變量數據來源于國內外成熟量表，科學嚴謹，便于開展有針對性的改進工作。

3）通過實證分析驗證了的團隊成員內在動機、導師支持、團隊合理的任務分工三者均對團隊創新績效存在正向影響的結論，但是知識異質性對團隊創新績效產生正向影響沒有得到支持。該結果不成立可能存在以下幾點原因：首先，文中選取的樣本不具有代表性，被調查者大部分屬于同一專業，知識背景和專業能力的差異較小;其次，被調查者都是同一年級的同學，相對而言，知識儲備大致相同，異質性區分度不高。

5?研究建議

5.1?重視內在動機的激發，提高團隊成員的內在動機水平

要高度重視學生內在動機的激發：首先，項目組負責人應該根據團隊每位成員的人格特征、興趣、愛好、能力以及知識結構等來分配任務，以此來調動成員的積極性，提高成員的工作投入水平和創新績效;其次，使學生發揮足夠的自主性，以滿足其自我決定的需要，例如，在項目選題階段，應該充分發揮學生的自主性，而不是由指導教師來指派題目等。

5.2?制定合理的團隊任務分工計劃，使團隊成員之間相互協作

團隊成員之間應該盡可能的了解各自擁有的知識技能和興趣愛好，使任務分工與此相匹配，以提高創新績效。并且團隊成員在分工的基礎上應該互相協作，使得優勢互補，來提高整個團隊的創新績效。

5.3?重視導師支持的作用，適當地提高導師支持的水平

一方面，指導教師可以從多方面為學生提供支持，以此來調節學生的壓力和情緒反應，促進研究順利進行;另一方面，提升導師隊伍素質[22]，注重學校教育與社會教育相結合，強化有針對性的輔導服務，更精準地促進“雙創”人才供需匹配，提高創新教育[23]。

參考文獻：

[1]Gong Y，Kim T Y，Lee D R，et al.A multilevel model of team goal orientation，information exchange，and creativity[J].Academy of Management Journal，2013，56（03）：827-851.

[2]佚?名.國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）[J].中國民族教育，2010（03）：1-17.

[3]劉?彬.高校大學生創新創業訓練計劃實施的滿意度調查分析[J].技術與創新管理，2018，39（06）：659-663.

[4]蔣逸仙.研究型大學本科生科研訓練研究[D].

南京：南京大學，2013.

[5]Grant A M，Berry J W.The necessity of others is the mother of invention：intrinsic and prosocial motivations，perspective taking，and creativity[J].Academy of Management Journal，2011，53（206）：375-383.

[6]Triandisetai H C，Kurowski L L，Gelfand M J.Workplace diversity[C]//Handbook of industrial and organizational psychology（2nd de.）.Palo Alto，CA：Consulting Psychologists Press，1994.

[7]吳劍琳，王?茜，古繼寶.導師自主性支持對研究生創造力影響機制研究[J].科研管理，2014，35（07）：154-160.

[8]De Dreu C K W，Weingart L R.Task versus relationship conflict，team performance，and team member satisfaction：a meta-analysis[J].Journal of Applied Psychology，2003，88（04）：741.

[9]郭桂梅，段興民.員工-組織關系、內在動機與員工創造性——中國企業的實證研究[J].管理評論，2008（03）：16-24+49+63.

[10]于麗娟.基于內在動機激勵的企業知識員工忠誠度研究[J].商場現代化，2009（04）：329.

[11]Ancona D，Caldwell D.Demography and design：predictors of new product team performance[J].Organization Science，1992，3（03），321-341.

[12]Brodbeck F C，Kerschreiter Mojzisch A，Frey D.The truth about managing people：proven insights to get the best from your team[M].FT Press，2002.

[13]李雅鑫.社會支持與企業員工創造性績效的關系：工作特性與自我決定的作用[D].沈陽：沈陽師范大學，2017.

[14]Gladstein D L.Groups in context：a model of task group effectiveness[J].Administrative Science Quarterly，1984（29）：499-517.

[15]賀文娟.團隊沖突與團隊創造力關系研究[D].廈門：廈門大學，2008.

[16]汪?潔.團隊任務沖突對團隊任務績效的影響機理研究[D].杭州：浙江大學，2009.

[17]Amabile T M，Hill K G，Hennessey B A，et al.The work preference inventory：assessing intrinsic and extrinsic moti-vational orientations.[J].Journal of Personality & Social Psychology，1994，66（05）：950-967.

[18]呂?潔.知識異質性對知識型團隊創造力的影響機制研究[D].杭州：浙江大學，2013.

[19]陳?瑜.高校科研人員社會支持與職業幸福感關系的實證研究[D].杭州：浙江工業大學，2012.

[20]劉?冰，齊?蕾，徐?璐.包容型領導對員工反饋尋求行為的跨層次影響研究[J].管理學報，2017，14（05）：677-685.

[21]Mumford M D，Scott G M，Gaddis B，et al.Leading creative people：orchestrating expertise and relationships[J].The Leadership Quarterly，2002（13）：705-750.

[22]秦學斌，昝宏洋，汪?梅，等.創新創業教育對大學生就業質量提升的研究[J].技術與創新管理，2018，39（05）：505-509.

[23]張則瑾，萬勁波.大學生創新創業現狀與政策支撐體系研究[J].技術與創新管理，2017，38（04）：349-353.

（責任編輯：張?江）