評價歷史人物的基本觀點和方法

董偉

講授好歷史人物的首要前提是正確評價歷史人物。只有運用歷史唯物主義觀點對人物作出正確的評價，才能幫助學生分清歷史人物的是非曲直，認識歷史人物的本質，從而取得有關歷史人物的完整知識，受到深刻的思想政治教育。

人類歷史紛繁復雜，絢麗多彩，歷史人物五光十色，風云多姿。我們可以把中外歷史人物分成政治，思想，科技，軍事，文學和藝術等六個方面加以評價。如前所述，中學歷史教材提到的歷史人物有1000多個，我們不可能，也沒必要在課堂教學中一一評價，否則，歷史課就成了歷史人物評論課。為了解決這個問題你，我們可以把千余歷史人物分成三個類型。第一類是在歷史上起過重大作用，有過重大影響的人物。第二類是在歷史上起過一定作用，有一定影響的人物。第三類是歷史上一般性的人物，教材只是一筆帶過，不必加以闡述的人物。對第一類人物，在教學中應該進行重點的專題評價。如對孔子、漢武帝、曹操、岳飛、唐太宗、成吉思汗、康熙、李自成、林則徐、洪秀全、康有為、梁啟超、李鴻章、孫中山、魯迅、陳獨秀、毛澤東、斯大林、馬克思、恩格斯、拿破侖、華盛頓、列寧、斯大林、華盛頓、玻璃瓦爾、甘地等等。對于第二類，可以進行簡單的評價或者三言兩語的評論。對第三類，可以不做評價，只點出屬于哪一種類型，或者一語帶過。

在教學中評價歷史人物，必須根據初中生的知識水平和年齡特點，有針對性的進行評價。其基本方法有兩種。一種是寓論于史，穿插點評。二是先述后論，述后專評。第一種方法是在課堂上通過教師對歷史人物的敘述和描繪，把對人物的褒貶寓于歷史事實之中。教師不做專門的評論，但是老師可以進行簡單的點評。如講到淝水之戰中的苻堅和謝安時，對于苻堅的的不可一世，老師可以點評一句：這是一支多么狂妄的驕兵啊！如講授鄭成功，林則徐等人物，可以在把他們的事跡敘述完畢后，用畫龍點睛的方法給他們下一個結論，如某某是偉大的愛國將領，某某是偉大的民族英雄等。比如在講到斯巴達克這一歷史人物時，可以在具體的講述之后引用馬克思的評價，“斯巴達克有高尚的品格”， “古代無產階級的真正代表”。這種點評雖然簡單，但與這些歷史人物的生平事跡聯系起來，就能使學生獲得完整的印象。第二種方法是在教師敘述完歷史人物的生平事跡后，用一些時間由老師本人或組織學生對歷史人物進行專門的分析討論。這種方法適用于某些重要任務，或者評價上比較復雜的人物，如秦始皇、岳飛、左宗棠、陳獨秀、拿破侖等。例如，我們在講完第一次國內革命戰爭失敗后，老師可以組織學生對陳獨秀進行專門的評論。教師可以在講完陳獨秀在幾個主要時期的活動和思想之后，然后可以提出富有啟發性的問題：“為什么說陳獨秀代表的右傾投降主義錯誤是第一次國內革命戰爭失敗的原因？”“從新文化運動到北伐戰爭前，陳獨秀對中國革命有過什么貢獻？”在學生討論的基礎上教師給予歸納總結。這樣使學生不僅能對歷史人物進行全面的，一分為二的評價，而且還能從歷史人物的不同階段進行恰當的評價，從而對一個歷史人物形成一個完整的印象和對人物本質的深刻認識。

雖然在歷史教學中必須堅持歷史唯物主義的觀點，明確人民是創造歷史的主體，但是我們又必須肯定個人在歷史上的作用，特別是在歷史發展中起過重要作用或有過重大影響的杰出歷史人物。只有這樣，才能使學生樹立歷史唯物主義觀點，才能使學生學到一套完整的科學的歷史知識。所以在評價個人在歷史上的作用時，應避免以下幾種傾向：第一，為適應某種觀點或需要而顛倒是非，歪曲歷史人物形象。如過去對曹操、孔子、岳飛、李自成、左宗棠、陳獨秀等人的評價，就存在這種傾向性。比如劉步蟾明明是甲午戰爭中的一位抗日英雄，而在某些文藝作品中卻把他歪曲成貪生怕死的小丑。因此我們在歷史教學中必須尊重歷史事實，給歷史人物以正確的評價。特別是根據教材的基本觀點，把被顛倒 的歷史是非或歪曲了的歷史人物糾正過來。第二，以貼階級標簽代替階級分析。在我國兩千多年的封建社會中，起過重大作用的有很多是剝削階級出身的，特別是帝王將相，如秦始皇、漢武帝、劉邦、曹操、成吉思汗等，如果把這些歷史人物全盤否定，那么封建社會的歷史怎么能成立呢？還有，一些農民起義的領袖如劉邦、項羽、張角、李密、黃巢等也不一定是農民出身，如果統統貼上階級的標簽，肯定有失偏頗。因此我們評價歷史人物，特別是評價剝削階級出身的歷史人物時，既不能離開階級分析的方法，也不能亂貼階級標簽，不然就會陷入唯心主義的泥潭。第三，絕對肯定與簡單否定。或用好人壞人，正面人物與反面人物的概念下結論，樣又必然掉進形而上學的深淵。比如孔子，是應該肯定還是否定？左宗棠是正面人物還是反面人物？李秀成是好人還是壞人等等。你說他是好人吧，他被俘虜有過變節行為，還給敵人寫了幾萬字的自供狀，你說他是壞人吧，可他為革命南征北戰，幾解天京之圍，挽救危局，抗擊外國侵略者，直至堅持到天國失敗的英雄業績又作何解釋呢？因此我們在評價歷史人物時，切記要么是好人，要么是壞人，反面人物的形上學的方法。而應在復雜的歷史環境中，從一個人一生的主流和歷史活動的全部總和來評價，定論。這樣就不會把李秀成定論為“跪在敵人腳下的可恥叛徒”，而是對革命有杰出貢獻，但又犯過錯誤的農民革命軍將領。