媒介融合背景下 對完善版權法定許可制度的思考

彭桂兵 吳基祥

摘要：版權法定許可制度應用于網絡領域，在中國經歷了兩起兩落的曲折過程，關于在網絡領域是否要引進法定許可制度，學界和業界一直存在爭議。在媒介融合時代，報刊轉載法定許可制度已不能適應發展的需要。如何在新時代新形勢下完善版權保護，值得大家深思。

關鍵詞：版權 媒介融合 報刊轉載法定許可

著作權中的法定許可是指根據法律的直接規定，使用者可以特定的方式使用已發表的作品，不經著作權人許可，但須向著作權人支付報酬的制度。法定許可制度的確立，一方面限制了著作權人的權利，另一方面在維護公共利益與著作人利益之間提供了一種平衡方法。信息傳播與版權壟斷是一組矛盾和對立的關系。正如有學者指出，沒有合法的壟斷就不會產生足夠的信息，但是有了合法的壟斷又不能使大多信息被使用。在媒介融合背景下，隨著互聯網技術的迅猛發展，信息的傳播已不再拘泥于傳統媒介的傳播方式，突破了時間和空間等條件的限制。海量信息在先進技術設備（如手機、電腦、電視等）終端之間的交互傳播，人們對信息傳播速度和效率的要求也在不斷提高。為此，關于版權保護的一些制度規定，尤其是報刊轉載法定許可制度，有人認為阻礙了信息的傳播，但相反有人認為促進了信息的傳播。在此，筆者對現今版權報刊轉載法定許可制度問題進行一些淺析。

一、報刊轉載法定許可引進網絡領域的曲折歷程

法定許可起源于美國，最初規定在制作錄音制品領域內。在當時技術條件下，由于唱片很難被復制，唱片租賃市場也未形成，人們欣賞音樂主要渠道是購買唱片公司的正版唱片。如果少數有實力的唱片公司借助與音樂出版商簽訂專有許可協議，成為唯一有權使用音樂作品制作錄音制品的權利人，那么少數有實力的唱片公司勢必會借助市場的壟斷，抬高價格，從而損害消費者權益。由此可見，法定許可的初衷是打破壟斷，維護消費者利益。但是在網絡發達的今天，媒介融合的發展催生了多種新聞獲取的渠道，媒體通過市場壟斷搶占消費市場已成為過去。所以在美國，版權法中的法定許可制度并沒有在整個網絡領域建立。

我國《著作權法》規定了法定許可使用的幾種情況： 一、為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書 ;二、作品在報刊刊登之后，其他報刊可以以轉載或者作為文摘和資料刊登;三、錄音制作者使用他人已經合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品;四、廣播電臺和電視臺播放他人已發表的作品;五、當事人另有約定的除外，廣播電臺和電視臺播放已經出版的錄音制品。當然，這集中情況都有一個前提條件，即著作權人沒有聲明保留或禁止不得轉載使用。

在中國，報刊轉載法定許可在網絡領域的確立經歷了兩起兩落的曲折過程。起初的法定許可僅適用于報刊轉載，后來于2000年最高人民法院出臺了《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，首次將著作權法中確立的報刊轉載摘編法定許可運用到網絡領域。但是在其后2001年修正的《著作權法》和2002年發布的《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中，并沒有將報刊轉載法定許可確立在網絡領域。這就意味著法定許可只能在報刊轉載領域發揮其作用。然而在2003年，關于報刊轉載法定許可的適用規定又發生了變化。最高人民法院修正了《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》， 司法部門重新肯定并確立了司法解釋的內容， 明確了網絡環境下的作品轉載摘編法定許可的規定。但在2015年4月17日國家版權局發布了《關于規范網絡轉載版權秩序的通知》，其中第一條第一款和第二條第二款規定，網絡媒體的轉載不適用法定許可制度。

報刊轉載法定許可制度在引進網絡領域的曲折歷程在一定程度上也反映了，版權法定許可制度在中國的定位和立法目的是不夠具體清晰的。

二、報刊轉載法定許可制度引入網絡領域惹爭議

關于報刊轉載法定許可是否適用于網絡領域，曾一度引發學界的熱議。有不少學者認為，報刊轉載法定許可制度應該引進網絡領域。如叢立先教授認為，在網絡領域建立法定許可制度是有必要的，同時也是具有可行性的。網絡自身也是一種媒介，具備了傳統媒體所具有的傳遞信息的功能，故法定許可制度也應當適用于網絡領域。蔡元臻博士認為法定許可制度的功能在于“適當限制權利人的自主決定權與獲酬渠道，最大程度地鼓勵和促進作品的傳播和使用”。劉友華、魏遠山兩位學者認為法定許可制度的功能在于“通過弱化權利排他性的方式降低作品利用的交易成本”。 謝琴和段維兩位學者也認為版權法定許可制度引進網絡領域，能夠減少交易費用，更有利于維護公共利益。由此可見，在學界不少學者認為，在網絡領域引進版權法定許可制度具有可行性，并且理由主要集中在三點：一是認為在網絡領域引進版權法定許可制度，有利于維護公共利益;二是能夠促進作品的傳播，信息的交流;三是可以降低作品轉載的交易費用。

在傳統媒體居于主導地位，新媒體、融媒體還未興起之時，報刊轉載的法定許可制度的建立，對于消息的傳播，公共利益的保障，傳統媒體自身的發展等方面，都起到了很大的促進作用。但是在媒介融合的互聯網時代，新媒體、融媒體以及網絡技術突飛猛進。因此有學者開始質疑法定許可制度的功能和目的。2015年國家版權局規定在網絡領域排除法定許可制度之后，又引發了學界對版權法定許可制度進行新的一番思考。

三、報刊轉載法定許可制度價值反思

版權法定許可制度源于美國，目的是為了打破壟斷，維護消費者的利益，但美國并未在網絡領域確立該制度。我國最初規定版權法定許可適用于網絡轉載，但是隨著網絡科技的迅猛發展，新興媒體的出現，不論在市場上還是在技術傳播上，新媒體都呈現出一種新生的力量。即使網絡媒體未經許可也未付費進行轉載新聞作品，也很少被傳統媒體追償，至于通過司法來維權，更是少之又少。

網絡的發展超乎我們的想象。在網絡領域適用法定許可制度的規定已不再能夠適應社會需求，網絡轉載侵權亂象頻發，對著作權人的利益不能起到更好的保護作用。故筆者認為，國家版權局通過制定《關于規范網絡轉載版權秩序的通知》來廢除網絡領域的法定許可，是順應網絡時代的需求，與國際接軌的睿智抉擇。網絡是媒介融合發展的一個載體，網絡媒體與傳統媒體不同，網絡媒體具有跨國性，穿越空間的特性，如果法定許可制度擴展至網絡領域，會造成網絡作品傳播領域內大范圍且影響力廣泛的版權法律沖突現象。所以將法定許可排除在網絡領域，更能適應當下國內與國際的知識產權保護。

針對學界認為應當在網絡領域引進報刊轉載法定許可制度觀點，筆者認為欠缺全面的考慮。

首先，是關于學者認為在網絡領域引進法定許可制度有利于維護公共利益的觀點。筆者認為，我國著作權法中規定的法定許可適用情況有編寫教科書、制作和提供課件以及通過網絡向農村提供特定作品等。這些都是為了促進教育的普及而實施。但是法定許可制度起初是在我國互聯網尚未發展成熟之際設立的，且設置的目的是為了維護傳統報刊業的競爭優勢。而在當下媒介融合及互聯網發展成熟的環境下，報刊轉載法定許可制度的設置目的已不再適合融媒體時代。若是把法定許可制度擴展至網絡領域，對傳統報刊業媒體的沖擊更大，這是否和法定許可制度保護傳統媒體的設立初衷相違背呢？

其次，是關于在網絡領域引進法定許可制度可促進作品傳播的觀點。筆者認為，在媒介融合背景下，作品的傳播方式和渠道發生了從未有過的變化。作品的傳播效果更多的是依靠傳播技術和方式以及作品本身。況且現在很多報刊社在媒介融合大環境下已經進行了傳播方式的整合，如《新京報》開通微信公眾號、微博官方賬號及手機APP等方式，都是通過網絡傳播其作品。目前的報刊轉載法定許可制度并沒有排斥互聯網對作品進行傳播，報刊社完全可以通過融媒的方式達到在網上廣泛的傳播，不一定就要通過傳統媒體和聚合媒體之間的法定許可才能達到這一效果。

最后，是關于在網絡領域引進法定許可制度能夠降低作品轉載成本的觀點。筆者認為，如果將法定許可制度擴展至網絡領域，網絡媒體轉載作品可不經版權人同意，確實可以減少程序，但可能會增加其他一些程序，比如如何付費，如何通過著作權集體管理組織確定費用，如何找到具體的著作權人等，這些都是需要考慮的問題。

四、媒介融合時代需要重思法定許可制度

在媒介融合背景下，我們需要再次審視法定許可制度是否符合網絡時代的發展。顯然，在網絡時代，網絡媒體未經許可且未支付報酬而直接轉載新聞消息，是對著作權人辛勤智慧成果的一種不尊重，甚至可以說是一種竊取。在知識付費時代，一篇優質的、準確的、有價值的信息，生產者需要付出相當的腦力體力才可以完成。如果將法定許可制度擴展至網絡領域，將會挫傷網絡信息生產者的積極性。倘若媒介融合中的第一步——消息生產和制作，就出現問題，那么其后果將是整個網絡領域的信息匱乏，缺乏創新，模仿抄襲甚囂塵上。

以微信公眾號為例，微信公眾號是連接傳統媒體和新媒體的載體。以前受制于傳統媒體的傳播形式，傳播速度和受眾面都受到制約。然而，將傳統媒體所擁有的訊息上傳至微信公眾號，傳播方式及傳播效果突破了原有的限制。再加上新媒體和自媒體的內容生產，一家信息豐富的微信公眾號即可滿足諸多受眾對信息的需求。媒介融合后的信息傳播得以快速傳播，微信公眾號一方面促進了不同媒體之間的交互發展，加速了信息的傳播，另一方面也加劇了侵犯版權現象的發生。一些公眾號借助其他媒體已有的新聞信息，未經許可進行轉載、摘編，而且不注明出處來源，有的甚至標為原創。如2014年發生的案件，一微信公眾號“楚塵文化”，在未經作家莫言先生的同意之下，也未向莫言先生支付報酬，就將莫言先生的短篇小說集《白狗秋千架》中的名篇《愛情故事》直接置于微信公眾號上供受眾閱讀，這就顯然侵犯了作者的權利。自稱為“新聞搬運工”的“今日頭條”，在近幾年連續發生被起訴并敗訴的情況?！敖袢疹^條”在未經授權許可的條件下，直接轉載“現代快報”的文章，被起訴至法院。江蘇高級人民法院認為，“今日頭條”未能提供證據證明自己是提供鏈接服務還是提供內容服務，也未在盡到網絡服務商要承擔的審查義務，故判決“今日頭條”敗訴。

再如，2019年4月發生的“視覺中國版權門”事件，將“黑洞”照片以及國旗國徽圖案直接標榜為自己為版權所有人，其后在網絡上引發爭議。不少網友也發現自己曾拍攝的照片版權也被“視覺中國”占有。在未經著作權人同意，也未支付報酬的情況下，擅自轉載他人的圖像作品，并將用作商業用途，“視覺中國”的這一作法，更讓我們要重思我國《著作權法》中關于法定許可制度的規定。

在媒介融合時代，法定許可制度需要與其他版權保護制度結合起來，共同發揮即要保護作品高效傳播，又要合理保障著作權人的權益。不僅僅是與其他版權保護制度的配合，還需要法定許可制度自身的完善發展，制定出相關配套制度，如版權集體管理組織的建立，相關費用標準的建立與執行等。

五、結語

媒介融合是網絡科技迅速發展的集中表現，而原有的版權法定許可制度究竟是促進媒介融合還是阻礙媒介融合確實值得思考。我國的《著作權法》需要結合具體的國內與國際媒介融合環境作出適應性調整。就報刊轉載法定許可制度而言，需要在飛速發展的媒介技術時代與時俱進。就目前媒介發展來說，廢除網絡轉載法定許可制度值得肯定，但也要認識到其帶來的負面效應。除法定許可外，合理使用、授權許可、默示許可等版權保護制度也需要作出制度性反思，以適應媒介融合語境。

參考文獻：

[1] 吳漢東.關于知識產權基本制度的經濟學思考[J].法學，2000（04）：33-41+46.

[2] 王遷.論“制作錄音制品法定許可”及在我國《著作權法》中的重構[J].東方法學，2011（06）：50-58.

[3] 彭桂兵.表達權視角下版權許可制度的完善：以新聞聚合為例[J].西南政法大學學報，2018，20（04）：96-107.

[4]叢立先.論網絡版權中的法定許可[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2006（06）：156-160.

[5]蔡元臻.新媒體時代著作權法定許可制度的完善——以“今日頭條”事件為切入點[J].法律科學（西北政法大學學報），2015，33（04）：43-51.

[6]劉友華，魏遠山.聚合分發平臺與傳統新聞出版者的著作權沖突及解決[J].新聞與傳播研究，2018，25（05）：69-87+127.

[7]彭桂兵，王一陽.融媒環境下需要重思著作權法定許可的制度價值[J].中國報業，2019（19）：24-26.

（作者簡介：彭桂兵，華東政法大學傳播學院副教授;吳基祥，華東政法大學傳播學院碩士研究生。）