各層次的貨幣供給量與各類物價指數關聯度分析

周啟清　甄家晨

摘要：基于貨幣數量論，選取1996-2016年的數據，采用灰色關聯模型，綜合分析了我國各層次的貨幣供給量與各類物價指數之間的關系。實證研究表明，貨幣供應量確實與物價水平聯系緊密;M2對各類物價指數的影響最大;準貨幣比M1對物價指數的影響更大;各層次的貨幣供給量與物價指數的關聯度在城鄉之間存在差異。

關鍵詞：貨幣供給量 物價指數 關聯度

中圖分類號：F832

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298（2019）02（b）-026-03

物價指數是衡量經濟運行狀態的一個客觀指標，是國民經濟的重要研究對象，菲利普斯、米爾頓·弗里德曼等均先后就物價問題進行了研究，并形成了一系列研究成果。與西方發達國家相比，我國有關物價的相關理論研究稍顯不足，在20世紀80年代以前，我國不太認可價值規律在經濟中的作用，本文從“貨幣供給量的增長是通貨膨脹的最終根源”著手，對過往文獻進行回顧、梳理與總結，運用灰色關聯模型對各層次的貨幣供給量與各類物價指數之間的關聯度進行實證分析，希望能夠為宏觀經濟政策制定提供參考與支持。

1 文獻回顧

國外的專家、學者對貨幣供應量與物價水平之間的關系研究成果十分豐富，但各研究結果之間差異較大。一部分學者指出貨幣供應量的變動是物價水平變動的根源。Boschen和Mills（1995）對美國貨幣供應量和物價水平數據進行了綜合分析，認為貨幣供應量的變動最終會傳遞給物價水平[1]。Moroney（2002）認為貨幣供給量增長率與居民消費價格指數CPI之間相關性會隨貨幣供給量增長率的增加而增強，二者之間存在明顯的伴隨性[2].同時部分學者指出貨幣供應量與物價水平之間的關系在不同時間段表現不同，比如Friedman和Kuttner（1992）發現，在20世紀80年代以前，貨幣供應量和物價水平之間存在著較為顯著的協整關系，但在80年代至90年代中，二者之間的這種穩定的協整關系消失不見[3]。DwVer和Hafer（1999）選取美、日、意、巴西、英國等1990- 2000年的貨幣供應量和物價水平統計數據對二者之間的關系進行研究后，認為當一國經濟處于低通貨膨脹率時，物價水平和貨幣供應增長率之間未形成明顯的相關關系;當一國經濟處于高通貨膨脹率時，兩者之間存在著非常顯著的相關關系[4]。另有部分學者則堅持認為貨幣供應量的變動與物價水平之間不存在顯著的影響關系。Grauwe和Polan（2005）將研究范圍擴大，借助全球160多個國家近30年的貨幣供應量和物價水平統計數據，研究發現，二者之間的相關關系很不顯著，且越是在低通貨膨脹率的國家這種現象就越顯著[5]。Roffia和2aghini（2008）則將研究對象集中于工業化國家，認為在較短的時間期限內，貨幣供應量的增長對國內通貨膨脹水平的沖擊力并不顯著[6]。

國內學者對二者關系的研究基本上也是兩類觀點，即認為貨幣供應量對物價有顯著影響和貨幣供應量對物價缺乏足夠的影響。支持前一觀點的學者有很多，如：趙留彥、王一鳴（2005）采用VAR誤差修正模型對貨幣供給量和物價指數之間的關系進行研究后，認為兩者之間存在長期的穩定的均衡關系，并且貨幣供應量的增長是物價水平波動的主導因素[7]。程建華等（2008）借助計量經濟學，對我國的貨幣供應量與物價水平之間的關系進行了系統分析，認為貨幣供給量的增長是物價指數增長的格蘭杰因果原因，且可以通過貨幣供應量的變動部分預測物價指數的變動[8]。阮澤偉和張維佳（2015）對二者的關系實證檢驗之后，發現貨幣供應量對物價水平存在正向的帶動作用，且短期內的影響水平較大[9]。常云昆、肖六億（2004）和高茵（2010），認為貨幣供給沖擊會對物價水平波動產生顯著的影響，且在長期中貨幣供應量是影響總體物價水平的最主要的因素[10]。魯臻（2016）指出通過對貨幣政策與其他一些政策工具的綜合運用，能夠較好地實現穩定物價水平的目標[11]。支持后一觀點的學者也廣泛存在，例如：張志柏等（2001）指出，我國貨幣供給量不會對物價水平波動產生任何的有實質性的影響[12]。洪增光（2010）指出，貨幣供應量的增長與物價水平之間不存在顯著的格蘭杰因果關系[13]。曾令華、李紅光（2006）基于協整檢驗.VEC模型，從季度數據著手，對我國1996年以來貨幣供給量、物價水平與產出之間的關系進行了實證研究，他們發現盡管M2與物價水平、產出之間存在長期協整關系，但M2和物價水平之間是負相關關系且對物價的影響較為微弱[14]。陳彥斌等（2009）以及李謙、楊志柯（2010）認為，在短期內，貨幣供應量對我國通貨膨脹水平沒有影響，貨幣存在非中性的特性，并且不能借助其預測通貨膨脹情況[15-16]。周啟清和孟玉龍（2018）選取1995 2015年的數據，借助協整檢驗、格蘭杰因果檢驗、脈沖響應和方差分解分析等計量方法，研究認為貨幣供應量的增長率與物價水平之間存在長期的均衡關系，廣義貨幣增長率變動對物價的影響最迅速，狹義貨幣增長率變動對物價的影響最大，流通中現金增長率對物價的影響最持久[17]。

綜上所述，無論國內還是國外的學者對貨幣供應量與物價的關系研究的結論均沒有達成共識，由于數據樣本選擇的異同導致研究結果出現差異甚至是相反。本研究一是借助灰色關聯分析法，從各層次的貨幣供給量與各類物價指數關聯度人手，為貨幣政策的實施提供新的思考點;二是從城鎮與農村兩個角度人手，考察了貨幣供給在城鄉差異上的表現;三是考察各層次的貨幣供應量與各類物價指數的關系，不將貨幣研究對象局限干M2，也不將物價研究對象局限于消費者物價指數CPI。

2 實證模型構建

本文主要借助灰色關聯模型對貨幣供應量與物價指數的關聯度進行測算。物價指數與貨幣供應量指標在實證部分再進行具體論述，其計算的過程如下。

第一步：確定參考數據和比較數據列，其中因變量作為參考數據列，文中對應的參考數據列是貨幣供應量F;自變量作為比較數數據列，文中對應的是物價指數P。

第二步：對貨幣供應量F進行指數化處理（這是因為物價指數本身就是一個指數化數據，如消費者物價指數CPI，所以不需要再進行一次指數化處理）。

第三步：形成相對應的差數列表，即將標準化后的比較數列與參考數列進行差值計算，并求絕對值。對應差數列表內容包括：

3 實證分析與結論

本研究所選取的數據，有關物價指數部分的數據均來自干《中國金融統計年鑒2017》，同時1996 2015年的M2、M1、MO，準貨幣數據也源自《中國金融統計年鑒2017》，M2、M1、M0、準貨幣2016年的數據出自<中國統計年鑒2017》。

將1996 2016年M2.M1、 M0.準貨幣、居民消費價格CPI.城市居民消費價格指數、農村居民消費價格指數、商品零售價格指數、工業生產者進廠價格指數、工業生產者出廠價格指數、固定資產投資價格指數的數據帶入上述模型，得到以下實證結論，如表2所示。

貨幣供應量與物價水平聯系緊密，這在一定程度上驗證了西方經濟學家“貨幣供給量的增長是通貨膨脹的最終根源”的論斷。但在總體上各層次的貨幣供應量與所有的物價指數之間存在較強的關聯度的同時，也存在一定的差異性。

從貨幣供應量的角度來看，M2在與物價水平的關聯度上超過M1、M0、準貨幣，M2的關聯度平均值達到了0.80，而M2關聯度平均值僅為0.63，這表明貨幣供應量中M2與物價水平的聯系最為緊密，其與所有的物價指數之間都呈現較強的關聯度關系。這可能是因為M2是一個綜合度極高的指標，它不僅包含M1的所有項目，還包括若干準貨幣與某些靈活性資產。

就貨幣M1的對比看，準貨幣同各種物價指數關聯度更強，對物價指數的影響更大。準貨幣的關聯度平均值為0.75，而Mi關聯度平均值僅為0.63，甚至比不上M0的關聯度平均值0.66。同其他層次的貨幣供給量相比，貨幣M1與各種物價指數關聯度排在了最后。

從物價指數的角度來看，工業生產者進廠價格指數對各層次貨幣供給量的反映最為明顯，其次是商品零售價格指數和固定資產投資價格指數，居民物價指數CPI排在最后。這一定程度上表明，企業家比家戶與個人對貨幣供應量的反應更為敏感。同時工業生產者進廠價格指數遠大于工業生產者出廠價格指數說明，企業家對原材料的進廠價格更為關注，而對出廠價格的關注度較低，這是因為消費者的福利遭受了損失，在對廠商的成本進行分擔。

各層次的貨幣供給量與物價指數之間的關聯度在城鄉差距上表現迥異。城市消費者物價指數基本與總物價指數CPI的表現一致，二者各自的關聯系數基本是相同的，但農村CPI的關聯度平均值遠大于城市CPI。這種差異的出現，主要原因是M0的關聯系數數據存在差異。本文認為其深層次原因有兩種：一是由于城市地區信息流暢，對社會的影響度大，所以政府物價管控部門的物價調節比較得力，而農村地區數據收集困難，政策調控的力度與準確性弱于城市地區;二是由于收入水平的差異，使得農村地區與城市地區對由貨幣供應量增加可能引起通貨膨脹的反映的預期不一致。

4 相關政策性建議

（l）在討論貨幣供應量與物價水平的關系以及制定貨幣政策時，需要格外關注M2的供給情況。一方面，M2與物價指數之間的關聯度最高;另一方面，M2包括貨幣與準貨幣，包容性廣泛，是一個綜合性指標。

（2）在貨幣與準貨幣之間進行權衡時，應更加關注準貨幣。常規觀點是要更加注重M1，但本文的實證結果表明，其實在這兩者之間，更應該關注準貨幣對物價指數的影響。

（3）在考察物價水平變動時，不應該過于關注CPI，應該加強對工業生產者進廠價格指數、固定資產投資價格指數和商品零售價格指數的關注。一般情況下，大家的關注點聚焦在貨幣供應量與消費者物價指數CPI之間的關系之上，因為CPI與人民的生活水平息息相關，而本研究表明在關注CPI的同時，應該加強對工業生產者進廠價格指數、商品零售價格指數等的關注，這些指數是實體經濟發展的主要衡量指標，而經濟發展能夠從根本上有效提高人民的生活水平。

（4）在考察各層次貨幣供應量對居民消費物價水平的影響時，需要對城鄉差距問題進行一定程度的關注;在制定與此相關的宏觀調控政策時，農村地區的物價部門需要加強物價調控力度與準確性。此外，貨幣政策的實施應該考慮到收入水平不同的階層的預期差異問題。

參考文獻

[l] Boschen，J.F.andMills，L.0.，Tests of long-run neutralitvusmg permanent monetarv and real shocks[J].Journal OfMonetary Economics， 1995， 35（1）.

[2] Moroney，J.，Money growth， output growth andinflation：Estimation of a modern quantity theory[J].Southern Economic Journal， 2002， 69（2）.

[3]F r ie d m a n，B.M.a n d Kuttner，K.N.， Money， income， prices， and interest rates[J]. AmericanEconomic Review， 1992， 82（3）.

[4] Dwyer， P.G.and Hafer， R.， Are money growth andinflation stiLI related[J]. Economic Review， 1999， 1999（2）.

[5] De Grauwe，P.andPolan， M.， Is inflation alwavs andeverywhere a monetary phenomenon[J].ScandinavianJournal Of Economics， 2005， 107（2）.

[6] Roffia，B. and Zaghini，A.， Excess money growth andinflation clynamics[J]. International Finance， 2008，1 0（3）.

[7]趙留彥，王一鳴.貨幣存量與價格水平：中國的經驗證據[J].經濟科學，2005（2）.

[8]程建華，黃德龍，楊曉光.我國物價變動的影響因素及其傳導機制的研究[J].統計研究，2008（1）.

[9]阮澤偉，張維佳，貨幣供應量、外商直接投資與物價水平的效應研究 ——基于VAR模型的實證分析[J].商業經濟研究，2015（3）.

[10]常云昆，肖六億.貨幣供給沖擊、產出與物價 對中國貨幣政策的實證分析[J].山東社會科學，2004（4）.

[11]魯臻.公眾預期的貨幣政策效應研究[J].宏觀經濟研究，2016（9）.

[12]張志柏，俞白由，解振鴻.物價、經濟增長與貨幣政策[J].財經研究，2001（3）.

[13]洪增光.我國貨幣供應量與物價變動的實證分析[J].企業導報，2010（11）.

[14]曾令華，李紅光.現階段貨幣供應量與物價、產出的相互關系分析[J].湖南財經高等專科學校學報，2006（2）.

[15]陳彥斌，唐詩磊，李杜.貨幣供應量能預測中國通貨膨脹嗎？[J].經濟理論與經濟管理，2009（2）.

[16]李謙，楊志柯.貨幣供應量變動對通貨膨脹的影響分析[J].價格月刊，2010（10）.

[17]周啟清，孟玉龍.中國貨幣供應量對物價影響的實證分析[J].宏觀經濟研究，2018（3）.