反思為何結盟戰略不受大國青睞(Ⅲ)

閻學通

根據歷史經驗，我長期建議中國政府采取結盟戰略來實現崛起。近年來，不僅是中國政府堅持不結盟的戰略，俄羅斯和美國政府也不那么重視結盟了?，F實必然有合理性，中、美、俄三國同時不重視同盟是不能歸于巧合的，只能說明我的建議不符合客觀世界。故此，我借《國際政治科學》這塊學術園地，反思為何結盟戰略不受重視。

結盟戰略的失寵

中國政府視結盟為冷戰思維。中國政府是從1982年開始實行不結盟政策的，冷戰后將結盟定義為“冷戰思維”，從語義上將“結盟”轉化成貶義詞。雖然中國沒有宣布廢除所有的同盟條約，但不承認與任何國家有同盟關系。自朝鮮開發核武器后，中國明確宣稱中朝只是正常國家關系。中國不但沒有接受葉利欽政府建立中俄同盟的建議，而且與俄羅斯在2016年的中俄聯合聲明中規定“中俄關系不具有結盟性質”。即便中國于2019年將中俄關系提升到“新時代全面戰略協作伙伴關系”，外交部仍解釋說，這“不是走結盟對抗第三方的老路”。

俄羅斯政府否認結盟戰略思維。俄羅斯于2002年與白俄羅斯、亞美尼亞、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦共六個國家成立了獨聯體集體安全條約組織（集安組織）。然而，近年來集安組織卻沒有什么重大活動，這可能與俄羅斯不如以往那樣重視同盟有關。在2015年的圣彼得堡國際經濟論壇上，普京說“俄羅斯與中國不會組成任何軍事同盟”，“我們沒有同盟的思維”。此后便與中國在2016年的中俄聯合聲明中將雙方關系定義為非同盟性質，在2019年的中俄聯合聲明中將不結盟確定為“指導兩國關系的基本原則”。

美國政府不再與盟國保持緊密關系。自特朗普2017年執掌白宮之后，美國政府對盟友的重視程度明顯下降。特朗普政府認為其盟國在同盟中占了美國的便宜，要求盟國承擔更多的軍事開支：要求北約歐洲盟國將軍事開支提升到GDP的2%;要求日本在承擔美國駐軍75%費用的基礎上承擔更多的開支并增加購買美國軍備，特別是F35戰斗機;要求韓國承擔10億美元的“薩德”部署費用和購買美國最新武器。同時，美國以增加關稅威脅盟國的做法，也疏遠了它與盟國的關系。

印度回歸不結盟戰略。莫迪于2014年任總理后曾一度放棄印度長期堅持的不結盟政策，有意與美國結盟。莫迪政府響應日本提出的意識形態（價值觀）同盟倡議，將美印“馬拉巴爾”軍演擴大成美日印三方年度軍演，并曾放話拉澳大利亞入伙，意欲建立四國同盟，積極回應特朗普提出的所謂的“印太戰略”。然而，莫迪政府的上述立場于2018年出現轉向，開始回歸不結盟政策。在當年6月的香格里拉對話會上，莫迪稱：“我們的友誼不是遏制性聯盟……印度在印太地區的參與——從非洲海岸到美洲海岸——將具有包容性?！睘榱吮硎緹o意搞四國同盟，印度政府還拒絕澳大利亞參加“馬拉巴爾”年度軍演，并將四國戰略對話從副部級降至局級。

同盟價值下降的原因

以同盟維護生存的軍事價值下降。核武器能防止核國家間的直接戰爭被朝核問題再次證明。長期以來，人們認為核武器只能防止核大國之間發生戰爭，并不認為小國擁有核武器也能防止戰爭。特朗普政府在2017年4月威脅對朝進行軍事打擊，但“卡爾·文森”號航母烏龍事件證明，即使非常原始的核武器也具有防止核國家間直接戰爭的作用。對于核國家來講，既然遭受軍事打擊的可能性極小，那么依靠同盟來維護自身安全的需要就減少了。與此同時，中小國家面臨生存或軍事入侵的危險也下降了，因此靠與大國結盟來維護自身安全的國家數量減少了，也就是說對同盟的需要減少了，因此結盟的軍事價值出現大幅下降。

以同盟推廣意識形態的價值下降。近年來，歐洲民粹主義和美國反建制主義的興起使自由主義意識形態衰落，與此同時，中美在戰略競爭中都不以擴展自己的意識形態為主要目標。于是，與冷戰時美蘇戰略競爭不同，意識形態在大國戰略競爭中的作用很小。這也是為何安倍政府提議的價值觀同盟建立不起來的原因。宗教意識形態在中東地區有結盟作用，但意識形態在全球性大國的戰略競爭中的作用卻有限。由于推廣意識形態不是大國的主要戰略目標，因此通過結盟方式推廣意識形態就變得不相關了。

維持同盟的經濟成本被視為包袱。近年來數字經濟開始成為國家財富的主要來源，這一領域里的競爭集中于網絡技術上。然而，結盟策略本來就不是用于增加經濟收益和科技進步的。為維持同盟，成員國特別是盟主還要付出一定的經濟代價。當大國把經濟利益置于安全利益之上時，加之更多從數字經濟的角度考慮國家綜合國力，其會認為結盟策略是無效的，從機會成本和收益角度計算甚至會認為是虧本的。特朗普把美國與盟國的關系作為保險公司與客戶的關系對待，反映的就是這種思維方式。

大國不重視同盟的影響

大國不以結盟方式競爭，小國則傾向于采取對沖戰略。東盟國家發明的經濟靠中國、安全靠美國的戰略是在中美之間搞對沖的典型。很快中東歐國家開始效仿這一戰略，隨后韓國、日本、德國、法國、英國這些美國盟友對中美采取的戰略也越來越有對沖色彩。如今，這一策略變得更加精細，即在同一領域的不同問題上分別選邊中國和美國。在中美兩極化的格局中，當中美兩國都不采取結盟的戰略時，中小國家缺乏戰略安全保障，于是對沖戰略就成了他們的戰略偏好。這種戰略可以在不得罪中美任何一方的情況下，給自己保留與中美兩國進行討價還價的戰略砝碼。

大國不重視結盟策略，有助于強化國家的主權觀念。特朗普政府的單邊主義政策是當前主權規范得以強化的主要原因，而特朗普的單邊主義原則必然會忽視中小盟國的利益。大國不結盟就沒有顧及盟友利益的責任，而中小國家就必然會強化本國的主權來維護自身利益。例如，在沒有盟國軍事支持的條件下，中小國家在分離主義等問題上就會擔心外部勢力對本國主權的干涉，不愿參加反恐的國際合作。巴基斯坦在這方面的擔心就是個例子。

不結盟式的大國戰略競爭，增強了國際秩序的不確定性。結盟之所以需要條約和締約儀式，是迫使同盟國履行承諾和責任。簽署同盟條約的國家并不一定都嚴格履行同盟的承諾和義務，但面臨著違背盟約要付出代價的壓力。違約的最小代價是失去國際信譽，大的代價則可能是在國家遭受侵略時得不到外部援助。由于參加同盟的國家面臨這種風險，因此在國際沖突中支持盟友是常態，其對外政策確定性較強。不結盟國家沒有必須支持某一方的責任，其對外決策的選擇空間較大，可以決定支持任何一方，也可以不支持任何一方，因此難以判斷其戰略取向，政策不確定性較強。對于不結盟國家來講，這有助于防止被盟友拖入沖突，但對于整體國際秩序來講，則增加了其不確定性。國際秩序主要是靠世界主導國來維持的，當主導國為了擴大決策選擇空間而不結盟時，國際秩序的不確定性必然明顯上升。

大國不搞結盟式的集團對抗，國際體系的安全自保性質將更加彰顯。國際社會是一個無序的體系，在這個體系中的成員要靠自己的能力來保障自身安全。中小國家之所以愿意與大國結盟，原因就是缺乏安全自保能力，因此以讓渡部分軍事主權換取大國的安全保障。當沒有大國愿意與他們結盟時，他們只能選擇安全自保的戰略。朝鮮搞核武器是個典型的例子，因為沒有任何大國給它提供核保護。在特朗普表示不愿承擔北約費用之后，德國和法國再次提出要建立歐洲自己的防務部隊，反映的也是國際體系的安全自保性質。

如今，中美俄三國都不重視結盟戰略的現象，并不意味著結盟從此再也不會成為大國戰略競爭的主導戰略。在不同的歷史時期，結盟戰略的效率有高低不同。如今大國忽視結盟戰略有可能是由于當下歷史的特殊性，包括了這個時期決策者們的類型特殊性。自第一次世界大戰以來的一戰后、二戰、冷戰、冷戰后四個時期，最長的不足半個世紀。目前世界處于兩極化的過渡期，其時長超不過十年。也就是說，我們還不能斷言，結盟戰略從此將再也不會成為大國競爭的主導戰略了。