2017-2018年潛江市不同小麥品種比較研究

肖志江 彭其萬 劉東 胡孝兵 代覺堂 伍艮春 段純潔

[摘要】湖北省潛江市地處江漢平原腹地，海拔26 - 31m，屬亞熱帶季風性氣候，雨量充沛，種植模式以“稻麥”二熟為主。由于地下水位高，春季雨水多，中后期小麥易發生病害，常年小麥產量在0.405kg/㎡左右。通過收集市場合法的小麥品種，進行對比試驗，客觀、科學地評價不同小麥品種在潛江市水稻茬田中的豐產性、適應性、抗逆性，為推薦潛江市2019年水稻茬小麥品種提供依據。

[關鍵詞】潛江市;不同小麥品種比較;產量1 材料與方法

1.1試驗概況

試驗設在湖北省潛江市周磯辦事處金星3組，田塊前茬為水稻。供試土壤為潮土，土種為淺灰潮沙田，耕層質地為輕壤，供試品種為小麥，由潛江市種子管理局收集，統一編號為01-襄麥25、02-鄂麥596、03-襄麥55、04-鄭麥9023（CK）、05-鄂麥580、06-襄麥35、07-鄂麥170、08-華麥1168、09-鄂麥DH16、10-襄麥D31。

1.2試驗設計

比較試驗設10個處理，從01 - 10按序號排列，由北向南依次種植，廂向東西，不設重復，設04-鄭麥9023為對照（CK）。每個小區長130m、寬2.5m，小區面積325㎡，每小區播種量6.82kg;小區間隔30cm，四周設保護行2.5m。試驗田間種植見圖1。

1.3試驗過程

試驗基肥在播種前采用機器拋撒，追肥在分蘗期和拔節期采用人工撒施，采用48%（ 16-16-16）復合肥0.049kg/㎡作基肥，追肥分2次，返青分蘗期用46%尿素0.012kg/㎡撒施，拔節期用46%尿素0.018kg/㎡撒施。2017年11月2日采用機器條播全苗，播種量為0.02lkg/㎡，種子用70%吡蟲啉濕拌種劑（拌必豐）拌種。試驗田2017年12月 5日噴除草劑1次，2018年3朋10日用12.5%烯唑醇防治銹病、白粉病1次，2018年4月8日用25%氰烯菌酯防治赤霉病1次[1-3]。

2 結果與分析

2.1 不同品種小麥苗情調查

小麥冬至苗情調查見表1，驚蟄苗情調查見表2。調查結果表明，各品種成苗率、單株分蘗力、總苗數、整齊度各不相同。

2.1.1 成苗率

09-鄂麥DH16、03-襄麥55、04-鄭麥9023（CK）、06-襄麥35成苗率較高，分別達到25.9萬個、253萬個、25.2萬個、25.2萬個;02-鄂麥596、08-華麥1168、05-鄂麥580、01-襄麥25、10-襄麥D31成苗率中等，分別為24.6萬個、24.3萬個、23.4萬個、22.8萬個、21.6萬個;07-鄂麥170成苗率一般，只有18.6萬個。

07-鄂麥170、03-襄麥55、01-襄麥25單株分蘗力較強，分別達2.59個、1.98個、1.96個，其他品種為1.87～1.58個。2.1.3總苗數03-襄麥55、07-鄂麥170、04-鄭麥9023（CK）、06-襄麥35、01-襄麥25拔節期后總苗數分別為50.2萬個、48.1萬個、47.0萬個、44.8萬個、44.8萬個，生物群體比較理想。其他品種總苗數在42.1萬～37.3萬個，表現一般。

2.2不同品種小麥病害情況

2018年銹病發生較輕，沒有比較性;01-襄麥25、03-襄麥55、04-鄭麥9023（ CK）品種輕感r1粉病;品種01-襄麥25、03-襄麥55、05-鄂麥580、07-鄂麥170、08-華麥1168輕感赤霉病[4-6];品種02-鄂麥596、04-鄭麥9023（CK）、06-襄麥35、09-鄂麥DH16、10-襄麥D31巾感赤霉病，小麥赤霉病病情調查見表3。

2.3不同品種小麥生產特性及產量情況

小麥田間測產與實產調查結果見表4。

2.3.1株高及生育期

品種01-襄麥25、02-鄂麥596、03-襄麥55株高略高于對照，為88 - 90cm; 03-襄麥55株高最高，為90cm，其他品種略低r對照。品種06-襄麥35生育期最長，約197d，其他品種為194 -196d

2.3.2 產量結構性狀

品種01-襄麥25、08-華麥1168、04-鄭麥9023、07-鄂麥170、06-襄麥35、03-襄麥55有效成穗較理想，分別為543個、534個、529.5個、516個、486個、469.5個，其他品種有效成穗在450個以下，為429～385.5個;品種01-襄麥25、02-鄂麥596、03-襄麥55、04-鄭麥9023、05-鄂麥580、06-襄麥35、09-鄂麥DH16、10-襄麥D31每穗粒數為32.3～24.9粒，較理想，07-鄂麥170、08-華麥1168分別只有23.6粒、23.1粒;各品種千粒重為41～38g[7]。

2.3.3產量分析

通過田間測產，品種01-襄麥25、02-鄂麥596、03-襄麥55、04-鄭麥9023（ CK）、05-鄂麥580、06-襄麥35、07-鄂麥170、08-華麥1168、09-鄂麥DH16、10-襄麥D31實際產量分別為0.465 15kg/㎡、0.413 55kg/㎡、0.451 95kg/㎡、0.456kg/㎡、0.433 5kg/㎡、0.459 45kg/㎡、0.385 5kg/㎡、0.432kg/㎡、0.391 95kg/㎡、0.438 45kg/㎡。

2.4品種綜述

2.4.1 產量表現

通過實際稱重，品種01-襄麥25、06-襄麥35的產量均高于對照，品種01-襄麥25、06-襄麥35、04-鄭麥9023（ CK）、03-襄麥55分列前4位。

2.4.2生長表現

（1）整齊度：01-襄麥25、02-鄂麥596、03-襄麥55、04-鄭麥9023（CK）、05-鄂麥580、06-襄麥35、07-鄂麥170、08-華麥1168、09-鄂麥DH16、10-襄麥D31等10個品種整齊度均好。

（2）出芽率：01一襄麥25、02-鄂麥596、03-襄麥55、04-鄭麥9023（ CK）、05-鄂麥580、06-襄麥35、08-華麥1168、09-鄂麥DH16、10-襄麥D31出芽率高，07-鄂麥170出芽率一般。

（3）長相與生育期：品種01-襄麥25、03-襄麥55、08-華麥1168葉色黃綠，葉片長披;品種09-鄂麥DH16葉色淺黃，葉片挺拔;品種06-襄麥35葉色深綠，葉片較寬;其他品種灰綠色。品種02-鄂麥596、07-鄂麥170莖稈臘質明顯，02-鄂麥596、06-襄麥35穎殼褐色，其他品種穎殼r1色。品種01-襄麥25、02-鄂麥596、03-襄麥55株高略高于對照，在88 - 90cm，03-襄麥55株高最高，為90cm，其他品種略低于對照。品種06-襄麥35生育期最長，約197d，其他品種在194～196d。

2.4.3抗性表現

（1）抗倒性：前茬水田，品種無倒伏。

（2）抗病性：2018年銹病發生較輕，品種01-襄麥25、03-襄麥55、04-鄭麥9023（CK）輕感白粉病;品種01-襄麥25、03-襄麥55、05-鄂麥580、07-鄂麥170、08-華麥1168輕感赤霉病，品種02-鄂麥596、04-鄭麥9023（CK）、06-襄麥35、09-鄂麥DH16、10-襄麥D31中感赤霉病。

2.4.4其他

因前茬是低洼水稻田地，地力中等，播期較遲（2017年11月2日），播種量為0.02lkg/㎡。70%吡蟲啉濕拌種劑（拌必豐）拌種，試驗田有效穗平均達417個/㎡，高于本地水稻茬小麥403.5個/㎡;單株成穗1.44個，高于本地小麥1.30個。

3 結論

品種01-襄麥25、02-鄂麥596、03-襄麥55、04-鄭麥9023（CK）、0-5 -鄂麥580、06-襄麥35、08-華麥1168、09-鄂麥DH16、10-襄麥D31等均可大面積推廣種植，品種07-鄂麥170早播有利于大分蘗成穗，宜于2017年10月25日以前播種。2018年小麥抽穗揚花期雨水偏多，02-鄂麥596、05-鄂麥580等白小麥品相略差，影響收購價格，推廣時要配套做好服務，重點是防治赤霉病為主的小麥病害，提高小麥品相lsl。

01-襄麥25、06-襄麥35、04-鄭麥9023（CK）、03-襄麥55拔節后總苗數≥672個/㎡，成熟期有效成穗≥469.5個/rr12，分蘗成穗能力強，群體結構合理;品種01-囊麥25、03-襄麥55赤霉病病指小，抗赤霉病能力強，品種06-襄麥35、04-鄭麥9023（CK）抗赤霉病能力較強;品種01-襄麥25、06-襄麥35、04-鄭麥9023（CK）、03-襄麥55產量列前4位，均過0.495kg/m2，適合潛江市稻麥連作，建議推薦為潛江市水稻茬當家品種。

參考文獻

[1]呂甫，趙小甫，曹彥龍，等.小麥常規育種技術改進分析[J] 種子科技.2019（2）：49+52.

[2]徐進錦.抗逆豐產優質小麥新品種連麥6號配套技術集成推廣[J]中國農技推廣.2019（2）：26-28.

[3]張彥軍，茍作旺，王興榮，等.西北地區和尚頭小麥遺傳多樣 性及農藝性狀的關聯分析[J]草業學報，2019（2）：142-155.

[4]王國強，楊寵巍，田大偉，等.黃淮海地區綠色優質小麥高產 種植技術研究[J]糧食科技與經濟，2018（8）：96-98.

[5]陳有祿，周強，陳瓊，等.近20年河湟谷地糧食作物種植結 構對氣候變化的響應[J]干旱地區農業研究，2018（5）：223- 229+241

[6]蔣國振，黨獻民，任正東，等.小麥水分含量測量的不確定度 評定[J].糧食科技與經濟，2016（3）：43-45.

[7]王友坤.淺談小麥白粉病發生原因及綜合防治對策[J]農家參 謀，2019（3）：58.

[8]熊前程，魏紅艷，兩利雯，等.赤霉病粒對小麥真菌毒素及加 工品質的影響[J]糧食科技與經濟，2018（4）：31-32+53.