夫妻忠誠協議的法律問題研究

摘 要：夫妻忠誠協議是否有效，在具體實踐中又該如何適用，這些問題尚未在我國的法律中予以明確，因此，現實生活中往往會出現針對相同或者類似的案件，不同的法院做出不同判決的困境。本文在分析夫妻忠誠協議的定義的基礎上，探究相關的法律問題，最后提出夫妻忠誠協議的法律制度構建設想。

關鍵詞：夫妻忠誠協議；效力；立法

1 夫妻忠誠協議的定義

夫妻忠誠協議是指夫妻雙方在平等自愿的前提之下，于結婚之間或者婚姻存續期間就夫妻忠誠義務所達成的合意。夫妻忠誠協議是夫妻雙方的真實意思表示，若夫妻一方是在受脅迫、欺騙等情況下簽訂的協議，不能認為是夫妻雙方真實的意思表示。此外，夫妻忠誠協議的目的主要是預防另一方違反婚姻中的忠誠義務，大部分忠誠協議中還規定了一方違反夫妻忠誠義務之后的懲罰措施。

2 夫妻忠誠協議的立法現狀

2.1理論方面相關法律缺位

我國《婚姻法》第四條規定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重。”在原則上確立了夫妻之間的忠誠義務。但是，該條款僅為原則性條款，并沒有規定夫妻一方違反了忠誠義務應受到何種處罰。而且依照相關司法解釋，夫妻一方若以對方違反忠誠義務為由要求損害賠償，該請求往往是不被支持的。此外，法條中所體現的“違反夫妻忠誠義務”的行為僅限于重婚、與他人同居以及虐待、遺棄三種類型。而在現實生活中，違反夫妻忠誠義務的行為并不限于以上三種。可以說，正是夫妻忠誠協議彌補了立法上的空白，是運用意思自治對現行法律的補充。

2.2實踐方面同案不同判

由于立法方面存在空白，現行法律模糊不清，實踐中缺乏統一的執行標準。在遇到夫妻之間要求履行忠誠協議的案件時，針對相同或者類似的案件，不同的法院可能做出不同判決。夫妻忠誠協議的有效與否，基本上都是依靠于法官的判斷。換言之，法官在此類案件中自由裁量權過大。對于夫妻忠誠協議，在理論上肯定與否定其效力的法官兼而有之；在實踐當中，有的法官并不單純的否認或者肯定其效力，而是在分析具體案情的基礎上區別對待；還有的法官采用引導當事人和解的方式模糊了夫妻忠誠協議的效力，從而回避夫妻忠誠協議效力的確認問題。

3 夫妻忠誠協議的性質

3.1夫妻忠誠協議是夫妻雙方達成的契約

夫妻忠誠協議是建立在當事人合意的基礎上所達成的契約，大致可以分為以下三類：第一，涉及當事人之間財產關系的契約；第二，涉及到當事人之間身份關系（如收養、監護關系）的契約；第三，涉及到當事人之間財產和身份關系的契約。在我國《合同法》中，“合同”并不包括婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議。因此，一些學者否認了包含身份關系的夫妻忠誠協議的合同屬性。從整體上來看，夫妻忠誠協議是平等的主體之間達成的合意，只是因為部分包含身份關系而不受《合同法》的規制，但這并不能否定其合同契約屬性。

3.2夫妻忠誠協議不違法相關法律

在夫妻忠誠協議中，通常會規定如果一方做出諸如出軌等有違約定的情況，那么這一方則須給另一方一定補償，或者放棄某些權利。從《婚姻法》和《合同法》的角度出發，該條款是合法有效的。首先，《婚姻法》中規定，夫妻有約定處理婚前以及婚后財產的權利。即夫妻可以就財產的分配達成協議，若夫妻自愿在財產協議中添加上類似遵守忠誠義務的先決條件，這一財產協議就可能轉化為夫妻忠誠協議，但是該協議仍然是有效的。其次，《合同法》中明確了合同中的違約方有向履約方或受損害方進行賠償的義務。根據上文所述，夫妻忠誠協議是夫妻雙方達成的契約，具有合同屬性，故夫妻受損害的一方有權據此要求賠償。

3.3夫妻忠誠協議兼具法律和道德的效力

首先，夫妻忠誠協議具有道德的效力。經過近幾十年的婚姻法律宣傳，一夫一妻制度深入人心，但是婚內出軌的情形屢見不鮮。此類行為嚴重破壞了他人婚姻家庭和諧，在社會上也被公眾所唾棄。為防止自身遭受損害，防止婚姻中出現不和諧的情況，夫妻忠誠協議逐漸發展普及，夫妻忠誠協議的條款往往是當事人將道德要求具體化，并要求對方承諾違反忠誠協議時給予一定補償。

其次，夫妻忠誠協議具有法律的效力。正如上文所述，夫妻忠誠協議是夫妻雙方在平等自愿的基礎上約定的，且并不違法相關法律。此外，《婚姻法》中以原則性的條款明確了夫妻應當遵守忠誠義務，從某種程度上來說，相關立法的空白促進了夫妻忠誠協議的誕生和發展。而夫妻忠誠協議正是以上條款的延申，也是其具體表現形式。

3.4夫妻忠誠協議是公平正義價值的體現

夫妻忠誠協議在一定程度上維護了婚姻當中受害者的利益。一方面，夫妻忠誠協議規定了出軌之后的嚴重后果，有效防止了夫或妻的婚內不忠行為；另一方面，夫妻忠誠協議給受損害的一方提供了保障。在夫妻一方違反忠誠協議時，難免給另一方帶來物質上和精神上的損害。在現實生活中，出軌一方卷走家中所有財產的事件時有發生，而遵守忠誠協議的一方可依據夫妻忠誠協議，獲得一定的物質賠償。

4 夫妻忠誠協議的法律效力探究

關于夫妻忠誠協議的效力，學界中對此展開熱議，法律中尚無相關規定。目前，學界中主要存在無效說和有效說兩種學說。

4.1無效說

持有這種觀點的學者認為，夫妻忠誠協議并不具有法律效力。第一，夫妻忠誠義務應由道德規制。《婚姻法》第四條規定，夫妻應當互相忠實，而并非必須互相忠實。該條款僅為原則性的引導條款，并沒有規定違反夫妻忠實義務的后果。故夫妻忠誠義務不是法定義務，但考慮到某些違反夫妻忠實義務行為的社會影響力，可以將其交由道德規制。婚姻協議中往往將大部分違反夫妻忠誠義務的行為都納入其中，這顯然是不合理的。第二，夫妻忠誠協議中的某些條款是對人身自由的限制。從合同的角度來看，允許當事人就財產關系達成協議，而將當事人就身份關系達成的協議排除在外。此外，夫妻忠誠協議中的某些條款（如限制當事人發生性關系的對象等等）限制了人身自由。《憲法》中明確規定，公民享有人身自由，因此這些與《憲法》相抵觸的條款均應歸屬于無效。第三，損害賠償應依法計算，而不得事先約定。夫妻忠誠協議中有關財產關系的條款，大多是約定了當一方做出某種行為，同時給另一方帶來傷害時，則給予損害方一定補償。然而，這是對損害賠償做出約定，而非對夫妻共同財產做出規定。根據損害填補原則，損害賠償應在考慮當事人實際損失的基礎上具體情況具體對待，而不得事先約定，靠想象來確定損失。

4.2有效說

此學說認為，夫妻忠誠協議是雙方處于平等的地位上達成的合意，是當事人意思自治原則的體現，在維護了家庭倫理的基礎上，也對現有的立法空白起到了很好的補充作用。此外，基于“法無禁止即可為，法無禁止即自由”的原則，現有法律沒有否定夫妻忠誠協議的的效力，即可推定其有效。綜上所述，只要其沒有違反法律和公序良俗，就應認定夫妻共同協議為有效。

5 夫妻忠誠協議的法律制度構建

5.1確立夫妻忠誠協議的效力

目前，人們對于婚姻的危機感越來越重，夫妻之間約定忠誠協議的現象屢見不鮮。但是，在離婚案件中，一旦涉及到夫妻忠誠協議，法院往往是同案不同判，有礙司法公正。亟需法律正面回應夫妻忠誠協議的有效與否。如上文所述，夫妻忠誠協議是夫妻行使處分財產權利的體現，為離婚時夫妻之間的財產劃分提供了依據。它符合我國《婚姻法》的立法精神，不僅打擊了婚內“包二奶”的不良現象，還有效保障了夫妻之間相互履行忠誠義務。故在其不違反公序良俗以及第三方的利益，且為夫妻雙方真實的意思表示時，應肯定其效力。

5.2規范夫妻忠誠協議的程序及內容

首先，規范夫妻忠誠協議的訂立程序。為確保協議是當事人的真實意思的表示，應使得該協議訂立流程化、規范化。例如，可在法律中規定，夫妻忠誠協議應以書面的形式簽訂，且簽訂時須有兩至三位見證人，具體的程序可參考遺囑的訂立流程，在必要時可以引入公證程序。其次，規范夫妻忠誠協議的內容。對于其中某些有反公序良俗的條款，可否認其法律效力。此外，一些限制人身權利的部分的效力也有待商榷，例如，規定一方出軌之后即不得與子女見面，這實際上剝奪了其探望子女的權利，是不符合立法精神及社會情況的。

5.3明確夫妻忠誠協議在離婚案件中的適用程度

在離婚案件中，無過錯的一方常常根據夫妻忠誠協議，要求有過錯的一方按照協議規定予以補償。此時，法院應綜合考慮該夫妻的生活情況、雙方的收入水平以及實際損失等因素，判斷協議中約定的賠償數額是否合理，若賠償金額與實際損失不符，或者當事人明顯沒有支付該賠償金額的能力，則法院應酌情重新確定賠償金額。

參考文獻

[1]劉思.試論夫妻忠誠協議在現有法律框架內的出路[J].法制與社會，2013（14）：237-238.

[2]魏月霞.試論夫妻忠誠協議的法律效力[J].法制與社會，2013（25）：266-267.

[3]陳其強.論夫妻忠誠協議的法律效力[J].商，2016（35）：241.

[4]趙申豪.論夫妻忠誠協議的效力與法律適用[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2015（03）：23-26.

作者簡介：

魏薇（1998—） 女，漢族，安徽池州人，安徽財經大學法學院，2016級本科生，法學專業