湖北省市域旅游經濟發展水平差異及對策研究

胡 珊，屠歐陽穎

一、前言

由于旅游資源稟賦、社會經濟、交通區位、基礎設施等條件的地域差異性，旅游經濟發展既在空間上呈現出不充分性和不平衡性，又在時序上存在一定的差異性。國內學術界有關區域旅游經濟差異的研究多基于省際差異的研究、省內城市間的旅游經濟差異研究、縣域旅游經濟時空差異研究；在研究上多采用變異系數、基尼系數、泰爾系數、ESDA等方法。作為中部重要省份、旅游資源大省，近年來湖北省旅游經濟取得不菲成果，但其區域旅游經濟發展時空差異矛盾值得警惕。當前，已有諸多學者涉及湖北省旅游經濟及其空間結構的研究，如韓晶晶、謝磊、羅翔宇等學者選取湖北省各市州不同年份的旅游數據展開研究，他們或是選擇旅游外匯收入層面或是基于國內旅游收入層面，對各市州旅游經濟空間規模差異及時間演變特征展開剖析，并探究其中機理，提出對應的解決措施。盡管現有研究對湖北省旅游發展空間演變過程進行了深刻探討，并提出一系列縮小發展差異的調節措施，但現實中各市州旅游經濟發展差異卻仍是逐年擴大。因此，本文綜合分析湖北省各市州旅游經濟發展的時空差異，在借鑒以往學者研究成果的基礎上，進一步提出促進湖北省旅游經濟協調發展的相關建議。

二、研究方法與數據來源

(一)研究方法

1.旅游經濟發展水平梯度

區域旅游經濟發展水平可以由各省轄市國內旅游收入、入境旅游收入與全省國內、入境旅游收入的平均值的比值來表征，這個值可以稱之為旅游經濟發展水平梯度值。

式中，T為旅游經濟發展水平梯度值；Xi為地區i旅游收入；為某省份旅游收入均值。其中，的計算公式為＝式中n為某省所轄的地市的個數。旅游經濟發展水平梯度值T的大小，代表著該省轄市旅游經濟發展水平的高低。T＝1表示該市旅游發展水平與全省旅游發展水平持平；T＞2.0 為高度發達型；(1.5，2.0]為發達型；(1.0，1.5]為較發達型；[0.5，1.0)為欠發達型；T＜0.5為落后型。

2.首位度

首位度通常衡量地區規模分布狀況，在此反映旅游規模分布的集中度。計算公式如下:

式中，S為首位度；P1和P2分別為旅游規模最大和第二大城市。S≤2表示結構正常、集中適當；S＞2，則存在結構失衡、過度集中的趨勢。

(二)數據來源

本文以湖北省的17個市州為研究對象，所涉及的湖北省各市州的旅游總收入、國內旅游收入、入境旅游收入等數據主要來源于2005～2016年《湖北省旅游統計便覽》《湖北省統計年鑒》、湖北省各市州統計年鑒與國民經濟和社會發展公報以及各市州年度旅游統計信息。部分未找到的數據，以當年旅游總收入與旅游外匯收入相減獲得。

三、湖北省區域旅游時空格局演變差異分析

(一)旅游經濟發展水平梯度演變

計算得出的國內外旅游經濟水平梯度值表明，湖北省旅游經濟發展極不均衡，不同地市間旅游經濟發展水平差異很大，相比國內旅游，國際旅游呈現出更大的空間差異。從各市州的具體數據來看，武漢市的國內旅游收入、入境旅游收入都遠高于對應年份的全省平均水平。在國內旅游收入方面，2005年排名第一的武漢是全省平均水平的8.34倍，是排名第二的宜昌的4.11倍，是排名末位的天門的158倍；2016年武漢是全省平均水平的8.58倍，是排名第二的宜昌的4.06倍，是排名末位天門的563.26倍。在入境旅游收入方面，2005年排名第一的武漢是全省平均水平的10.61倍，是排名第二的宜昌的3.66倍，是排名末位潛江的2569倍；2016年武漢是全省平均的13.75倍，是排名第二的宜昌的10.26倍，是末位潛江的40722倍。

選取中間年份2011年為轉折點，將研究時間段2005～2016劃分為前期和后期兩個時段。按照設定的區域旅游經濟發展水平的梯度劃分標準，將2005～2016年湖北省入境旅游、國內旅游發展水平劃分為5個梯度(見表1)。在國內旅游層面，值得注意的是，武漢和宜昌作為鄂東與鄂西的兩個旅游經濟高度發達的中心，其周邊城市旅游經濟發展水平呈現出較大差異。宜昌周邊城市十堰、恩施、襄陽處于第三梯度，荊州、荊門屬于第四梯度，整體較為平衡；而武漢周邊城市孝感、仙桃、黃石、鄂州等都屬于第五梯度，與武漢差距懸殊。在入境旅游層面，武漢一直處于第一梯度，宜昌、恩施梯度有所波動，但基本處于第四梯度以上，十堰與神農架有所發展，躍入第四梯度，其他各市州一直位于第五梯度。

表1 湖北省入境旅游及國內旅游發展梯度劃分

(二)旅游城市演變

首位度常用以衡量城市規模分布情況的集中程度，本文用以衡量湖北省旅游經濟規模最大行政區域的集中程度。由于區位狀況、旅游資源分布、交通設施等社會經濟條件存在較大差異，湖北省各旅游城市旅游經濟發展十分不平衡。從旅游總收入、入境旅游收入、國內旅游收入三個方面分別計算其首位度(見表2)。表2的數據結果顯示，湖北省旅游經濟規模的首位度變化較為顯著，絕對值很高，最低值為3.61，最高值為11.05，遠高于F.Auerbach提出的首位度為2的理想狀態。

2005年以來，首位度變化顯著。旅游總收入和國內旅游收入的首位度變化一致，2005～2011年先不斷上升，2011～2016年逐漸下降。表明區域旅游發展集中趨勢先有所加強，然后又有所減緩。而入境旅游收入首位度整體呈波動上升趨勢，且數值不斷加大，這表明入境旅游發展集中趨勢加大，入境旅游發展區域差異極其顯著。2005～2016年，湖北省旅游總收入和國內旅游收入的首位城市和第二位城市始終是武漢市和宜昌市。而入境旅游收入的第二位城市在宜昌和恩施之間展開競爭，2005～2008年是宜昌市，2009～2012年為恩施市，2013～2016年為宜昌市。

表2 2005～2016年湖北省旅游城市的首位度

四、結論與建議

(一)結論

1.目前湖北省旅游經濟發展極不均衡，不同地市間旅游經濟發展水平差異很大，且入境旅游發展差異大于國內旅游。湖北省旅游經濟呈現“強者愈強，弱者愈弱”的發展勢頭，武漢市一省獨大的格局沒有得到根本改變。

2.湖北省各市州旅游經濟發展具有明顯的首位分布特征，特別是入境旅游呈現出典型的首位分布。其旅游總收入、國內旅游首位度大致經歷了先升后降的演變，旅游經濟差異有所降低。入境旅游首位度基本呈現上升趨勢，入境旅游水平差異逐年增大。

3.就省內城市圈而言，湖北省旅游經濟發展整體呈現聚集不均勻態勢。武漢城市圈(武漢、黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、潛江、天門)目前為單一中心的“中心—外圍”結構。武漢城市圈除武漢遙遙領先之外，其他城市旅游經濟水平在全省處于落后地位，旅游經濟排名較后的仙桃、潛江、天門、鄂州都位于該城市圈內。鄂西生態旅游圈(宜昌、襄陽、荊州、荊門、十堰、隨州、恩施、神農架)旅游經濟發展區域差異相對武漢城市圈懸殊較小，旅游經濟規模比較均衡，且各城市間的旅游經濟差距在近些年有所縮小。

(二)建議

1.培育新的旅游增長極，“一超多弱”向“一超多強”轉變

武漢市與周邊城市旅游經濟差距過大，很難直接帶動周邊落后城市的旅游經濟發展。加之輻射效應的距離衰減規律，距離武漢較遠的城市所接受的輻射作用有限，因此急需培育新的增長極。近年來，咸寧、黃岡等城市旅游經濟發展勢頭迅猛，應注意發揮這些城市的帶動作用，促進黃岡、黃石、鄂州、咸寧協同發展。國內旅游層面，十堰、荊門、荊州、襄陽等城市脫離旅游經濟發展最低梯度，這表明該圈內旅游潛力巨大，發展勢頭良好。鄂西圈城市整體旅游資源稟賦好，下一步應該注重圈內的旅游協同發展，借助地理位置鄰近優勢，整合三國文化與武當文化，神農架及恩施風光，以及以長江三峽為重點的“雙荊”旅游產業，通過小范圍集群，形成多個優勢區域。實現由“一超多弱”向“一超多強”轉變。

2.打造地方旅游IP，注重差異化的協同發展

省內一些城市地緣接近，同質化景區較多，客源市場相似，競爭激烈。入境旅游層面，第二位城市在宜昌與恩施間展開競爭。因此，今后該區域城市應注重實施差異化的協同發展戰略。注意打造鮮明的地方旅游IP，注重差異化旅游品牌的培育。在面對省外客源市場與國外客源市場時，各城市不僅是競爭者，更應該成為開發更廣闊的客源市場的合作者，一致對外，實現“強強聯合”。并進一步尋求長江三峽和神農架、恩施兩大生態旅游產業集群進行合作，建立優勢明顯、板塊聯動的大旅游產業集群。而對旅游經濟發展排名較后的城市而言，找準自身優勢，打造自身IP并持續培育是值得關注的重點。潛江地區的美食小龍蝦，以及每年舉辦的“龍蝦節”活動，有待進一步做強做大，借助節事活動發展旅游業。黃石的礦冶文化、工業旅游也急需進一步規劃發展。

3.精準定位，因地制宜發展旅游

旅游經濟區域發展差異是現實存在無法避免的，盲目追求各地區旅游經濟均衡發展，國內旅游與入境旅游齊頭并進是不現實的，因為并不是所有市州都具備發展國內旅游與入境旅游的先天性優異條件。因此各市州應理性審視自身地理位置、旅游資源稟賦、旅游基礎服務設施等條件，在旅游發展上有所側重，有所取舍。鄂西圈資源稟賦良好，除了打造省內國內知名旅游品牌外，還要進一步注重對國際市場的培育。黃岡、黃石、鄂州、咸寧資源優勢相對弱，但各自地理位置鄰近，現有城際鐵路以及即將開通的鄂咸高速為旅游協同發展提供了交通上的支持。一方面要充分挖掘周邊市州的市場潛力，各市州旅游部門聯動發展，在門票及其他政策上給予優惠，開發二日游線路，吸引鄰近市縣居民出游。另一方面，要注重對鄰近省份市縣客源市場的培育，開發省外市場。而孝感、咸寧、仙桃、潛江、天門整體上旅游資源稟賦較差，旅游經濟發展水平較低，客源市場狹小。盲目追求省外、國外客源市場難度較大。下一步應主攻省內客源、周邊市縣客源，打造農家樂、采摘休閑、戶外拓展一類的旅游產品。