淺議電子信用證主體多元化的法律風險及防范措施

肖麗雯

【摘 要】 隨著電子信息技術與網絡的飛速發展，國際貨物買賣逐步趨向電子化。貿易的電子化必然帶來支付方式的電子化。在信息化時代背景下，信用證也應時而動，不斷地經歷著電子化的革新，從傳統的紙質商業信用證發展到電開信用證、再發展到網上信用證，目前正朝著全面電子化的方向邁進。目前規范電子信用證的國際慣例都存在相當大的局限性，仍不能完全解決電子信用證實踐面臨的風險，其中包括電子信用證主體多元化帶來的法律風險。

【關鍵詞】 電子信用證 主體多元化 法律風險 防范措施

一、研究背景

世界經濟發展到上世紀八十年代，隨著電子計算機技術和電子通訊技術的飛速發展，國際貿易領域中無紙貿易、無紙單證成為一種新趨勢且方興未艾，在這過程中出現了電子信用證，通過SWIFT系統進行的電開信用證和電通知信用證已經廣泛應用。

目前對于電子信用證的研究大多集中于對電子信用證的基本問題及國際商會制定的EUCP的研究，很少有專門對電子信用證一些問題的法律研究，特別是針對電子信用證主體多元化的法律風險研究。

二、研究意義

電子信用證的出現順應了國際貿易發展中電子化的趨勢，突破了傳統信用證的運作模式，在簡化交易流程、減少單證錯誤、提高交易效率上具有很大的優勢。但是這種電子化的支付方式在提高交易速度的同時又存在許多安全隱患，包括在法律層面上由于立法的缺失而造成的法律漏洞。

本文通過一個案例引出對電子信用證中由主體多元化可能產生的法律風險進行研究，力圖從法律層面上為這一風險提出可行性建議，以促進電子信用證業務開展及相關領域立法。

三、電子信用證定義

電子信用證就是利用電子手段開展的信用證業務，它是集電子開證、電子通知、電子交單、電子審單、電子支付全過程的電子化運作，是信用證運作全過程、各環節的電子化。

電子信用證一個最大的特點是其取代了傳統紙質信用證中通知行的作用，因為信用證的通知、傳遞均可以直接通過電子商務平臺進行，因此電子信用證的運作流程更簡潔，

四、電子信用主體多元化

傳統信用證的主體主要包括：開證申請人、開證銀行、受益人、信用證通知銀行與信用證議付行。其他交易人可能包括：信用證保兌行、信用證付款行、信用證償付行、信用證轉讓行及受讓人。可見其參與主體的數量上可能會很多但總體來說其種類卻只有三個，即買方、買方和銀行系統。

五、電子信用證主體多元化潛藏的法律風險

信用證電子化以后，其法律關系性質與法律適用等眾多法律問題都因為電子化的大背景變得更為模糊、復雜。信息化時代下電子信用證與傳統的跟單信用證存在諸多區別，規制傳統跟單信用證的各國國內法、國際慣例等必須進行相應的電子化革新，才能繼續保證信用證這一支付方式的優越性，法律規范的漏洞必然使電子信用證存在眾多法律風險。

（一）信用風險。電子信用證的優勢之一在簡化交易程序，加快了國際貿易的效率。但這也引發了電子信用證的另外一個安全性問題，即參與主體多元化所可能導致的不安全：傳統信用證難以適應目前電子商務的發展要求，而作為信用證主要參與者的銀行在電子化的道路上步伐又相對緩慢，這樣許多的非銀行機構包括電子商務公司就開始或者先于銀行開始了電子信用證業務，形成了“非銀行信用”的“信用證”形式。但是調整這些非銀行主體經營信用證的法律規范卻仍然空白，造成法律規范與實踐的脫節。

并且各類型的電子商務公司、擔保公司以及融資公司等公司類型規模大小、資產情況各異，但發展成熟度、資產實力以及信用度大都遠不及銀行，一旦其發生信用危機，信用證付款就無法得到保障，從而出現信用安全風險。因此，這些非銀行機構所開展的信用證業務，極有可能導致信用證“不信用”的結果。

（二）電子商務公司責任規范的缺失。電子信用證發展進程中一個重要特點是新興的電子商務公司主導著目前相當大部分的電子信用證業務，通常由其負責電子交單的全部或者大部分技術性業務。

從現行法律規范層面來講，EUCP本身并未表明其是否適用于除銀行信用證以外的其他信用證，所以各大電子商務公司所運營的電子信用證是否能納入EUCP的調整范圍還存在較大的疑問。從實踐層面來講，電子商務公司大都選擇通過合同來自行確立業務規則及各方的權利義務關系，這些規則不僅種類繁多，而且差異較大，非常不利于電子信用證業務的規范和發展。所以，目前電子商務公司在實踐中參與電子信用證業務，與國際貿易雙方以及與銀行之間所可能形成的各種法律關系都缺乏統一的法律規范指引。

六、主體多元化法律風險的防范措施

（一）從立法層面加以肯定。電子信用證作為一個新興事物，伴隨著現代商業的前進而不斷發展。任何一種新事物想要被快速認可，最直接的途徑總是從法律層面去肯定它的效力。對于電子信用證主體多元化帶來的風險，也可以通過法律層面去解決。

隨著如今互聯網發展日月更新和國際貨物買賣的愈加頻繁，電子信用證也是飛速發展。因此，過早制定相關方面強制性法律似乎會阻礙其自由發展。并且，現在電子信用證的發展處于初期階段，其立法條件也不是很成熟。因此，當前防范風險更有效的方法，應該是將目前有效的法律加以梳理，結合實際情況和國際范例，從法理角度出發，適當地擴大解釋或者突破現有制度做出新的解釋，使其適合電子信用證的發展。

（二）明確電子商務公司的法律地位。防范電子信用證交易機制潛藏的法律風險，從主體角度，需要厘清電子信用證參與主體之間的法律關系，明確電子商務公司等多元化主體在電子信用證中的法律地位，防范信用風險。

對各電子商務公司在電子信用證中所起的作用及其相應的法律地位分析總結如下：

第一類是提供電子信用證運行的技術系統，作為國際貿易買方、賣方、銀行以及其他主體電子信用證交易的信息平臺。這類電子商務公司的法律地位相當于網絡服務提供商。

第二類是協助開證申請人，負責電子交單的大部分或者全部技術性業務。這一類的電子商務公司法律地位相當于電子交單人，但是又區別于傳統的信用證交單方（一般是受益人）。EUCP應當考慮將此類電子商務公司納入電子交單業務主體的正當性，并明確其與受益人、銀行等主體之間的權利義務關系，這樣電子商務公司才會有從事電子交單業務正當的法律基礎。

第三類是擔任以非銀行信用為基礎的電子信用證款項支付主體，代替銀行承擔信用證的付款責任。這類電子商務公司的法律地位相當于開證主體。國際社會需要參考銀行信用評價方法制定嚴格的電子信用證業務資質標準，對開展此類電子信用證業務進行嚴格的資質認證，以防范電子信用證所可能遭遇的信用風險。在此基礎上，EUCP也應該改變圍繞銀行信用為核心的法律規范體系，增加非銀行金融公司為電子信用證的開證主體，明確其法律地位。

（三）責任機制的風險防范措施。電子商務公司在電子信用證的發展中發揮著越來越重要的作用，構建電子信用證各主體之間相對公平、平衡的責任承擔機制是防范風險的根本途徑。

傳統的信用證法律僅調整銀行信用證，雖然EUCP并未明確表明其不適用于其他類型電子信用證，但是其基本法律框架依然圍繞銀行作為審單方這一核心來設計。

在主體法律地位明晰之后，其在電子信用證運行中所應當承擔的法律責任也應當相應確定。這一主體的法律責任框架同樣區分為三類：

第一類提供電子信用證運行技術支撐系統的電子商務公司主體應當承擔包括信息系統出現故障、網絡傳輸不穩定、系統安全性漏洞等技術性問題在內的可能給電子信用證運行各階段造成不良影響的責任，這一責任通常在系統運營商與用戶之間簽訂的服務協議里明確。

第二類擔任“實際交單人”角色的電子商務公司在電子信用證體系內應當承擔與名義交單人在EUCP規則框架下同等的法律責任，包括交單不符以及提交的電子記錄格式不能被有效鑒別等責任;同時在電子信用證體系外應當承擔其與名義交單人在授權委托合同中所約定的法律責任。

第三類非銀行類信用主體應當承擔與銀行同等的法律責任，包括在期限內完成審單工作、通知不符點、憑相符電子單據進行議付等。

七、結論

電子信用證是適應信息時代技術發展的新興國際貨物買賣支付方式，是對于傳統信用證的全方位革新。但是，正是由于電子信用證業務的開展還面臨著主體多元化帶來的法律風險和其他風險，電子信用證尚未被廣泛運用于國際貿易之中。總體而言，針對性的完善電子信用證運行各層面的法律規范，將有效防范法律風險，推動電子信用證的進一步發展。

【參考文獻】

[1] 王麗群.電子信用證在國際貿易中的應用與影響分析[J].現代經濟信息，2017（16）：150.

[2] 王芳平. 信用證跟單匯票法律適用疑難問題研究[D].蘭州大學，2016.

[3] 郁欽. 電子信用證的法律問題研究[D].西北大學，2015.

[4] 劉蓁蓁. 國際貿易中電子信用證安全性的法律問題研究[D].上海交通大學，2015.

[5] 朱傳友. 關于國內信用證電子化的思考[J].金融會計，2014（11）：35-39.

[6] 花慶祥. 電子商務環境下電子信用證的相關法律問題研究[D].內蒙古大學，2014.