高校信訪現(xiàn)狀特點及問題分析

毛奕鈊

【摘 要】 高校信訪的法治化迫在眉睫，且與一般信訪而言，高校信訪具備特殊性。研究高校信訪現(xiàn)狀，對其主體和問題的特殊性進究闡明，有利于促進高校信訪的法治化建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】 高校 信訪 現(xiàn)狀特點

1.研究意義

在國家信訪法治化背景下，校內(nèi)信訪制度的法治化已然迫在眉睫。然而在學(xué)界，關(guān)于教育信訪、高校信訪的研究還極為匱乏。2019 年4月 26 日，筆者在未限制時間區(qū)間情況下，于www.cnki.ne以“高校信訪”為關(guān)鍵詞，檢索到文獻共計50 份，其中碩士論文 2篇，期刊及會議論文 48篇，法學(xué)類期刊只有2篇，更無一是核心期刊。可以說，與高校信訪在學(xué)校治理中發(fā)揮的作用相比，學(xué)界對高校的關(guān)注程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。有鑒于此，本文將從分析公立高校信訪的現(xiàn)狀特點的基礎(chǔ)上，探析現(xiàn)在高校信訪的問題，以期對我國公立高校信訪制度的完善有所裨益。

2.高校信訪現(xiàn)狀

要使得學(xué)校各項工作穩(wěn)步推進，就需要發(fā)揮信訪工作“潤滑劑”和“窗口”的作用，下大力氣暢通信訪渠道。高校在各自具體工作中，不斷探索，建立了多種渠道，爭取全方面的了解師生的真實想法。目前，在進一步做好傳統(tǒng)的來信和來訪工作的同時，幾乎所有學(xué)校都開通了以下信訪渠道：

1）在校園網(wǎng)首頁顯著位置建立書記信箱和校長信箱。師生們可以借助現(xiàn)代通信技術(shù)，足不出戶地將對學(xué)校重大政策的建議或意見反饋給學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，及時、便捷的溝通方式減少了因中間環(huán)節(jié)過多而造成的信息失真和效率低下的問題。

2）建立立體旳信訪網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)信訪條例“屬地管理、分級負(fù)責(zé)、誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則，構(gòu)建立體信訪網(wǎng)絡(luò)。創(chuàng)建學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)總負(fù)責(zé)，信訪辦公室協(xié)調(diào)管理具體工作，學(xué)校各二級部門各負(fù)其責(zé)的信訪網(wǎng)絡(luò)，積極調(diào)動二級部門的主觀能動性，形成學(xué)校和部門信訪工作的良性互動溝通機制，牢固樹立基層問題基層解決的工作思路。如天津醫(yī)科大學(xué)規(guī)定各大學(xué)醫(yī)院、院系及全校所有處級單位，確定一名領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)信訪工作。

3.高校信訪特點

3.1高校信訪主體和內(nèi)容的多元性

高校信訪主體人員是復(fù)雜多元的。除社會類型的信訪人以外，就學(xué)生而言，包括在籍、訪學(xué)進修、繼續(xù)教育等不同類型;就教工而言，從工作性質(zhì)上看包括學(xué)術(shù)人員和輔助人員兩類，從身份類別上看，包括事業(yè)編制人員和編外人員。不同的身份類型一方面意味著其與學(xué)校之間的關(guān)系定位有所不同，相應(yīng)的訴愿處理方式也有差異。

而且現(xiàn)在高校各項工作的開展受社會大環(huán)境的影響越來越深，以前高校信訪的客體主要是教師和學(xué)生，但現(xiàn)在已超出了校園內(nèi)部事物的范疇，只要是與學(xué)校發(fā)生聯(lián)系的各行各業(yè)的人都有可能成為信訪人。就比如說與我校因為合同問題對簿公堂的津沽學(xué)院原建筑公司，就可以是高校信訪的主體。

多樣的主體也就意味著訴愿的類型的差異，比如勞務(wù)用工人員一般不會發(fā)起有關(guān)學(xué)術(shù)問題的信訪，工資、離退休待遇問題使他們要面臨的主要問題。而學(xué)術(shù)群體發(fā)起的有關(guān)職稱評定、學(xué)術(shù)道德等方面的投訴，往往是高校所獨有的，其處理機制相應(yīng)也比較特別。教務(wù)涉及的招生錄取、考試成績問題，這些涉及師生切身利益的問題都成為高校信訪工作的熱點。還有的學(xué)生會反映食堂飯菜價高量少，住宿條件差，獎學(xué)金評比不公平等是涉及自己切身利益的事項。

另外，高校招生規(guī)模的不斷擴大與大學(xué)城建設(shè)的如火如荼之間存在必然的關(guān)聯(lián)，而土地這個作為傳統(tǒng)社會安身立命之本的特殊資源，在發(fā)展迅猛的社會轉(zhuǎn)型期，與之相關(guān)的各種社會矛盾也自然隨之而來。高校建設(shè)用地的征繳、部分校內(nèi)新建房屋的分配使用等等，都成為高校信訪工作亟待解決的問題。房屋分配的信訪緣由，往往會演變成難以解決的纏仿，爛仿。這既因為房屋價格高，又因為高校相對社會而言，相對封閉和人員固定。信訪人總會感覺找對領(lǐng)導(dǎo)，施加壓力，學(xué)校會根據(jù)校內(nèi)人情或維持穩(wěn)定的原因，對他的訴求進行妥協(xié)，哪怕是無理訴求。

3.2高校信訪學(xué)生主體的特殊性

學(xué)生主體，相對于社會信訪的主體更具特殊性。這不僅因為在學(xué)校老師承擔(dān)家長的角色，對學(xué)生進行授業(yè)與管理。更因為學(xué)校掌控著校內(nèi)學(xué)生的生殺大權(quán)，不論是考試成績、獎學(xué)金還是記過或者退學(xué)警告，都對學(xué)生的權(quán)益有著影響。相比社會中的行政機關(guān)主體，更具權(quán)力和影響。而且大學(xué)階段的學(xué)生多處于青春末期和青年初期的交匯階段，他們的思想意識逐漸成熟但還不穩(wěn)定，進入大學(xué)既使他們帶有邁入高等學(xué)府的成就感，同時乍一獨立學(xué)習(xí)也帶來了前所未有的迷茫。身心發(fā)展特點也讓他們呈現(xiàn)出困惑、孤獨、苦悶等特有的情緒情感體驗。他們更自信也更迷茫更敏感。相對于社會信訪群體更稚嫩，更加缺少社會經(jīng)驗，面對事情有時會盲從老師的意見。處理公正還好，若出現(xiàn)不當(dāng)處理結(jié)果，很可能會做出過激結(jié)果。從現(xiàn)實情況中也可以看出，學(xué)生跳樓，傷害他人不在少數(shù)。探究原因，往往是處理事端過于簡單甚至是不公的原因。

3.3高校本身的社會角色具有特殊性

高校信訪工作在國家信訪制度中具有特殊地位，同樣也使高校信訪工作更容易產(chǎn)生激烈的沖突，造成極端的后果。例如社會信訪人在與高校展開信訪工作時，往往認(rèn)為高校作為文明單位可以當(dāng)成軟柿子隨意拿捏，因此很多人會采取威脅、恐嚇、自殺、集體鬧事等極端手段，引起媒體曝光，從而造成惡劣的校園影響和社會影響，而高校在面對這種情況時往往不能以法治的力量進行解決，只以無條件滿足鬧事人要求的結(jié)論來息事寧人，長此以往導(dǎo)致信訪工作嚴(yán)重缺乏有效性。

4.高校信訪的問題分析

4.1 高校信訪在學(xué)生主體中缺位

雖然有數(shù)據(jù)表明近年高校信訪的總量逐漸增多，但筆者對身邊同校不同校的同學(xué)進行詢問，發(fā)現(xiàn)沒有一個了解本校高校信訪這一政策的。兩相對比，這無疑是一件奇怪的事，當(dāng)然，這與高校有多種政治參與形式的原因有關(guān)，比如教代會、學(xué)生代表大會（以下簡稱“學(xué)代會”）等機構(gòu)。但筆者覺得，這與校方未向?qū)W生主體對信訪制度進行宣傳有關(guān)。在開學(xué)典禮上，校方會對學(xué)生在校的生活學(xué)習(xí)各種方面進行介紹和要求，但很少會對學(xué)生怎么具體維護自己的種種權(quán)利，進行詳細(xì)介紹。雖然在學(xué)生手冊中有著具體的學(xué)生申訴規(guī)定，但不主動介紹，以校內(nèi)學(xué)生的特點是很難會自己翻閱的。另外，與國外高校學(xué)生會相比，很難說國內(nèi)的學(xué)生會保護學(xué)生權(quán)益是其主要工作目的。這樣既不主動介紹又沒有相應(yīng)機構(gòu)，進入大學(xué)的稚嫩群體是很難保護自己權(quán)益的。也難怪很多人說，與上班族相比，學(xué)生更是弱勢群體。畢竟學(xué)生是沒有相應(yīng)勞動仲裁的制度的。

因為高校學(xué)生自身沒有社會經(jīng)歷的特點，出事往往會聽從老師的安排。先不說處理是否公正，有的老師因為涉及自身利益或者覺得麻煩，會以多一事不如少一事，學(xué)校情況復(fù)雜等原因?qū)W(xué)生進行勸解，“”大事化小小事化了了“”更是常見。事情沒了，更談不上申訴信訪了。筆者就在論壇上看過，一個同學(xué)因為老師打錯了成績，錯失了出國機會。而當(dāng)他想要信訪申訴時，導(dǎo)師，院里領(lǐng)導(dǎo)以信訪申訴會對該老師造成不良影響，也會對他自己造成不好結(jié)果來勸告他。最后這名同學(xué)也心灰意冷，沒有選擇出國。

如果把校長信箱，高校官微申訴也當(dāng)做高校信訪的一部分的話，那說高校信訪在學(xué)生主體中完全缺位就不確切了。當(dāng)然這是在向校長信箱高校官微申訴得到有效回應(yīng)的前提下。就目前現(xiàn)實情況而言，雖然現(xiàn)在基本每個高校都匹配了校長信箱等互聯(lián)網(wǎng)媒介，但真正能得到有效回應(yīng)的又有幾個呢。筆者就曾因為自身遇到的校內(nèi)規(guī)定不合理情況，分別向校長信箱和官微進行了反映溝通。校長信箱至今對我沒有回應(yīng)，官微雖然客氣的詢問了我事情經(jīng)過，表示會聯(lián)系相關(guān)單位并告知我相應(yīng)結(jié)果，但也是失聯(lián)至今。

從現(xiàn)實情況中可以看出，就現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)形式很難說是對高校信訪進行了有效補充。其原因也很簡單，按正式的信訪形式，是要留下記錄并且根據(jù)規(guī)定要必須進行回饋的。而互聯(lián)網(wǎng)形式信訪是沒有這種強制規(guī)定的，能不能得到反饋回復(fù)全看運氣和緣分。這無疑對保護學(xué)生權(quán)益是不宜的。所以筆者建議，高校還是要對學(xué)生進行高校信訪制度的宣傳和指導(dǎo)，否則該制度的設(shè)計失去了其特色和意義。另外，就互聯(lián)網(wǎng)信訪這種形式，有必要對其進行嚴(yán)格規(guī)定，先不說事情是否能得到解決，但及時回復(fù)回饋是應(yīng)該要實現(xiàn)的。以社會信訪來說，即便是在行政機關(guān)的網(wǎng)站上進行評論，也會很快得到回應(yīng)，有的甚至還要電話回訪，詢問是否解決問題。在當(dāng)今依法治國的背景下，高校就互聯(lián)網(wǎng)信訪形式不進行回復(fù)，筆者認(rèn)為是有違法治精神的。從根本上看，還是校領(lǐng)導(dǎo)只注意了形式，而沒有從法治的實質(zhì)上看待高校信訪問題。想著多一事不如少一事是不可取的，本是便利于師生的優(yōu)良設(shè)計，不能反而損害了學(xué)校形象，這對高校法治建設(shè)是沒有益處的。所以建立了高校互聯(lián)網(wǎng)信訪機制，就應(yīng)該配套相應(yīng)的規(guī)章制度，不能使其成為擺設(shè)。

4.2高校信訪時效性缺失

由于高校信訪工作的主體包含教師和學(xué)生，而師生的利益訴求往往具有特殊的時效性，例如一些教師會對學(xué)術(shù)論文申報、職稱評定等方面提出訴求，而這些時間都有嚴(yán)格的限制，一旦延誤就會引發(fā)新的矛盾。又比如學(xué)生的成績或者其他生活問題，往往需要快速解決，一拖就把事情拖沒了，最后得出不痛不癢的結(jié)果也毫無意義。如果一味遵循條例辦事就會延誤受理和解決事項的最佳時機，因此高校信訪工作的時效尤其重要。雖然我國信訪工作條例對信訪事項的處理時效作出明確的規(guī)定，條例規(guī)定面對信訪事項要在 15 日內(nèi)決定是否受理，在 60 日內(nèi)保障事項辦結(jié)。但也不乏高校自設(shè)規(guī)定，以情況復(fù)雜等借口為原因無故增加限制時間。在這種情況下，很難不去設(shè)想高校信訪機構(gòu)，在看到信訪訴求急需時效性解決時，故意拖慢辦理速度。既不讓該訴求得到實際解決，又不違反規(guī)定時間。筆者在向周圍同學(xué)普及了高校信訪制度及程序后，也詢問他們遇到事情是否會走這一途徑。得到了差不多相同的結(jié)論，小事的話找老師私下解決，大事的話找家長或者報警。因為信訪的時效是不受控的，不能預(yù)料該事件報上后是不是能得到很快解決。

筆者認(rèn)為，信訪制度一個很大的作用就是作為一個非訴訟解決機制來快速處理問題。不把所有問題都堆積到法院，臃腫且緩慢。高校信訪與社會信訪比較而言，師生的訴求更特殊也更急迫，因此該制度的時效性也就更重要。如果不能快速解決師生信訪訴求，那高校信訪很可能和社會信訪功能重合，沒有辦法解決校內(nèi)信訪主體的訴求，也就失去了其制度的特殊價值。

對于這種情況，筆者有不成熟的想法。首先就國家規(guī)定而言，出于對師生的利益訴求和權(quán)益保障而言，應(yīng)該根據(jù)信訪的內(nèi)容和形式作出針對性的處理。對于確實急迫的內(nèi)容應(yīng)該縮短規(guī)定時間，司法制度對特殊情況都有不同的時效規(guī)定，對于追求效率的高校信訪制度，更應(yīng)該設(shè)定具體的時效規(guī)定。這樣才能充分發(fā)揮該制度的特點，保障師生權(quán)益。當(dāng)然這很可能會導(dǎo)致高校信訪機構(gòu)過于繁忙，不堪重負(fù)。在此背景下，應(yīng)該在信訪訴求分類的基礎(chǔ)上，將不同類別的訴求納入對應(yīng)的組織路徑之中。如，對于政治參與類的信訪，可以將其納入教代會、學(xué)代會等組織體系之中;對于權(quán)利救濟類的信訪，借助工會、學(xué)生會等組織，通過完善校內(nèi)調(diào)解申訴等機制實現(xiàn)分流。這種安排符合相關(guān)組織自身的職能定位，有利于其發(fā)揮應(yīng)有的職能，同時也避免了與信訪部門的重疊與沖突。

其次，筆者認(rèn)為就高校信訪而言，可以引入律師作為“第三方”。律師既不是公職人員又不是爭議案件的主體，又具專業(yè)性，其第三方的身份容易被師生接受，也能夠很好的幫助缺乏經(jīng)驗的學(xué)生群體。可以對信訪過程中存在的法律和政策理解誤區(qū)做出權(quán)威的解釋和說明，彌補了專業(yè)方面的不足。確保信訪工作每個環(huán)節(jié)都依法按程序辦理，每個結(jié)論都有據(jù)可查，合理合法。這樣就能很好的打消是否因為信訪事實，涉及到相關(guān)老師而拖延答復(fù)的疑惑。

【參考文獻】

[1] 王延波.新時期高校信訪工作法治化建設(shè)途徑探究[J].法制與社會，2019（11）：170-171.

[2] 郭冠妍，王正勇，李濤.建立完善高校信訪事前防治機制的主要障礙和對策[J].沈陽建筑大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，20（05）：524-528.

[3] 沈瓊.新時期高校信訪工作的研究與探索[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，11（03）：93-95.