新型社區嵌入式養老院鄰避效應文獻綜述研究

劉媛 黃亮亮 王瑾群 譚夢琪 王琛鑫

【摘 要】 近年來有關社區嵌入式養老院的負面報道層出不窮，究竟是什么導致備受看好的新型養老模式遭到社區居民的抵觸？基于鄰避效應理論的視角，通過梳理總結國內外社區養老模式的差異以及學術界關于鄰避效應理論的研究異同，深入剖析養老院難以“嵌入”社區的核心問題。

【關鍵詞】 社區“嵌入式”養老模式 鄰避效應

一、引言

我國目前老齡化問題嚴重，根據聯合國所示數據，中國65歲以上的人口將會在2030年激增至2.1億人，預計到2050年，中國65歲以上的人口將占到總人口的1/4。最初，我國面對這一問題的政策是以機構床位為導向，要求各地快速增加養老院床位。但實踐證明，許多養老院增加床位之后出現大量空置床位的問題，也就是說現在養老機構的供給出現了嚴重的結構性失調現象。在這樣的背景下社區“嵌入式”養老機構應運而生，這種嵌入到社區內部的新型養老機構位于老人們熟知的社區中，從家到養老院“一碗湯”的距離，打消了老年人的顧慮，因此大大提高了傳統養老機構的入住率。然而隨著社區“嵌入式”養老院的進一步推廣，鄰避效應問題越來越突出。

二、行業現狀

社區“嵌入式”養老模式是一種嵌入社區內部的介于機構養老和社區照料之間的市場化運營的養老機制。通過依托微機構，整合利用社區的閑置資源，如閑置的社區房屋等，建立面向滿足社區全齡段失能失智老人多樣化照護需求的復合服務體系。

（一）國外行業現狀

日本作為全世界老齡化程度最高的國家之一，為應對人口老齡化帶來的一系列社會問題，自20世紀80年代開始，開始積極探索社區“嵌入式”養老服務模式。經歷了30多年的探索，覆蓋城鄉社區的“嵌入式”養老服務體系已逐步建立起來。與傳統的養老院明顯不同的是，日本社區“嵌入式”養老內含四大類服務類型：機構養老服務：主要以老年人福祉設施、老年人保健設旋和照護療養型醫療設施醫養結合設施為主;居家服務：即專業人員上門醫護服務和日間照料服務;區域密集型服務：主要包括提供夜間巡視和24小時應急服務;9個人以下組成的小組家庭服務：依托25人以下的小規模多功能型照護機構為轄區內老年人提供日間照料、上門等各類服務;提供老年無障礙公寓。由此，日本成為世界上首個具有較為完善的社區“嵌入式”養老體系的國家。

在歐美福利國家，社會化的養老機制已經成為解決養老服務問題的最主要的措施。在歐美福利國家恰恰是通過社區“嵌入式”養老模式的一整套的政策支持和稅收設計，有效銜接起了家庭、國家、市場和社會組織的不同職能。例如，在已較早面臨人口老齡化壓力的英國，憑借著一系列良好的社區養老模式的制度安排，使得社區照顧這一養老行業發展日益成熟。英國的社區養老涵蓋了心理慰藉、居家服務、物質支持、老年人公寓、日常托老所等一整套的服務體系，既整合社區現有的資源，又使得老年人在熟悉的社區環境中進行了有效的社會融合和社會適應。

（二）國內行業現狀

目前，我國社區“嵌入式”養老行業中主要存在兩種模式：一、是政府出資，非盈利性社區機構運營，在這種方式中，資金補貼主要來自政府，而各類資源的整合則由非盈利性的社區機構負責，其他社會組織嵌入合作;第二種是養老服務企業與政府共同出資，企業獨立運營。也就是說，養老服務企業負責出資競拍，政府也提供一部分的財政補貼，其余部分由企業自主運營自負盈虧，社區管理部門與其他社會組織也靈活參與其中。

上海閔行區2015年在全國率先落地運行社區“嵌入式”養老模式。自此，社區“嵌入式”養老模式在我國各大城市開始發展，并先后有北京、重慶、武漢等城市宣布將社區“嵌入式”作為未來養老服務的創新發展的主要方向并重點開展投資運營。但由于各城市具有地域、經濟、功能定位等的差異，使得社區“嵌入式”養老在模式機制等方面存在一定差異，但為我國的社區“嵌入式”養老的發展積累了豐厚經驗。

三、養老模式理論研究

社會“嵌入式”理論于1985年由美國社會學家格蘭諾維特提出。該理論認為，個人是嵌入在一定的社會關系之中的，并根據所嵌入的社會關系背景，做出符合自己主觀目的的決策和行動，再依托社會各關系的支持，獲得必要的社會資源或服務。根據社會“嵌入式”理論，社區“嵌入式”養老模式順應了老齡人口適度社會化的趨勢，它能夠將整合后的社會資源充分嵌入社區內部，在為老人提供一個社會化養老的理想平臺的同時，能夠盡量避免老年人脫離他們熟悉的社會關系以及生活環境。

（一）國外以研究社區養老模式為主

英國研究者率先在上世紀60年代提出“在適合環境中養老”（Aging in Place）的理論，并在國內推行社區居家養老服務。隨著社會的不斷發展，西方國家的社區居家養老服務在上世紀80年代已經日趨成熟。

與中國不同，盡管家人和親友仍是照顧老人的一種重要力量，但由于西方生活傳統習俗的影響，西方國家的老人普遍獨自居住，不與子女居住在一起，因此西方的養老模式與中國傳統意義上的居家養老模式截然不同。養老機構提供的專業醫護服務收費很高，嚴重影響養老機構的入住率（Brubaker，1992）。除此之外，機構養老另一大問題就是容易造成社會疏離，也不能實現幫助老人過有意義的生活和達成適應環境的目的。同時，養老機構資源有限，無法滿足不斷增長的養老服務需求。隨著社區身體虛弱老人數量的增多，社區養老的需求增多，促使社區照料服務供給集中，這會在一定程度上降低社區養老成本。（Brubaker，? 1992 ）正是由于社區養老機構的這些優勢，因此出于社會責任，社區應該在養老問題上發揮它更大的價值（Lehto，Moss，Rostgaard，1999）。與傳統的養老模式（傳統的養老院）相比，社區“嵌入式”養老模式將會為社區居家老年人提供便捷（Sherry Anne Chapman，2002）。Fradkin & Heath認為以社區為本的養老服務，應該提供營養場所、成人口間照護中心和交通服務（Fradkin & Heath，1992 ）。

（二）國內以研究居家養老模式為主

由于“百善孝為先”等傳統孝道觀念的影響，家庭養老成為中國經濟還不發達條件時期下的一種過渡模式，并且家庭在對老人的精神安撫方面仍發揮著不可替代的功能（朱陽光等，2015），因此，應該在目前以家庭照顧為主的情況下，大力發展支持性社區服務。居家養老模式不等同于傳統的家庭養老模式，居家養老模式中的“家”是指養老的一個連接載體，與原有的家庭養老存在著本質區別的（洪國棟，2012），即家庭成員（配偶、子女）是家庭養老模式的責任主體;而居家養老模式中的“家”作為載體所連接的家庭成員、社區、政府三方都是該模式下的責任主體。（章萍，2016）只有將個人和家庭、社區、政府三方有機的結合起來才能優化現有的居家養老新模式，即老年人個人自助，發揮老年人自身作用，積極自養;家庭幫助，繼續鼓勵和支持家庭照料;社會化服務，加快發展老年社會化服務事業，積極發展社區服務有機結合。（修宏方，2013）。

四、鄰避效應理論研究

“鄰避效應”（Not-In-My-Back-Yard）指社會組織或所在地居民因擔心公共項目設施的修建運行會對環境質量、資產價值和自己身體健康等帶來不利后果，從而采取的強烈和堅決的、有時高度情緒化的集體反對甚至抗爭行為（Robert Wilton，2000 ）。

（一）國外以研究鄰避效應的發展趨勢為主

鄰避效壓的研究發軔于20世紀70年代末的歐美國家，歐海爾首次將鄰避設施引人學術界，引發鄰避效壓的研究熱潮。20世紀80-90年代，學者們開始研究鄰避設施的鄰避效應及其治理問題，之后發展到從政治民王角度研究鄰避現象期望通過提高鄰避設施的可接受水平來緩解鄰避效壓力（Ognjen ?aldarovi? 1996）。

鄰避設施對區域整體存在正向的公共效用，同時這些設施也會產生負外部性效果，但這些潛在的負外部性卻集中作用于鄰避設施的周邊地區，需要周邊居民承擔某種額外的負外部性成本，所以鄰避設施常常遭到周邊居民反對（Anthony Giddens 1987）。

（二）國內以研究鄰避效應產生的機制為主

我國在“鄰避效應”問題上的認識、引導和克服，是社區服務項目現代化過程中面臨的常見挑戰。一方面公眾對養老的需求量激增;另一方面，由于社會中個人權利意識的不斷增強，信息傳播渠道的增加，公眾對“鄰避”設施的抵觸心理和集體抵制行為越發容易形成。

馬奔，李繼朋通過定性比較分析法把鄰避效應分為污染類、風險集聚類、污名化與心理不悅類三種。養老院就屬于典型的污名化與心理不悅類鄰避設施。在該類鄰避設施中風險感知與恐懼心理是其鄰避效應必要條件（馬奔，李繼朋，2015）。此類鄰避設施造成的損失是間接的和潛在的，主要表現為居住社區污名化、影響居民心情和導致房價下降等。本文所研究的社區嵌入式養老院就屬于典型的污名化與心理不悅類。居民對社區“嵌入式”養老機構建設所產生的誤解，往往源自于對社區養老機構功能的認識不足和對主辦方信息溝通的缺失。因此，現如今對養老機構的需求日益突顯的社會現實和社區居民的擔心所導致的非理性抗議之間的矛盾反映了社區居民對社區“嵌入式”養老機構的誤讀，也表明了當下我國社區“嵌入式”養老機構發展面臨著瓶頸。

由于社區“嵌入式”養老模式是近幾年出現的一個新的概念，所以目前關于社區“嵌入式”養老模式的鄰避效應研究并不多，且大部分停留在數據上的定性研究，相關的實證研究較為缺乏。如何應對鄰避效應將是我國構建新型養老模式體系過程中必將長期面對和解決的重大課題與挑戰。國外關于社區嵌入式養老模式的研究，以及如何化解鄰避效應的方法上都有著較為成熟的成果，為我們今后的深入研究提供了借鑒的思路和視角。但這些經驗如何為我國實踐所用，還有待結合我國具體國情進一步完善。

【參考文獻】

[1] 胡宏偉，汪鈺，王曉俊，張瀾.“嵌入式”養老模式現狀、評估與改進路徑[J].社會保障研究，2015（02）：10-17.

[2] Granovetter. Mark. "Economic Action and Social Structure：The Problem of Embedness"pp 481-510 in AJS Volume 91 Number 3（November 1985）.