作文試題開放度的調控角度與方式

編者按

高考是最廣泛吸引中國社會注意力的第一“國考”，其中的作文題則是被賦予最大分值、具有相對獨立和完整價值的關鍵題目。對高考作文命題進行深入研究，提升高考作文命題質量，于基礎教育語文教學具有重要意義。2019年高考已經落下帷幕，今年的作文題有哪些亮點？呈現出怎樣的趨勢？還有什么需要改進之處？本期我們約請幾位高考作文命題研究專家對這些問題展開探討。

華東師范大學教師教育學院葉麗新關注高考作文題的開放度，并對其開放度的調控角度和方式進行了觀察與思考。浙江師范大學教師教育學院潘涌、樓琛認為，今年的高考作文題表現出一以貫之的“積極語用、表達本位”價值導向，但仍然存在可優化的空間。中國教科院豐臺實驗學校趙長河將今年的高考作文題分為三類詳加解析，在此基礎上提出要恰切把握作文命題抓熱點、重思辨之度等建議。山東女子學院張曙光、山東師范大學國際教育學院史潔總結了今年高考作文題的新變化，并反思了其中存在的問題。希望這幾篇文章幫助大家更準確地把握高考作文命題方向，進而更好地開展作文教學。

潘新和指出：“就寫作命題來說，開放性、‘可選擇性是首要的”，“如果題目只有單一內容、角度、意向，就屬于封閉性題目，一般不是好題目”。

美國寫作教學和測評研究者懷特認為，不提供清晰的寫作話題或提供幾個題目讓學生選擇，都是崇尚自由者美好的理想，因為前一種自由會成為學生猜測教師意圖和潛在標準的自由，后一種自由也不是真正的公平。

那么究竟應該如何把握試題的開放度、選擇性或自由度？可以將這個問題化為如下問題進行更加具體的觀察和思考：寫作試題中的開放度有哪些調控角度和不同程度的表現？如何從各個角度盡量保證試題“有益”的開放和自由？

2019年高考作文試題，體現了調控寫作命題開放度的幾個基本的思考角度，從顯性到隱性包括：是不是選做、定不定題目、定不定文體、內容和立意空間是否開闊（其中二、四兩個角度可融合起來）。以下分三個方面逐一探討。

一、任務選做：形式、指向及思考點

2019年全國卷Ⅱ和北京卷均設置了選做題，且旗幟鮮明地打上了“任選”兩字。“任選”表征一種相當高的開放度和自由度。

1.“任選”形式差異

兩個選做題，命題思路還是有差別的。北京卷“從下面兩個題目中任選一題，按要求作答”，提供了兩個完全獨立、不相關的題目，兩個題目界限分明。

全國卷Ⅱ雖然也是“從下列任務中任選一個”完成，但五個供選的子任務前有一段引導材料，讓這些任務處于一個整體架構中，有了共同的隱含話題和價值取向。“通過‘百年時空、三條線索、五個節點的結構布局組織材料，展現出百余年來中國青年滿懷對祖國和人民的赤子之心，積極投身中國革命、建設、改革偉大事業，把最美好的青春獻給祖國和人民，讓考生在‘青春與祖國的話題中，感悟新時代青年應當具備的勇于奮斗、樂于擔當的精神風貌，繼續譜寫青春之歌”。

任選題形式差異背后應該有更本質的考查意圖和評價焦點上的差異。

2.任務差異背后考查點的差異

在2019年試題基礎上適當回顧，可以發現選做試題中的選擇點有一個發展的過程。

一是側重內容選擇。20世紀50年代的高考作文題，如1953年的“寫一個你熟悉的革命干部/記我最熟悉的一個人”，主要是寫人記事類作文題，選擇點在寫什么人，記哪件事。二是側重文體選擇。20世紀60年代的高考作文題主要以這類選做題為主，如1962年的“說不怕鬼/雨后”，1965年的“給越南人民的一封信/談學習和革命”。雖然選項間兼有內容差異和文體差異，不過更主要的命題意圖應該還是讓學生在文體之間作選擇。三是內容與文體綜合選擇。以2019年北京卷為例，兩個題目的題干中先分別有一段引導語，然后給出任務：請以“文明的韌性”為題，寫一篇議論文;請以“2019的色彩”為題，寫一篇記敘文。雖然文體選擇的意圖很清晰，但材料和作文標題引導的寫作內容是另一個重要的選擇點，豐富了學生選擇的依據。四是寫作情境差異基礎上的綜合選擇。2019年全國卷Ⅱ提供的五個供選任務也有文體差異，涉及演講稿、信（家信、給同學的信、慰問信）、觀后感。不過，因為這個題目整體設定作者是“青年學生當事人的身份”，任務中又有時間、地點、對象的設定，如“1919年5月4日，在學生集會上的演講稿”“1949年10月1日，參加開國大典慶祝游行后寫給家人的信”，學生在選擇的時候就需要考慮，自己究竟能勝任哪個場合的哪個表達和交流任務。

通過簡單的回顧可以看出，選做題的發展變化一定程度上反映了對寫作的理解在不斷豐富和發展，寫作試題命制中考慮的要素在逐步豐富。

3.選做題設計中的注意點

懷特在20世紀80年代主張：“特別是重要的考試，應該讓所有的同學對同一問題作出反應，這樣所有的人站在相同的起點，需要走相同的距離。最有意義的自由就是公平，在測試中，就歸結為效度和信度。”不過，選做題的出現不是偶然，并且其一直活躍至今。現在著重要考慮的是如何用好選做題。

一方面，命題者要有自覺的選擇意識。即能明確采用選做題的原因，知道選做題有哪幾種形式，想讓學生選擇的點是什么。這與特定考試的測量目標有關，與特定時期、背景下對寫作的理解有關。

另一方面，命題者要能明了并盡量規避選做題的風險。章熊指出了一種較為普遍的擔憂：倉促之際，如果猶豫不定，甚至中途返工，對學生是十分不利的。為了盡量避免出現這類問題，命題者需要盡量全面、深刻地了解參與考試的學生的特征。在實際命題時，盡量讓選項差異顯著，以此減少學生可能的猶豫時間;讓差異點既符合寫作的基本規律，也符合學生個性化表現的需要，符合測評的目的。同時，也要防止長期固化一種任選類型可能給教學和學生發展帶來的負面影響。

懷特從“選擇”可能帶來的實際負面效果的角度，作了更加細致的分析：“讓學生從三個問題中選一個，通常會導致測試無效。假如有A、B、C三個題目，A最難，C最簡單，當然真實的題目從來沒有這么明確的難度順序，通常，最難的題目是最有趣和最有挑戰性的，因此最容易吸引最好的學生，所以很多最好的學生就選擇了A，但本來如果他們做c的話，會做得更好，也就是說他們最后的表現不是他們本來可以有的最佳表現。能力較弱的學生，選擇了c，表現得比他們實際的水平要高。還有些學生，可能沒有意識到A、B難，選了它們，結果做得比他們本來應當有的表現要差。……假設的好處不是真實的好處，沒有證據顯示，學生會選擇那個他們能做得最好的題目。”為了盡量減少這類情況，需要盡量保證不同選項的難度比較接近。這首先靠命題者根據對學生的了解而自覺把握，另外最好能通過試測數據來檢驗和調整預設。

二、“文體”不同規定性的不同意味

上文在分析選做題的指向時提及了“文體選擇”。超越“任務選做”型作文題，對于文體的不同規定值得專門探討。

1.文體開放的多種理解

兼顧命題者對文體的注意程度和學生對文體的選擇自由，2019年八份高考作文題可以劃分為如下四種類型：

以上四種類型，從不同的角度看，可以豐富對于作文試題“開放性”的理解。

其一，“文體不限”是文體開放的基本形式。這體現了對“開放”最基礎的理解，即規定性越少越開放。文體不限是提高作文試題開放度的基本手段之一，學生有著廣闊的文體選擇空間。

其二，有意識的選擇和表達，讓文體開放更有意義。如果我們聚焦類型2，可以感受到一些別樣的意味。“明確文體”“文體特征明顯”是在“不限文體”之外的一種強調，這可能是在與一些模式化的“高考體”作斗爭，考驗學生的文體敏感性。學生在選擇文體開展寫作時，必須努力符合特定文體寫作的基本規范，實現特定文體應有的表達功能。加了限制條件的“文體不限”，引導的是更加自覺的選擇，以及對文體特征和功能更加到位的理解。

其三，“規定文體”也能成為一種具深遠意義的“開放”。雖然全國卷Ⅱ是選做題，全國卷I是必做題，但從對文體的規定性角度看，二者有著一致性，在單個的題目里都規定了文體。尤其值得關注的是，兩份試卷都繞過了日常寫作中訓練更多的一般議論文、記敘文，而將目光投向了可能日常沒有太多訓練的演講稿、信、觀后感等實用類文體。這恰恰是寫作測試層面的一個突破，帶給寫作教學的信息是：不能只反復訓練一種考試文體，學生應該有豐富的寫作體驗，能寫各種重要文體，以此適應未來生活和工作的需要。因此，雖然全國卷Ⅱ和全國卷I在文體上有著明確的規定性，看起來是最封閉的，但從長遠來看，從更廣闊的背景來看，卻是“最開放”的。

2.文體開放中需要注意的問題

“在表達方式上，選做固然能使學生發揮其優勢，但也會掩蓋弱點，而對一個中學生來說，《大綱》所規定的要求是不應有偏廢的。”“如果我們只使用一種話語模式（筆者注：指解釋說明、經驗傳遞、勸說中的一種，這三種話語模式大致對應于我們的說明、記敘、議論三類表達方式和三種文體），就對某些更擅長其他寫作的同學不利，而對更擅長于我們測的試題類型的學生有利。”也就是說，無論是選做還是規定一種文體寫作，都可能有不利之處。

最理想的是“我們應該嘗試通過不止一種的寫作樣例和不止一種的寫作模式來測量我們稱之為‘寫作能力的東西”。譬如美國國家教育進展評價項目（National Assessment of Educational Progress，簡稱NAEP）的寫作測試，就同時考查三種文體的寫作。不過，絕大多數的高利害、綜合性考試都無法做到這樣全面考查寫作能力。目前能做的就是在現有條件下盡量規避各種可能的風險。

先看文體可選的作文題。從命題角度來說，還是要盡量通過話題、內容等其他因素平衡不同選項之間的難度，而且不同文體都能較為充分地考查出高中畢業學生應有的思維和表達能力。從評分角度來說，要呼應命題意圖，有意識地評價學生的文體意識，關注特定文體的表達效果。譬如2018年溫州中考作文題，根據情境材料，學生可以“鏈接生活，敘述故事;也可以根據這個情境展開想象，進行文學創作;還可以針對情境中反映的現象展開論述……”。評分標準呼應了這一文體要求，從文體角度列出了一般和具體的若干條評價標準。如：

一類（60-55分）

寫作目的明確，選擇的文體恰當，文體特征明顯。

選材立意緊扣“讀書”與“朋友圈”的關系，中心明確，思考深入。

依據文體選擇恰當的表達方式，語言流暢，結構合理。

依據情景敘述故事，內容充實，描寫生動，符合主題思想的表達需要，感情真摯。

文學創作想象合理，形象鮮明，構思精巧，寓意深刻。能運用個}生化語言表情達意。

能針對情景所反映的問題展開論述，觀點鮮明，能運用論據進行充分論證，恰當運用論證方法，邏輯清晰。

再看規定文體的寫作。從命題角度來說，在一次測試里面“我們一定要特別警惕在一個單一話語模式的寫作測試中的效度問題”，即某次規定文體的寫作，盡量能讓所有學生都有表達的空間;此外，要警惕形成模式化的“考試文體”。從閱卷角度來說，要結合具體題目的內容、情境等，形成專門的評分標準，觀察學生是否能發揮特定文體的表達功能，達到一定的表達效果。

三、內容與立意開放度的兩重考量

“提供多個問題讓學生選擇與在一個問題里提供選擇的空間，這兩者的差異十分重要”。其實，選做題也是由一個個單個的試題構成的。因此，單個作文題內部的選擇空間，是各類型作文題都要考慮的問題，也是寫作命題中的基本問題、關鍵問題。單個作文題內部的選擇空間，首先是內容與立意層面的開放度問題。

1.內容與立意開放度的顯性考量：顯豁度

內容與立意層面的開放度，首先表現為在“寫什么”這個問題上是否顯豁。從這個角度把2019年全國八個高考作文試題進行分類，大概可以得出三種情況：一是作文標題或提示語明確提示寫作方向，如全國卷I提示語“倡議大家‘熱愛勞動，從我做起”，北京卷材料后又規定了標題“文明的韌性”“2019的色彩”;二是材料（或情境）加提示語半提示寫作方向，如全國卷Ⅱ引導學生緊扣“青年學生當事人”身份完成特定情境中的任務，上海卷在一個材料的基礎上也給出了基本的思考角度“如何認識事物”，浙江卷將作家與讀者的關系遷移到生活，要求考生思考如何對待生活這部“作品”的“讀者”;三是根據材料“自選角度，確定立意”，如全國卷Ⅲ、天津卷、江蘇卷，分別要求學生根據材料“自選角度”展開寫作。

初看起來，這三種情況內容和立意的開放度逐漸增大。這樣的差異是在選擇題型后所自然產生的內容和立意開放度效果，還是命題者為了追求特定的內容與立意開放度而自覺選擇了這樣的題型？暫不知曉。同時，我們也不能簡單判斷，是不是“自選角度”的作文題一定因為更開放而優于給定題目、指明寫作方向的作文題，關鍵要看具體題目的寫作空間、測評的目的、學生的反應和實際的評分標準等。不過我們還是能夠（也應該）對這幾種試題類型可能的用意、陷阱或生長點分別作出一些推斷。

“自選角度”類作文題，意味著命題者將審題視作寫作的一個重要環節，這類題目也許更能讓學生在觀點的確立上彰顯能力。不過這類看上去開放的題目，還是要盡量避免形成審題陷阱，自選的前提是豐富而不是似是而非。

寫作方向顯豁的作文題，也許更關注的是特定類型文體文章具體的展開過程，特定情境中的表達能力等。譬如全國卷I，難點或者說學生的表現點主要在于如何實現演講的目的，達到勸說的效果。

開放度介于中間的類型，若處理恰當，可能會取得比較好的測評效果，如今年的上海卷作文題。題目中的“傾聽了不同國家的音樂，接觸了不同風格的異域音調，我由此對音樂的‘中國味有了更深刻的感受，從而更有意識地去尋找‘中國味”是一個引子、例子;“請寫一篇文章，談談你對上述材料的思考和感悟”是任務;在材料和任務之間的“這段話可以啟發人們如何去認識事物”是一個提示和支架，這個提示看上去讓題目的開放度縮小了，但其實可以讓許多學生避免一些不必要的審題失誤，而試題的寫作空間依然存在。學生可以從材料、例子中提取一定的認識事物的方法，關聯日常生活經驗或閱讀中獲得的問接經驗，綜合提煉后有選擇地表達自己的認識，有較大的發揮空間。一位一線語文教師“由淺而深、由表及里”地羅列了十個寫作方向：（1）認識事物有一個過程;（2）認識事物有一種“由特殊到普遍”的方法;（3）認識自我文化的味道，用比較、反觀的方法更有效;（4）發現“中國味”，用比較、反觀、內視的方法更有效;（5）在反觀中發現自我是不容易的;（6）在反觀中發現自我進而確認是極不容易的;（7）自我覺醒有一個（艱難的）過程……這位老師的羅列是一種思考結果，但從中可以管窺這個題目提供了有層次的思考空間。仔細看這個題目中的提示語，其更加準確的功能是向學生提出了一個問題，而這個問題的答案不是唯一的，是有層次的。讓學生從同一個起點出發，走出不同的路線，到達不同的高度，這是一種適度、“有益”的開放空間。

2.內容與立意開放度的隱性考量：發展性

以上所說的“顯豁度”問題，是權衡讓學生花多大的力氣明確自己“寫什么”;與此相伴，更基礎的一個問題是：選什么樣的材料、話題，讓學生表達哪些思想、怎樣的思想。“先有思想，后有文章”。引導學生寫什么，是寫作命題設計中最核心的問題。

在這個維度上，上海的高考作文題也值得一說。溫儒敏老師評價今年高考作文題時說道：“上海卷這幾年的作文題都很好……好在不追風，別出機杼，格外注重考思維能力和品質。”重視思維的考查，的確是上海高考作文命題有意識的追求。寬泛地說，所有的作文題都是可以評估學生思維的，主要是在評分環節重視觀察學生表達的嚴密性、內容展開過程的邏輯性等。不過這可能還不夠。要在寫作中充分考查學生的思維，還要在命題階段有意識地重視思維，在內容和立意空間上下功夫。上海近幾年的努力方向之一是著力保障話題的思辨空間。今年上海的高考作文題又往前邁了一步：“將思維放寬，拓展到‘啟發人們如何認識事物的哲學層面……”，“‘如何認識事物體現認識的開放性。考生可以從認識的對象、視角、方法、價值等多方面去進行自主性思考”。

學生寫作的過程也是一個發現、自省和領悟的過程。即使是在考場這樣特殊的情境里，如果學生探討的是帶有一定普遍意義、有助于認識世界、需要調動自己的理性精神和思辨能力的問題，那么對學生來說這就是一次特別有意義的答題經歷，思考過程和思考結果對于學生當下及未來的生活、工作都具有重要的積極意義。核心素養和學科核心素養的提出，均是著眼學生的發展，指向學生的未來。作文試題內容、立意層面追求面向未來的“發展性”，應該是作文試題更加深層的“開放”內涵。

四、結語

以上結合2019年試題的一些特征，探討了作文命題開放度的不同調控角度與可能的意義、問題等。最后必須強調如下幾點：

調控作文試題開放度的實現方式和調控角度是多元的。這些角度可能在一個試題中同時發揮作用，作文試題的開放度要綜合考量各個角度合力作用下的最終效果。選做題未必一定比一個必做題開放;反之，單個話題的必做題未必就是強封閉性的。

試題選做、文體規定性、寫作內容和立意空間這幾個角度內部，又分別可以在開放和限制的兩極連續體上作出不同程度、角度的設計。每一個角度、不同層次的開放度，都沒有絕對的好或壞，各有長處和可能的風險。

發展學生的核心素養，培養適應未來社會需要的人才，這樣的理念需要滲透于任何一個角度、層面的具體設計，譬如讓學生寫什么文體的文章，探討什么樣的話題等。

如何把握作文命題的開放方式、分寸，需要在試題命制前有意識地思考，在試題命制中謹慎地權衡，其實還需要考試后的研究，即從學生實際的寫作反應中獲取信息來反觀試題設計的效果。這既有利于未來的試題開發、寫作命題規范的發展，也有利于引導社會各個層面較為科學地看待寫作試題。