屬地賢人：城市基層社會治理能力建設的主體發現

鄧泉洋　費梅蘋

[摘要]城市基層社會矛盾的多樣性、復雜性造成了基層社會矛盾化解缺乏協調基礎、民眾對基層政府公信力質疑以及基層政府工作人員能力不足等困境，迫切要求基層政府部門尋求策略以突破困境。已有研究大都在尋求矛盾化解主體多元化，進而構建協同有序的基層治理格局來突破困境。上海市X區化解基層社會矛盾的實踐經驗表明，屬地賢人參與到基層矛盾化解，可以提升化解基層社會矛盾的成效。屬地賢人參與基層社會治理是對基層社會治理困境的突破與創新;屬地賢人的身份權威和行動策略深化了基層社會治理模式，助力基層社會治理能力的建設。但仍不可否認屬地賢人參與基層治理仍存在持續性以及與其他治理主體之間關系構建等問題。

[關 鍵 詞]基層治理 ?屬地賢人 ?治理主體 ?治理能力

[中圖分類號]C916 ? ?[文獻標識碼]A ? ?[文章編號]1008-7672（2019）03-0035-08

一、 問題的提出

隨著城鎮化進程加快和覆蓋面擴大，城市基層社會①民眾越來越多元，社會結構越來越復雜，所產生的問題和矛盾也越來越難治理。②③當前社會呈現出個人議題和公眾議題的雙重廣泛化，形塑了社會治理的“格局性”困境，①在城市基層社會的公共性上難以達成一致，公共的問題轉變為私人的問題;并且當前民眾對于政府的信任出現了一種層級性的特點，即對中央、省、地方政府的信任度依次降低，甚至在一些地方民眾對基層政府出現了“塔西佗陷阱”的信任危機。②城市社區居民生產與生活的分離，社區居民與居委及基層政府互動減少，居民與政府之間的聯系紐帶非常脆弱，也從側面導致基層政府的效用在民眾心中被弱化。

城市基層社會在城鎮化進程中所呈現出來的特點，對城市基層社會的治理能力提出了更高的要求?；鶎由鐣卫砟芰χ饕▽η榫车恼J知能力、對組織的調適能力以及對治理客體的社會治理能力。③能力的多維度體現出基層社會治理的復雜性，最為直觀的是政府人員處理民眾復雜訴求和構建與民眾之間關系的能力。④基層民眾日益復雜、多元的訴求，要求政府工作人員是一個“多面手”，需要懂得情理法的綜合運用，而當前基層政府新進的年輕社區工作者難以滿足上述要求，迫切需要提升基層政府工作人員的能力。能力提升可以從治理主體的數量和質量兩方面入手，一方面是在限定基層工作編制的背景下通過多種途徑吸納與鼓勵多元力量的參與;另一方面是通過培訓和督導的方式來提升基層工作人員的素質。面對基層復雜的問題，通過培訓在短期內難以取得成效，基層矛盾有其自身的特性，問題的解決需要將情理法結合起來，在具體的化解過程中需要將各種要素進行權衡，而這當中涉及到的知識和能力是需要在具體的情境中才能體會和把握，是一種“實踐智慧”，⑤需要經過實踐的體驗和積累。因而基層社會治理能力的提升需要發掘有能力、有經驗的工作人員來提供保障。在基層矛盾數量增多凸顯的現實困境下，受“新鄉賢”的鄉村治理經驗的啟示，將城市單位中將近退休的機關人員下沉到基層組織當中，或者聘請有能力、有經驗和有聲望的已退休的職業工作者參與社會治理，成為增強基層治理能力的可選擇途徑。這些將近退休和已退休的賢人將對城市基層社會治理能力的欠缺進行補位，有助于突破當前基層治理能力不足的困境。但諸如此類賢人參與基層社會治理的生成邏輯、參與方式和治理成效等仍然缺少關注。本文基于基層社會治理能力的視角來分析這些將近退休和已退休的賢人參與基層社會治理如何助力突破當前基層社會的治理困境。

二、 賢人參與社會治理的傳統與拓展

（一） 傳承與發展：鄉賢治理的傳統與當代實踐

1. 鄉賢治理的傳統

鄉賢一直是中國鄉村社會的治理主導者，是基層社會治理中不可或缺的力量，他們處在國家與鄉村社會之間，扮演著獨特的社會角色和政治角色，是國家與社會關系的調解器。⑥傳統社會的鄉賢主要由以下幾類人構成，第一類是告老還鄉的官員;第二類是暫時居住在鄉里的官僚;第三類是繼承祖輩威望的鄉里領袖;第四類是身體力行的自由的紳士。⑦鄉村社會的家族——宗族——氏族的血緣和共同生產生活的地緣格局，使鄉賢參與并主導基層社會的治理需具備四個方面的要素：一是地域要素，必須是與本土本鄉有聯系之人;二是品德要素，具備當地人所仰望的道德品格;三是能力要素，有突出的才干和學問;四是聲望要素，受到當地人的推崇。⑧鄉賢個人所必須具體的要素只是其能夠成為鄉賢的前提條件，鄉賢要參與鄉村的治理仍離不開地方官府的支持。在古代，鄉賢最終的任命都需要經過縣衙的審核和備案，因而鄉賢是官方權威和地方權威的結合體，①鄉賢推選最為核心的參照標準就是能力，官方認可鄉賢有完成任務和維護秩序的能力;民眾要求有德性的同時也能夠為群眾主持公道、伸張訴求等能力。雙重權威賦予鄉賢治理雙重目標，一是協助官府來治理鄉賢所在的地區;一是推進鄉賢所在地區的自治。具體而言主要任務有維護地方秩序、收取稅費、教化村民等。②

2. “新鄉賢”的當代實踐

鄉賢治理的邏輯和效用經過了歷史的檢驗。在新中國成立以后，鄉村社會的格局已經發生了翻天覆地的變化，但是基層的治理仍然離不開類似于鄉賢群體的精英人物。近些年來，針對鄉村社會治理的研究中，出現了“能人治村”、③“富人治村”④等鄉村治理現象。鄉村中有能力、有資源的人逐步主導著鄉村治理，這些人被稱為“現代鄉賢”或“新鄉賢”。⑤鄉賢隨著社會的發展和變化，鄉賢實際所指及其背后的內涵也發生了很大的變化。在市場化沖擊下以及國家對農村的政策發生變化，國家向鄉村輸入的資源越來越多，在豐富的利益資源面前這些治理主體由其參與鄉村治理的動機，可以將現代鄉賢分為基層社會治理的“保護型經紀人”和“贏利型經紀人”，前者致力與鄉村社會的發展，后者致力與為自己謀取利益。由此，鄉賢的治理動機便也成為當前鄉賢治理的問題所在。⑥在新形勢之下，由鄉賢組成的治理社會組織，如鄉賢理事會能夠避免由個別精英統治而構成的鄉村治理存在的問題。組織化的發展使鄉賢理事會成為在“村兩委”基礎上的第三個主體，⑦與村兩委之間存在關系構建問題。鄉賢作為治理主體參與鄉村治理一定程度上超脫了“村兩委”被行政化的嫌疑，從而增強了基層治理的信用和效度，也超脫了完全行政化的基層治理模式和完全“內生性”的治理模式。⑧基層社會治理模式的核心內涵在于權威的構建和權威之下的能力建設。⑨類似于鄉賢理事會自組織的成立，是對村兩委在處理問題能力不足的補位。⑩鄉賢參與鄉村的治理邏輯及其在新時代變革中的經驗，對于城市基層社會的治理而言不無啟示意義。

（二） 延伸與拓展：城市基層社會中的賢人發掘

1. 城市社區治理中的積極分子

城市基層社會隨著社會的變遷其自身的格局在不斷發生變化，從“單位制為主、街居制為輔”的模式逐步走向“街居制和社區制并存”的格局，最終會走向社區制的模式。11城市基層社會中生產與生活相分離，基層治理中所主要關涉的是生活中的問題，12所要面對的主體對象是老人、小孩與家庭主婦等。問題及訴求的主體決定了基層社會治理中的治理格局，所以當前城市基層社會治理聚焦于社區層面。

城市社區治理中類似于鄉賢群體的社區成員被稱為“積極分子”，社區積極分子是“關鍵群眾”，13是在政府有限治理的背景下，基層社會動員的核心對象。①城市社區中的積極分子的主要特征表現為：有閑暇時間、有公益熱心、有政治參與熱情等，主要為社區退休的老人，黨員和樓道組長等。社區積極分子參與治理，一方面可以為帶動社區民眾積極參與社區治理樹立典型示范形象;另一方面通過社區積極分子的動員能力，增加社區公共資源的供給，在城市社區吸納積極分子參與基層社會治理已經成為一種機制。②由于社區積極分子作為居民代表，以主人翁的意識參與并帶動社區治理，使社區治理充滿了生機。但社區積極分子參與治理并不是為了獲得經濟利益而是為了獲得社會報酬，更多的是希望通過構建社會關系網絡并獲得尊重，③非物質利益性的動機參與社區治理能夠獲得社區居民的信任和認可。由積極參與社區治理的人員組織起來的小團體，形成社區“微自治”的格局也帶來了社區治理的活力。④

2. “屬地賢人”的生成

社區積極分子的效用僅限于社區層面。社區作為城市基層社會的治理單元，社區積極分子參與社區治理的經驗能夠為基層社會的治理提供經驗和啟示。城市社區在空間上距離更近，社區與社區之間在居民的生活當中并沒有明確的界限，社區之內的問題往往會外溢出社區，更為有效的治理機制需要街鎮甚至區一級政府來確定。不過社區仍是城市基層社會的末端，社區積極分子治理的有效經驗在街鎮層面同樣能夠發揮效用，街鎮和區一級政府能夠將轄區內的人才和資源進行整合，可以將更多人才和資源聚集起來解決特定的問題。在轄區內發掘類似于社區積極分子的人才既是城市基層社會治理的發展內涵所在，也體現了中國共產黨聯系群眾、依靠群眾的治理傳統。在街鎮屬地內挖掘類似于鄉賢和社區積極分子的人才資源同樣有必要，真正將國家與群眾之間聯系起來，構建起黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的治理格局，形成良好的社會治理效應。

城市基層社會賢人參與社會治理的方式與鄉賢參與社會治理有相似也有差別。相似之處在于：首先，城市賢人與鄉賢都必須屬地化，工作與生活都是在相同的區域;其次，都必須具有賢人的基本素質，包括知識、能力和權威等;最后，參與治理的內容相似，主要是矛盾化解、秩序維護、社區氛圍營造等。差別之處在于：首先，城市基層并沒有鄉村社會的那么強烈的地緣和血緣關系，城市賢人的社會關系網絡強度不如鄉賢;其次，城市中類似于鄉賢群體的發現、推選機制存在差別，城市中更多的是以行政力量為主導;最后，城市類似于鄉賢群體發揮作用以依賴行政資源為主，以人情策略為輔，與鄉賢參與治理的邏輯存在差別。由于城市基層社會賢人與鄉賢存在諸多類似也存在差異，本文將借用農村“鄉賢”的概念，將參與到居住地所在城市基層社會治理中的將近退休和已退休的人員稱為“屬地賢人”。

三、 X區屬地賢人參與基層社會治理的實踐

X區是上海市中心城區，下轄12個街道、1個鎮，在不斷深化改革的背景下，剩下的1個鎮也在傳言不久會改革為街道。上海市在基層社會治理中已經形成了“兩級政府、三級管理、四級網絡”的治理格局，雖說街道是區一級的派出機構，但在實際工作中街道已經承擔了一級政府的職責。⑤在X區調研基層社會矛盾化解時發現，當前矛盾化解的困境主要表現為民眾對基層政府不信任，有問題直接越級向區、市甚至進京去反映;基層政府工作人員流動性大，將社區工作者崗位當作公務員或其他崗位的跳板;基層政府工作人員年輕化，缺乏經驗，如街鎮信訪部門的工作人員大多是新進的社區工作者，沒有應對基層社會復雜矛盾的經驗;基層社會矛盾化解中社區內的人民調解委員會的效用弱化，基層社會民眾參與基層社會治理的主觀意愿不強等。

在應對基層社會復雜矛盾化解的挑戰和創新群眾工作方法的背景下，鼓勵社會力量參與各個層級的社會治理，區、街鎮和社區都在運用不同的形式搭建平臺，發掘轄區內的精英人士參與矛盾化解。社會力量參與社會治理一方面是政策發展的要求，通過不同的方式吸納社會力量參與矛盾化解，社會力量參與矛盾化解取得成效可以成為工作創新的亮點，并能夠進行品牌化包裝推廣;二是在實踐中社會力量相對于基層政府部門的第三方力量的身份特殊性，在涉及到政府部門自身的矛盾時更能夠獲得民眾的信任，有助于矛盾的化解。

（一） X區屬地賢人的類型構成

發掘轄區內的賢人。X區根據當前治理的現實狀況，以問題為導向，希冀整合行政體系之內和社會上的力量形成合力來共同化解社會矛盾。在區級層面，政府部門在律師參與公益活動過程中，發掘有公益心和有能力的法律工作者，并聘請區人民法院退休的法官和人民檢察院退休的檢察官。街鎮層面通過將機關有能力的工作人員下派到社區任黨支部書記、將街道的“老法師”返聘回來繼續參與街鎮內的矛盾化解工作等。在社區層面，主要形式是發掘社區內有熱心、有能力的老人，將他們組織起來參與社區的日常治理工作。

可以發現，在推動基層社會矛盾化解時，有三類人員可以成為基層社會治理中的重要力量。第一類是非領導崗位將近退休的政府機關工作人員，通過組織安排和行政命令下沉到基層組織擔任職務。第二類在退休人員中，尤其是具有較強的專業素質和能力的政府部門人員。第三類是將有能力有意愿參與社區治理中的黨員、積極分子組織起來參與社區治理。

（二） X區屬地賢人參與基層社會治理的形式

參與城市基層社會治理的主體，由于其各自屬性差異，發揮其能力和專長的領域不同，參與基層社會治理的形式也有差別。

1. 以掛職的形式參與基層社會治理

將近退休非領導崗位的政府機關人員下沉到基層社區擔任社區支部書記，是通過黨委和政府體制之內工作人員掛職的形式來安排的。如HZ鎮將鎮養老院的院長下派到新開發的居民區任黨支部書記，負責新社區的組織關系構建等。將近退休非領導崗位的政府機關人員下沉到基層是為了借助其豐富的經驗和開闊的眼界以及扎實的工作能力。其轉變形式是黨組織通過對崗位的調整，賦予將近退休工作人員的組織使命，來落實上級對于基層政府所交付的任務，并組織好基層的社會治理體系及架構，從而加強黨委和政府與基層民眾的互動，維護好黨組織在基層為人民群眾謀利益的光輝形象。

2. 以孵化培育社會組織的形式參與基層社會治理

具有專業能力和特長的退休人員，基層政府可以通過聘請的方式使其參與到基層的社會治理當中，但是需要基層政府搭建組織平臺，當前最為常見的形式就是政府以培育孵化社會組織的方式來吸納這些專業素養較高的退休人員。如X區將區人民法院退休的法官和人民檢察院退休的檢察官組織起來成立調解工作室、HZ鎮將司法所的“老法師”聘請回來作為街鎮孵化社會組織的法人?；鶎诱块T通過搭建平臺，成立社會組織，以退休的工作人員為主體，集聚更專業和強大的資源來聚焦基層社會矛盾的化解。退休老人在社會組織繼續發揮特長，使他們能夠老有所事，也能夠為政府部門減負和為群眾服務。孵化成立的社會組織是以第三方的形式參與到基層治理當中，身份具有天然的優勢，能夠在政府部門和群眾之間充當協調者的角色;另一方面也能夠給予在基層處理專業問題時提供專業的建議。所以通過聘請專業人員孵化成立社會組織的形式，既能提升基層社會治理的成效，同時也能夠提升基層政府的治理能力。

3. 以成立自組織的形式參與基層社會治理

基層社會治理目標之一在于激發基層治理的活力，也就是發動基層民眾參與到基層社會的治理。社區自治是社區治理的發展導向與要求。將社區內的黨員、樓道組長、有意愿參與公共事務的能人和賢人組織起來成立自組織，如HY居民區以成立社區發展理事會的形式將社區內的積極分子組織起來，社區發展理事會的架構與社區所要承擔的治理責任相互融合嵌套。自組織完全自主運行，參與社區內的各項事務，社區的工作人員對理事會的事務進行指導，與社區黨支部和居委會共同治理社區。

（三） X區屬地賢人參與基層社會治理的成效

屬地賢人參與基層社會治理的內容、行動邏輯在實際中所展現的成效也不同。屬地賢人參與基層社會治理的內涵是增強了基層政府部門的治理能力，能夠將基層社會的治理問題吸納在所轄區域，問題不外溢并進行自我消化。主要表現是增強基層社會的自我治理能力，將問題和矛盾化解在萌芽狀態，避免進入行政或者訴訟程序，從而能夠為基層行政部門減輕壓力。如HQ的LJ社區在社區書記落實“三會制度”之后，社區的公眾議題在推行中變得順利，避免矛盾的產生;調解工作室成立近四年來，共接待群眾來訪883次，辦結疑難信訪矛盾案件120余起，調解成功率達90%以上。LJ社區自組織不斷自我完善，在趣味性團體建設方面獲得了非常好的成績;HY居委自組織嵌入社區治理事物當中減輕了社區黨支部和居委的工作壓力，同時也為社區的治理增添了活力。

四、 屬地賢人參與基層社會治理的邏輯脈絡

（一） 突破與創新：屬地賢人參與基層社會治理的意義

基層社會治理困境是多方面的要素共同造成的。在社會變遷與發展的背景下，人民權利意識的提升促使社會問題容易轉變為政治問題，傳統國家與單位的雙重治理結構的失調直接導致了當前城市社會治理的困境，①也正說明社會深刻變化下基層社會的治理對象發生了變化，基層社會治理格局需要變革。

基層治理困境的突破，需要增強基層治理結構的秩序性，也要求加強基層治理工作隊伍的能力建設。在基層社會治理結構方面，基層社會治理格局從政府管理到多元化的共管共建，再到“三駕馬車”及“二級政府、三級管理”，再到當前社區治理的“三社聯動”。②基層社會治理結構正在隨著社會發展逐步完善，但是基層治理成效卻并無太大改觀，主要原因在于缺乏將制度完全落實的現實環境，其中很重要的一點在于工作隊伍的能力不足。在能力建設層面，中共中央辦公廳、國務院辦公廳于2017年印發了《關于加強鄉鎮政府服務能力建設的意見》，明確提出，加強治理隊伍的建設是重要的保障之一。在當前基層政府對能力建設方面的探索主要是從對社會工作者隊伍的建設、③小組長的調用④等方面。多元主體參與基層社會治理是提升基層社會治理能力的保障，也是基層社會治理的內涵及能否取得成效的關鍵，但其前提是要充分挖掘各個治理主體的能力及調動其積極性。各個治理主體參與治理的狀態和治理能力的發掘是構建有序基層社會治理格局的保障，也是突破基層社會治理困境的重要抓手。

基層社會矛盾的錯綜復雜，使社會矛盾的化解需要多部門以及多方力量來共同參與，在機制上建立其聯席會議等制度，形成協同的基層社會治理格局。但協同的基層社會治理格局需要以各個治理主體自身具有較高的專業性和職業性作為保障，基層政府部門工作人員的專業性和經驗欠缺是對協同的基層社會治理格局的最大挑戰。

循著上述突破基層治理困境的思路及當前實踐中的難點，于是有了X區屬地賢人參與基層社會治理的嘗試。屬地賢人參與基層社會治理突破了傳統政府與社會二元對立的思維，超脫政府購買社會組織服務的形式，整合政府內部及政府與社會的資源，以解決問題為目標，根據問題所需讓屬地賢人以不同的形式參與基層社會治理。將政府內的近退休工作人員和已經退休的法官和檢察官、職業律師以及社區內的精英人士組織起來。法官、檢察官、律師等都是具有專業素質和專業能力的職業工作者，讓他們參與基層社會矛盾的化解實質上就是借助他們的專業知識和在矛盾調停等方面的經驗來協助其他治理主體來共同提升基層社會治理的成效。

（二） 身份與行動：屬地賢人參與基層社會治理的策略

合法性是主體存在、持續、穩定和發展的基礎和前提，是獲得民眾的廣泛認同和服從的基礎，并在特定的時空條件下以適當的決策及政策實施來塑造秩序和環境的變化。①賦予屬地賢人參與基層社會治理的身份合法性，是提高基層社會治理能力的重要策略，實踐權威是其獲取身份合法性的重要保障。鄉賢參與社會治理的傳統以及中國尊老文化賦予了城市中屬地賢人參與基層社會治理的合理性。黨的十八屆三中全會提出國家治理體系和治理能力現代化重要論述，倡導基層社會治理的多元化，屬地賢人作為基層社會的精英人士參與基層社會治理也有政策的導向性。在傳統和政策雙重保障的同時，本文研究發現，屬地賢人參與基層社會治理的實踐權威也源于三種不同的賦權類型。第一類為體制賦權。將近退休的政府機關工作人員下派到基層社區擔任社區書記，在參與矛盾化解時仍是以體制內行政人員的身份開展工作，因而其身份合法性可以歸結為是行政體制賦予其參與基層社會矛盾化解的權力。第二類為體制與社會的雙重賦權。以社會組織成員身份參與矛盾化解的屬地賢人在形式上是社會第三方的身份，但由于政府孵化和培育的社會組織屬于政府的“派生型”組織，②兼具政府內涵。第三類為社會賦權。社區內的屬地賢人以成立自組織的形式參與社區治理，獨立于社區黨支部和居委會之外，發揮著自治效應，其參與治理的權威是在基層社會治理理念發展與變遷之下的社會賦權。不同的賦權類型造就了屬地賢人的實踐權威，使他們成為了基層社會治理中的積極分子。

屬地賢人參與基層社會治理的合法性身份及不同賦權類型，形成了其在參與社會治理行動中的差異化策略，也正是不同的行動策略使基層社會治理能力增強的路徑變得多樣化。體制賦權的社區支部書記在治理過程中的行動策略仍是在社區治理已有的制度和機制上進行落實與創新。如HQ鎮的LJ社區書記將“三會制度”落到實處，每月定期開展會議;HY社區書記將自治項目作為突破困境的資源，自治項目結合社區問題而設計開展，不是為了錦上添花。社區支部書記對基層社會治理也正是通過其在街鎮機關審視社區治理當中工作的不足，在具體的工作當中有的放矢，運用自己在行政工作上的經驗盤活和調動基層治理的資源，包括對基層工作人員的組織分配，資源調用，增強社區治理的成效。體制與社會雙向賦權的屬地賢人以“派生型”社會組織成員的身份參與基層社會治理，以社會組織的專業性為立足點，運用社會組織第三方身份的優勢開展工作。HQ鎮由鎮司法所孵化培育調解工作室，主要負責為老百姓解決矛盾糾紛上的法律問題及調解工作。由X區扶持的調解工作室，是以政府購買社會組織服務的形式參與矛盾化解，其主要發揮的效用是為相關政府部門在矛盾最終化解時提供法律參考意見，把控原則，并在矛盾雙方之間調停斡旋促成矛盾化解。以自組織的形式參與到基層社會治理的行動邏輯則相對簡單，屬地賢人通過居民賦予自組織的權威來參與治理，實質上是基層社會自我治理能力的體現。自組織參與治理是面向社區、服務社區居民。成立的自組織形成的架構與社區所要承擔治理內容相契合，如HY居委成立的家園發展理事會作為自組織的核心架構，下設七彩婦女委員會、愛心互助委員會、老有所樂委員會、綜合治理委員會、精神文明委員會和環境衛生委員會，下設的委員會涉及到社區治理各個方面的內容，真正動員其社區內的居民與社區黨支部、居委會共同參與社區治理。

屬地賢人參與基層社會治理的實踐就是基層社會治理的創新做法。屬地賢人自身所具有的優勢能夠彌補當前基層干部隊伍經驗不足，彌補基層工作人員在專業問題方面知識和能力不足的短板。將屬地賢人吸納到基層社會治理的隊伍，一方面加強了基層社會治理隊伍規模的建設，另一方面也是對基層社會治理經驗上的補足和專業知識及能力上的提升。

五、 結論與討論

屬地賢人參與基層社會治理是探索構建有效基層社會治理的格局的一種嘗試，從傳統的治理經驗和當前已有的實踐來看，屬地賢人參與基層社會治理的模式隨著現代化的治理進程和城市基層社會治理的任務要求而不斷變化。屬地賢人參與治理的形式由其自身的特性以不同的形式、采取不同的行動邏輯，發揮自身的能力與優勢提升基層社會治理成效。屬地賢人參與基層治理充實了基層社會治理的隊伍，也提升了基層社會治理的能力，給基層社會矛盾化解及社會治理提供了創新經驗。

屬地賢人參與基層社會治理是在借鑒傳統的治理經驗的實踐中產生，且在實踐中取得了較好的成效。但仍不可否認，屬地賢人在參與基層社會治理的實踐中隨著社會和時空的變化仍然存在挑戰和其自身的局限。如在體制之內的屬地賢人參與基層社會治理將會影響基層社會自治能力的發育。政府孵化與培育的社會組織在體系之內發展過程中會遇到被行政吸納的可能，最終會喪失其作為第三方參與基層社會治理的優勢。自組織的發育與壯大會在民眾中樹立其威望，最終將與社區其他治理主體產生齟齬。屬地賢人參與基層社會治理中存在的問題與局限，如何完善屬地賢人參與基層社會治理的機制和提升基層社會治理的成效仍需要進一步的實踐與研究。

通過屬地賢人的參與解決基層政府部門和社會難以解決和化解的社會問題，其助力基層社會治理能力建設的效應已經彰顯，屬地賢人參與基層社會治理，需要獲得基層政府部門和社會對其能力、德性的認可，需要基層政府部門給予充分的支持。

Local Sages： The Main Body Discovery of Urban Grassroots Social Governance Capacity Building

（School of Social and Public Administration， East China University of Science and Technology，

Shanghai ?200237， China）

Abstract： The diversity and complexity of city social contradictions in the grassroots have caused the lack of a coordinated basis， peoples doubts about the credibility of the grassroots government， and the lack of capacity of grassroots government workers. The participation of local sages in grassroots social governance is a breakthrough and innovation in the predicament of grassroots social governance. The identity authority and action strategy of the sages of the local people deepen the grassroots social governance model; the absorption and empowerment of the local sages will build the capacity of grassroots social governance. However， it is still undeniable that the local sages are still involved in the sustainable effects in the grassroots governance and the relationship with other governance subjects.

Key words： grassroots governance; local sage; governance subject; governance capacity