企業全面質量管理與技術創新的過程耦合性研究
——基于北京市210家企業調查數據的分析

張志強，張 璽，上官單彬

(中國礦業大學 (北京)管理學院，北京 100083)

0 引言

我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，質量已成為 “新常態”下制約我國經濟發展的重要瓶頸，提質增效、轉型升級刻不容緩。黨的十九大報告明確強調 “質量第一”和 “創新是引領發展的第一動力”的發展理念， “質量強國”和 “創新驅動發展”的發展戰略。在供給側結構性改革的背景下，企業作為宏觀經濟的微觀主體，轉變發展方式，提質增效的緊迫性尤為突出。

通過對北京市部分企業實地調研，依據卓越績效模式發現，北京市科技型企業大多存在創新戰略缺失、創新制度不健全、技術創新各過程脫節、知識管理缺乏等質量管理成熟度不高的問題。企業實踐中往往將質量管理和創新割裂看待，沒有用質量管理的理念和方法指導企業創新實踐，沒有在質量管理基礎上系統地開展創新活動，這就不能很好地將企業內外部的創新資源優勢轉化成企業實際競爭優勢[1，2]。因此，如何以質量管理為基礎不斷提升企業技術創新水平是一個亟待解決的科學問題。

質量管理和創新都是企業持續發展的關鍵，對二者相互的關系研究一直是國內外學者關注的焦點，但兩者的關系在理論研究中仍具爭議，主要從質量管理對創新的影響研究，質量管理與創新的融合研究兩個方面展開。

國內外學者在質量管理對創新的影響的研究方面，主要集中在質量管理實踐對創新績效的影響、質量管理對不同創新類型的影響、質量管理模式對創新績效的影響3個角度展開研究。

(1)質量管理實踐對創新績效的影響，取得了較多的研究成果，促進和抑制作用都有涉及[3,4]。Bourke等[5]研究發現短期質量創新管理對產品創新績效有一定破壞性。許多學者[6-8]都研究了硬/軟質量管理和創新績效之間的關系。姜鵬等認為質量管理核心實踐和基礎實踐對企業創新有積極影響，但宋永濤等[9]認為核心質量管理實踐阻礙產品創新績效。

(2)質量管理對不同創新類型的影響，取得了較多的研究成果，涉及多種創新類型。Santos-Vijande等[10-12]分別定量研究了質量管理對創新文化和行政創新、五種創新、過程創新技術和管理創新、知識創新、創新能力的影響，均具有積極作用。但Li等[13]定量研究企業質量管理對綠色技術創新的影響，發現顯著抑制作用。

國內外學者在質量管理與創新融合方面的研究較少，大多通過定性分析認為質量管理和創新之間可以有機結合，但如何融合？融合的概念模型是什么？還缺乏研究。單汨源等[17]在卓越績效模式理論研究基礎上定性構建了企業持續創新機制框架模型，另外Palm K等[18]通過案例和文獻研究發現創新和質量管理可以并行處理，是相互加強而不是相互有害。王墨玉等[19]、Ruiz-Moreno等[20]都實證分析發現全面質量管理與企業創新可以結合并產生協同效應，并獲得競爭優勢。

綜合上述文獻研究不難看出，質量管理與創新之間存在非常緊密的關系及耦合性，但現有研究大都直接定性認為質量管理與創新可以協同，但兩者在哪些方面可以耦合協同？尚未形成質量管理與技術創新耦合協同的理論化框架；兩者的協同性如何？尚缺乏質量管理與技術創新協同的定量實證研究。因此，本文從PDCA過程理論出發，構建質量管理與技術創新的過程耦合關系模型及評價模型，利用申報北京市政府質量獎的210家企業的問卷調查數據，對整體及5個不同行業的質量管理與技術創新耦合協調進行實證分析。

1 質量管理與技術創新的過程耦合關系模型構建

耦合是指兩個或兩個以上存在某種關聯的系統通過相互作用、相互影響，從而聯合起來產生某種特定功能的現象，包括良性耦合與不良耦合兩種類型。良性耦合是指存在關聯的兩個或兩個以上系統之間相互兼容、促進、協同發展，從而產生增力的現象。不良耦合是指系統之間相互干擾、削弱的狀態。

質量管理與創新均能為企業帶來有效改進，從而獲取競爭優勢，提高競爭力。雖然在改進方式上存在差異，但是從過程的角度來看，兩者均是一個PDCA的改進過程，在這個過程當中，質量管理與創新雖為兩個不同的獨立系統，卻又相互影響、相互補充，從而產生耦合協同效應，具體表現在兩個方面：第一，諸如ISO 9001質量管理體系、六西格瑪設計、質量功能展開等質量管理的一系列體系、方法和工具可以幫助企業進行技術引進和創造，并且質量管理貫穿于企業創新全過程，完善的質量管理過程能夠推動并保證企業創新的激發、實現、擴散等過程的有效進行。第二，表現為創新過程對質量管理過程的反促進作用。創新是企業發展的源動力，創新活動的開展能為企業帶來更多的市場機遇，而市場機遇向產品或服務轉化則需要質量管理過程的保證。企業質量管理與技術創新的過程耦合關系模型如圖1所示。

圖1 企業質量管理與技術創新的過程耦合關系模型

2 研究方法

2.1 耦合評價模型

將質量管理過程與技術創新過程看作企業管理系統S中的兩個子系統S1、S2，借用耦合理論建立質量管理與技術創新的過程耦合協調度模型，計算兩個系統間的耦合協調發展水平，具體公式為：

(1)

其中，D表示質量管理過程系統S1與技術創新過程系統S2的耦合協調度；Hn為S1與S2的協同度；U1、U2分別為S1、S2的綜合評價函數，其值的大小代表著兩個子系統對企業管理總系統有序度的貢獻程度；T為企業管理總系統S的綜合評價指數,a、b為待定權數且a+b=1。質量管理與技術創新作為兩種不同的管理模式，均能為企業帶來競爭優勢，質量管理能夠推動創新，創新亦能拉動質量管理。本文通過對北京市政府質量獎評審專家及對質量管理與技術創新有深入研究的教授進行訪談，最終給a、b賦值均為0.5。

為了能夠判斷質量管理與技術創新的過程耦合協調程度，借鑒童心等[21]和張平等[22]耦合效應研究中對耦合協調度等級的劃分，將質量管理與技術創新的過程耦合協調度分為7個等級，具體見表1。

表1 耦合協調度等級劃分標準

2.2 子系統綜合評價函數模型

根據建立的耦合評價模型，計算質量管理與技術創新的過程耦合協調度，需確定兩個子系統對企業管理總系統有序度的貢獻程度，一般可采用幾何平均法或線性加權平均法。結合本文的實際情況，首先采用線性加權平均法計算出每個樣本的綜合發展水平，即每個樣本的質量管理過程及創新過程子系統對企業管理總系統有序度的貢獻程度，再取樣本的幾何平均值為樣本整體的質量管理過程及創新過程子系統對企業管理總系統有序度的貢獻程度，具體公式如下：

(2)

其中，i取值為1、2，Ui表示樣本整體的質量管理過程系統的綜合發展水平U1及技術創新過程系統的綜合發展水平U2；Umi分別表示第m個樣本的質量管理過程系統的綜合發展水平Um1及技術創新過程系統的綜合發展水平Um2，本文一共對210家企業進行調查，并獲取相關數據，故m取210；k表示兩個系統中各設立的指標數量，本文兩個子系統均設立了12個指標，故取值12;Uij表示第i系統第j個指標，此處為該指標標準化處理后的值；λij表示第i系統第j個指標的權重。權重的賦值可以采用層次分析法、專家咨詢法等，為了保證結果的客觀性，本文采用熵值法進行權重賦值。

2.3 熵值法權重賦值

計算指標的權重，首先需對指標數據進行標準化處理。指標的標準化處理包括指標的無量綱化及非負化處理兩步：

(1)指標的無量綱化處理：根據設定指標的含義，對正向指標及反向指標采取不同的計算方式進行處理，具體公式如下：

(3)

(4)

(2)指標非負化處理：為了排除無量綱化處理后出現指標值為0，保證指標熵值可計算，需對指標進行非負化處理。公式為：

(5)

在滿足要求的前提下，取值?=0.9。

對指標進行標準化處理后，便可計算指標權重，具體公式如下：

(6)

(7)

Ej=1-Fj

(8)

(9)

其中，公式 (6)是對標準化后的指標進行同度化處理；公式 (7)計算各項指標的熵值，β>0，本文只討論質量管理過程與技術創新過程兩個系統，故取k=1/ln2；公式 (8)計算指標的差異性系數。此過程是為了保證不同樣本間的差異性，若不同樣本間的指標值完全一致，即樣本間毫無差異，設定的指標也就失去了意義；公式 (9)計算出各指標的權重值。

3 評價指標與數據獲取

3.1 過程耦合評價指標體系構建

從過程角度，質量管理過程與技術創新過程均是PDCA循環改進的過程，因此，本文對質量管理過程與技術創新過程評價指標的選取，是在遵循PDCA原則，確定過程各個階段及具體活動的基礎上進行的。參考朱蘭質量管理手冊總結出質量管理過程的4個階段：質量策劃、質量控制、質量保證、質量改進[23]。通過梳理各個階段企業從事的具體活動，并借鑒段桂江，徐慶豐及王秋明等[24]對質量管理過程的研究，對質量策劃、質量控制、質量保證、質量改進分別構建3個評價指標。

根據阿曼德[25]對企業創新管理的研究確定創新計劃、技術開發、生產與營銷及評估與反饋4個技術創新過程階段。借鑒呂一博等[26]和李苑艷等[27]對企業創新過程的研究，每個階段設定3個具體評價指標，如表2所示。

表2 質量管理與技術創新的過程耦合評價指標體系

3.2 數據獲取及樣本篩選

考慮到并非所有企業均同時系統實施質量管理與創新兩種不同的管理模式，為了保證質量管理過程與技術創新過程回收數據的真實性和有效性，對參加北京市兩屆政府質量管理獎評選的企業發放問卷，這些企業均較為成熟，多屬于科技型企業，系統實施了全面質量管理和技術創新。共發放問卷379份，回收249份，剔除掉數據缺失、問卷作答有一致趨向的無效問卷后，回收有效問卷210份，有效問卷回收率達到55.41%。這210家企業分屬于5類不同行業，食品行業62家，機械制造行業41家，制藥行業33家，電子行業50家，汽車行業24家。

4 實證分析

4.1 樣本信度和效度檢驗

(1)信度檢驗：通過信度檢驗觀察測量結果的穩定性及一致性。本文通過SPSS19.0計算問卷的Cronbach′s α來衡量信度。一般而言，α值大于0.6便屬于可接受信度范圍，α值在0.7以上，表明問卷具有較高信度。此次問卷共設計51個問題，質量管理過程25個，技術創新過程26個。由表3可知，質量管理過程與創新過程的α值分別為0.788和0.716，問卷整體的α值達到了0.862，均大于0.7，說明問卷的穩定性與一致性非常好，具有非常高的可信度。

表3 信度分析結果

(2)效度分析：采用探索性因子分析檢驗問卷結構效度，一般認為，KMO值大于0.5且Bartlett球形檢驗達到顯著則可以進行因子分析。若因子載荷高于0.45且累計解釋變異量超過60%，則可認為問卷結構效度良好。通過SPSS19.0對問卷整體做因子分析發現，KMO=0.660且Bartlett球形度檢驗的Sig.=0.000，表明Bartlett球形度檢驗非常顯著，可以進行因子分析。因子分析的結果表明各問項的因子載荷均在0.595～0.823，均大于0.45，且都在初始設定維度內。此外，累計解釋變異量達到72.029%，表明問卷具有良好的結構效度。

4.2 耦合協調度分析

(1)指標權重分析。運用熵值法計算各指標的權重值，結果見表4。可以看出，質量管理過程系統權重值最大的是糾正措施實施指標，為0.0961，屬于質量控制階段，且質量控制階段各項指標的權重值普遍高于其他階段；技術創新過程系統中權重值最大的是技術獲取指標，為0.1264，屬于技術開發階段，且技術開發階段各項指標的權重值普遍高于其他階段。此外，各項指標的權重值基本呈現均勻分配，相差微小，表明對于質量管理過程及技術創新過程的階段劃分及評價指標的選擇是合理有效的。

表4 質量管理與技術創新的過程評價指標權重

(2)質量管理與技術創新的過程耦合協調度分析。根據建立的質量管理與技術創新的過程耦合評價模型，分別計算行業整體及食品行業、機械制造行業、制藥行業、電子行業、汽車行業質量管理與技術創新的過程耦合協調度，具體結果見表5。可以看出，整體質量管理與技術創新的過程耦合協調度達到0.7504，處于良好耦合的狀態。5類行業的耦合協調度各有不同，分為3類：①食品行業與機械制造行業的過程耦合協調度為 (0.6～0.7)，處于中度耦合狀態。②制藥行業與汽車行業的過程耦合協調度為 (0.7～0.8)，處于良好耦合狀態。③電子行業的過程耦合協調度大于0.8，處于優質耦合的狀態。

綜上所述：無論是整體還是各個行業，質量管理與技術創新的過程間并未出現失調的狀態，呈現出較好的耦合協同性，尤其在電子行業表現最為突出。

5 結論

(1)熵值法權重賦值結果表明，提升企業質量管理水平關鍵在于質量控制階段對產品/服務/過程特征有效控制和改進，使之始終與企業質量目標保持一致。技術創新過程的關鍵則在于技術開發階段，引進外部技術或建立企業獨有的研發體系，自主研發所需技術，開發新產品或改進創新老產品。

表5 不同行業質量管理與技術創新的過程耦合協調度及等級

(2)對來自5個不同行業的210家樣本企業的質量管理與技術創新的過程耦合協調度計算結果表明：整體上看，企業的質量管理過程與技術創新過程間有著良好的耦合性。分行業來看，按照耦合協調度結果由大到小依次為：電子行業>制藥行業>汽車行業>食品行業>機械制造行業。這是由行業內企業間的競爭壓力大小及對過程和結果重視程度不同所決定的。相比較下，電子行業近年來發展很快，企業競爭壓力逐年增長，企業不僅注重產品質量管控，對產品技術開發的質量保證也很重視，表現出更高的耦合協調度。

(3)綜合分析結果可以看出，質量管理與技術創新具有較高的耦合協調度，相互影響，彼此作用，企業不應將質量管理與技術創新割裂看待，而應追求質量管理與技術創新的協同作用，相互促進，為企業帶來更大的效益。

本研究的不足之處在于：第一，由于樣本企業中大多為非上市公司，很多數據難以獲取，因此本文僅分析了質量管理與技術創新的耦合協調性，并未進一步分析耦合效應；第二，從有效回收樣本企業來看，整體均屬于制造業，缺乏其他行業的對照。