全髖與半髖關節置換術對老年股骨頸骨折術后髖關節功能恢復的影響

毛萬青

（中信中心醫院 骨科，河南 洛陽 471003）

股骨頸骨折作為髖部骨折常見類型之一，由于老年人伴有不同程度的骨質疏松癥狀，故該類骨折以老年患者居多[1]。保守治療是股骨頸骨折治療中常用手段，但老年患者基礎性疾病多，且長期臥床極易誘發墜積性肺炎、深靜脈血栓、褥瘡等，不利于骨折愈合[2]。目前針對可耐受手術治療者應優選手術方法治療，利于促進患者早期下床活動，加快骨折愈合。人工髖關節置換為該類骨折治療的重要方法，但臨床針對采取全髖還是半髖關節置換卻存在一定的爭議[3-5]。鑒于此，本研究將觀察全髖與半髖關節置換術對老年股骨頸骨折患者術后髖關節功能恢復的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年1-12月我院治療的116 例老年股骨頸骨折患者臨床資料，依據治療方法的不同將其分為兩組，將接受半髖關節置換術的56 例設為對照組，將接受全髖關節置換術的60 例設為觀察組。觀察組：男 26 例，女 34 例；年齡 60～81 歲，平均（70.52±3.21）歲；骨折部位：右髖 33 例，左髖 27例；骨折類型：Ⅲ型29 例，Ⅳ型31 例。對照組：男26例，女 30 例；年齡 60～79 歲，平均（70.49±3.23）歲；骨折部位：右髖31 例，左髖25 例；骨折類型：Ⅲ型28 例，Ⅳ型28 例。兩組基本資料相比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標準

納入標準：⑴臨床資料較為完善者；⑵經影像學檢測、臨床癥狀確診者；⑶可耐受半髖、全髖關節置換術治療者；⑷無交流障礙，無老年癡呆、癲癇等精神障礙者。

排除標準：⑴嚴重肝、腎功能損傷者；⑵合并惡性腫瘤者；⑶嚴重內科疾病且未能有效控制者；⑷凝血功能障礙、嚴重機體感染者。

1.3 手術方法

觀察組行全髖關節置換術，術前評估患者機體情況與骨折程度，選取硬膜外麻醉或全麻，指導患者保持健側臥位，取后外側入路，切開皮膚并達肌肉層，將髖關節暴露并取出關節囊，對髖關節實施外旋、內收處理，將股骨頭脫位并將其取出，選取適宜股骨柄生物假體并將其置入、固定，清除髖臼內軟骨，并選取人工髖臼，調整髖臼、人工股骨頭位置，隨后確認髖關節活動度后，放置引流管，縫合。對照組實施半髖關節置換術，依據觀察組手術過程進行，但僅將人工股骨柄置入，無需安裝髖臼。術后依據入選者實際情況實施抗骨質疏松、抗感染等治療，并進行髖關節功能康復訓練。

表1 兩組臨床相關指標比較（±s）

表1 兩組臨床相關指標比較（±s）

組別 術中出血量（mL） 手術時間（min） 完全負重時間（d） 住院時間（d）對照組(n=56) 266.97±25.42 76.24±10.68 46.17±3.25 28.19±5.02觀察組(n=60) 416.82±34.08 101.06±16.35 32.05±2.71 26.98±4.87 t 值 26.69 39.606 25.478 1.318 P 值 0.000 0.000 0.000 0.190

1.4 評價指標

觀察兩組臨床相關指標（術中出血量、手術時間、完全負重時間、住院時間）、手術前后髖關節功能、并發癥等；術前、術后6 個月時采用髖關節Harris 評分評估髖關節功能，共0～100 分，髖關節功能恢復程度與得分間呈正相關[6]；并統計該期間兩組股骨頸短縮、假體松動、感染等發生情況。

1.5 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件，計數資料以百分數和例數表示，比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數±標準差（±s）表示，比較采用t檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床相關指標比較

兩組住院時間相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；與對照組相比，觀察組術中出血量、手術時間相對較多，完全負重時間相對較短，差異有統計學意義（P＜0.05，表1）。

2.2 兩組Harris評分比較

術前兩組Harris 評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后與對照組相比，觀察組Harris 評分相對較高，差異有統計學意義（P＜0.05，表2）。

表2 兩組手術前后Harris 評分比較（±s）

表2 兩組手術前后Harris 評分比較（±s）

組別 術前 術后 t P對照組(n=56) 58.57±4.92 72.45±2.09 19.431 0.000觀察組(n=60) 58.43±4.86 83.12±3.47 32.026 0.000 t 0.154 19.886 P 0.878 0.000

2.3 兩組并發癥比較

與對照組相比，觀察組并發癥發生率相對較低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發癥發生率比較（n,%）

3 討論

股骨頸骨折好發于中老年，隨著老齡化進程的加快，臨床上老年股骨頸骨折占比逐漸增大。老年患者自身條件較差且合并多種內科疾病，同時受到該類骨折治療難度大的影響，采用保守治療或內固定治療易誘發股骨頭壞死、骨折不愈合等現象，且患者臥床時間較長，極易導致相關并發癥發生，影響患者生命健康與生活質量[7]。較保守治療、內固定治療相比，人工關節置換術可快速恢復患者髖關節功能，縮短臥床時間，且可有效降低骨折不愈合等發生幾率，是目前該類骨折治療中優選術式[8，9]。

人工關節置換術可分為半髖、全髖置換，其中半髖關節置換術手術時間短、操作簡單且對機體損傷較小，不會出現人工髖臼松動所致的脫位現象，對老年患者尤其身體條件差者較為適用[10]。但經臨床實踐發現，半髖關節置換術易出現髖臼磨損，導致髖部功能受限、疼痛，更為嚴重者將出現髖臼磨穿，導致股骨頭中心性脫位[11]。全髖關節置換術中假體與髖臼匹配度較高且融合效果好，利于降低摩擦系數，可降低術后髖關節疼痛、假體松動、髖臼磨損等發生的風險，進而可促進患者早期完全負重，早日實施髖部功能康復訓練，促進髖關節功能的恢復。但該術式操作相對復雜，手術時間長、創傷大且對術者操作水平要求較高[12-14]。羅大輝[15]在研究中比較了半髖、全髖關節置換術在高齡股骨頸骨折治療中的臨床療效，其研究結果得出，半髖、全髖關節置換術各有優勢，其中前者出血量少、手術時間短，對患者機體損傷輕微，而后者則可降低術后相關并發癥，促進髖關節功能恢復，故臨床治療選取術式時應綜合評估患者實際情況而做出良好選擇。本次研究結果得出，較對照組，觀察組術中出血量、手術時間相對較多，完全負重時間、并發癥發生率相對較少，術后Harris 評分相對較高，由此可見，與半髖關節置換術相比，全髖關節置換術中出血量多、手術時間長，易對患者造成不利損傷，但其可促進患者術后早日完全負重，術后并發癥少，且髖關節功能恢復效果更佳，故若患者身體條件允許，全髖關節置換術是一種較為理想的術式[16，17]。

綜上所述，全髖關節置換術用于老年股骨頸骨折治療，有助于促進患者早日完全負重活動，恢復髖關節功能，減少術后并發癥，但其卻存在手術創傷大的缺點。