“神理”與“實際”——翁方綱書法研究

俞明明

摘 要：翁方綱是中國清乾嘉時期典型的學者型書家，其書名在當時并不十分顯赫，且在其歿后遭到了較多的批評和否定。但是一名書家的書法水平，不能因其一點而做出定論。文章試從翁方綱的金石考據和題跋等方面入手，著重闡釋翁氏臨摹重“實際”，創(chuàng)作重“神理”的實踐觀點，較全面地探究翁氏書學思想中的“形神觀”。

關鍵詞：翁方綱;臨摹;創(chuàng)作;書學思想

一、臨摹重“實際”

（一）“金石考據”造就“嚴謹”

翁方綱（1733—1818），字正三，一字忠敘，號覃溪，晚號蘇齋，順天府直隸大興（今北京市）人。他與劉墉、梁同書和王文治并稱為“清代四大書家”。作為清代乾嘉時期的書法家，翁方綱試圖矯正時人因崇尚董趙而形成的軟媚書風，提倡以學習唐碑為主。翁方綱對于金石學有著較為深入的研究，其在金石考據方面以“多聞”“闕疑”“慎言”[1]為治學根本，研究各種碑刻模板來源及其傳承，并且以書法鑒賞為主，有文為證：

“凡考訂金石者，不甘居于鑒賞書法，則必處處捃摭某條足訂史誤……其書極丑劣而足證史事者，此特千百之一二而已。”[2]

在他看來，金石考據與書法的關系是密不可分的，不為了書法而考據金石，完全是一種自欺欺人的做法。盡管翁方綱博多識廣，精鑒賞，但其本人在做學問時亦不敢妄下定論，不僅如此，翁方綱對于碑帖的多種藏本的對比、勘校亦是相當謹慎。在《跋天際烏云帖（蘇東坡書涿州馮氏藏本）》中翁方綱對其筆畫神韻，甚至是對筆畫間的牽絲連帶都進行了相當精準的辨析：

“一行。‘天字肥，遜真本清勁，程刻則直似《多寶塔》矣。‘樓字右上起鋒《快雪》竟無之，此猶無礙。‘前字左下‘月內筆絲向裹于繞，則摹失也。

“二行。‘紅‘纟旁起筆另頓，作二層，《快雪》竟通作一筆矣。大約真本處處停筆頓蓄，而本多直瀉也。

……

“五行。‘在字末筆、‘錢字每畫起筆皆寓頓折之勢。‘塘字中間右肩方頓之勢，摹本皆失。”

從翁方綱大量的題跋中都可以見到其做學問時小心謹慎的態(tài)度，尤其是在金石碑帖的考據上，細節(jié)方面都是經過多方考究后，再作定論。

（二）“嚴謹”對其書風的影響

“嚴謹”的態(tài)度潛移默化地影響著翁方綱的書法思想。俗話說“字如其人”，清代的周星蓮在《臨池管見》中對“字如其人”作出了“余謂筆、墨之間，本足覘人氣象，書法亦然”[3]這種相當具體的表述。

翁方綱“嚴謹”的態(tài)度就在其書法臨摹中展現得淋漓盡致。關于書法的臨摹，翁方綱認為臨摹要追其“形”，重“實際”。一反宋元帖學書家追韻尚意的學書方法：

“仆尚言臨帖必先求形似，既得形似，乃可追神肖也。”[4]

“愚最不服臨古帖以不似為得神。形之不似，神于何似，若不似，則馮承素輩可不依繭紙之樣。”[5]

由此可見，翁方綱對于臨摹的要求首先是客觀上的相似，如果在客觀上都達不到“形”的相似，那就更不可能感受到前人的書寫狀態(tài)和感覺。

翁方綱的書學之路從顏真卿開始，后又學習歐陽詢。翁方綱極其重視楷書，甚至因為《淳化閣帖》中沒有楷書和隸書，只是由純草書匯編而成，就大加批判：“世所傳法帖之祖乃草草如此”[6]。翁方綱重視楷書，其間架結構的“嚴謹有度”是翁方綱推崇楷書的重要原因之一：

“先習學楷書，亦是要事，先定架結構，不可先從圓熟小字誤入俗。”[7]

“嚴謹”對翁方綱的影響，不僅僅體現在對楷書的推崇和對間架結構的看重上，更體現在翁方綱對于學書臨摹的要求。趙孟頫可以說是一生都在追求晉法，對于二王的理解也是非常深刻，但是即便如此，翁方綱對于趙孟頫臨習的《蘭亭序》也作出了相當嚴厲的批評：

“趙臨《蘭亭》附記

“‘在字起二筆，誤。

“‘于字、‘集字上橫皆改彎筆，誤。

“‘隱右捺原本鋒長，而此損本后拓尤長，此臨作蓄勢不放，誤。

……

“諸如蟹爪、針眼、丁形之類，皆全不依本帖，其他隨手伸縮、不準原跡者，不可枚舉，似此‘崇山何必旁掛，‘因‘向諸字，何必大書，直是另寫一通，何謂臨哉？”[8]

從此段題跋中不難看出，翁方綱對于趙孟頫臨習《蘭亭序》時不注重細節(jié)，沒有達到絲毫不差的批評。在翁方綱看來，所謂臨摹，“形準”是基本要求，前人的一幅作品中除了整體的氣息與章法外，最重要的也最精彩的往往就是筆畫的“起”“行”“收”這些細膩的動作，而臨摹只有在注意并達到這些細節(jié)后，才能體會到古人的規(guī)矩與神韻。

二、創(chuàng)作重“神理”

（一）“肌理說”中的“義”與“文”

翁方綱的“嚴謹”多體現在對于前人作品的臨摹和對楷書“形似”的要求上，翁方綱“肌理說”中亦可以體現出這一點。“肌理說”中最著名的理論就是“義理之理，即文理之理，即肌理之理”這句話。從此中可以看出翁方綱將“肌理”分成了“義理”與“文理”，那么何為“義理”與“文理”呢？這在王友勝的《翁方綱與〈蘇詩補注〉》與宋如珊的《翁方綱詩學之研究》中都有所闡釋：

“在他看來肌理當包括義理與文理兩方面的內容，前者指思想內容之理，后者指藝術表達之理。”[9]

“《易經》所謂‘言有物為‘理之本，言有序為‘理之經，前者強調文學之內容，為‘義理;后者強調文學之形式，為‘文理，義理與文理交織而成翁方綱肌理說之詩學體系。”[10]

“義理”所代表的是內容，“文理”所代表的是形式，也就是說“義理”是事物表現出的物理存在，是客觀的存在;而“文理”則是可感覺到的線條、布局、色彩等形式的感官上的存在，是主觀的存在。詩與書皆屬于藝術的范疇，而藝術必須通過人的審美情感精神構建才具有審美的意義，翁方綱對于“經學”的審美就是“神理與實際并重”[11]，其人對書法的審美亦難讓人懷疑并非如此。

（二）“學”對其書學思想的影響

翁方綱作為一名“學人之詩”的代表人物，以學入詩是其重要表現。在他的《復初齋詩集》中，與書畫、金石、碑版、古籍考訂等相關的詩歌就有2900余首，其中就有一首詩寫出了翁方綱不僅師古，并且“師心”[12]的書學思想：

“自言書法法安出，我?guī)熚倚姆潜四堋Ｗ员拘膩砟诵漠嫞绕骈_闔豈能稱。”[13]

所以，翁方綱在書學方面“無一筆是自己也”的說法是有失偏頗的，翁方綱并非是一名只注重“實際”的書家，在其大量的題跋中也有著翁氏追其“神理”的思想體現：

“是碑與率更之似，不以形而以神。”[14]

“此雖舊所翻刻，而其用筆實得晉人古風。”[15]

翁方綱主張學書先“嚴謹”地學其形[16]，以此來獲得古人書學規(guī)矩后，再學其“神”的思想，在他為趙孟頫的題跋中也可以得見：

“品趙書者亦蒼勁古厚為上，其專取圓秀者，非知言之選也。是卷筆筆皆入右軍之室，即作《蘭亭》觀，亦何不可？仆則謂中有數筆直可作古篆觀矣。”[17]

“必如此卷精腴圓潤，得《蘭亭》《圣教》之神髓者，然后信其直接右軍，而超出前后諸家耳。”[18]

從這幾則題跋中可以看出，翁方綱多次強調趙孟頫得《蘭亭序》之法，其筆意“皆入右軍之室”，并且“有數筆直可作古篆觀矣”。對于極其追求古法的翁方綱來說，能從他的嘴中說出“作古篆觀”這種話，可見翁方綱對趙孟頫的評價之高。但是翁方綱對趙孟頫書法的評價是矛盾的，上文提到在《跋蘭亭（重摹趙文敏五字損本卷）》中，翁方綱對于趙孟頫所臨的《蘭亭序》是非常不滿的，甚至翁方綱通過逐字校對，對趙孟頫在臨《蘭亭序》中的筆畫長短、省略筆畫和字的取勢作出了批評。然而兩種不同的評價卻出現在了同一個人的身上，這必然是有原因的。

通過比對發(fā)現，翁方綱對于趙孟頫的批評是在其臨摹方面，而對于手札書信卻是大加夸贊。由此可見，翁方綱對于臨摹與創(chuàng)作的評判標準是不同的，翁方綱對于臨摹的要求是極其嚴謹的，而對于手札書信等創(chuàng)作作品卻并非如臨摹一般講究絲毫不差，多用“意”“神”來進行評價， 這也就說明了翁方綱并非像時人所說的過于追求“形似”，只是在翁方綱看來對于“神似”的追求必須要有一個大的前提，那就是達到“完美”的“形似”，而這一“完美”需要窮盡一生去追求。

參考文獻：

[1]汪兆鏞.碑傳集三編[M].上海：上海古籍出版社影印，1987：1803.

[2]翁方綱.復初齋文集：第6冊[M].臺北：文海出版社，1969：281.

[3][4][5]翁方綱.翁方綱題跋手札集錄[M].桂林：廣西師范大學出版社，2002：224，394，258.

[6]翁方綱：蘇齋筆記：卷十四[M].北京：北京出版社，2000：36.

[7][8]翁方綱.翁方綱題跋手札集錄[M].桂林：廣西師范大學出版社，2002：587，257.

[9]王友勝.蘇詩研究史稿[M].長沙：岳麓書社出版社，2000：242-243.

[10]宋如珊.翁方綱詩學之研究[M].北京：中國社會科學出版社，2013：31.

[11]袁行霈，孟二冬，丁放.中國詩學通論[M].合肥：安徽教育出版社，1994：242-243.

[12]朱友舟.翁方綱書學思想研究[D].南京藝術學院，2005.

[13]翁方綱：復初齋詩集[M].清嘉慶刻本，舊刊本：4.

[14][15][16][17][18]翁方綱.翁方綱題跋手札集錄[M].桂林：廣西師范大學出版社，2002：142，144，258，325，323.