李斌,王國榮,黃福旦
(杭州市蕭山區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心,浙江 杭州 311201)
小麥是蕭山區(qū)傳統(tǒng)種植的主要糧食作物之一,種植面積穩(wěn)定占全區(qū)糧食作物面積的20%以上。麥田雜草與小麥爭奪水分、養(yǎng)分,侵占生態(tài)空間,同時還是一些麥田病蟲害的越冬載體和中間寄主,直接或間接地影響小麥的產(chǎn)量和品質(zhì)。小麥是密植作物,人工除草費時費力,農(nóng)民多采取化學(xué)除草手段[1]。隨著化學(xué)除草劑的頻繁使用,除草劑藥害、環(huán)境污染、雜草抗性等問題日趨嚴重。同時,雜草種子壽命長,生長速度各異,且易發(fā)生變異,這也加大了其防治難度[2]。基于蕭山區(qū)春小麥田雜草的發(fā)生情況和群落組成,分析當?shù)仉s草發(fā)生特點,調(diào)整小麥除草劑用藥結(jié)構(gòu),旨在探尋出高效、安全、簡便的化學(xué)除草技術(shù)。
1.1.1 取樣方法
采用隨機5點取樣法開展田間雜草調(diào)查。在每塊調(diào)查田中隨機設(shè)置50 cm×50 cm的正方形取樣框,記錄樣點內(nèi)的雜草種類、株數(shù)和生長情況。
1.1.2 調(diào)查時間、地點
于2018年2月中下旬對蕭山區(qū)瓜瀝鎮(zhèn)、益農(nóng)鎮(zhèn)、黨灣鎮(zhèn)、臨浦鎮(zhèn)、戴村鎮(zhèn)、河上鎮(zhèn)、樓塔鎮(zhèn)、聞堰街道等主要小麥種植鎮(zhèn)(街道)的麥田進行雜草普查。每個鎮(zhèn)(街道)選取的調(diào)查田塊不少于2塊,總調(diào)查田塊不少于25塊,每塊調(diào)查田的面積不小于1 hm2。
1.1.3 數(shù)據(jù)處理
雜草數(shù)據(jù)量化指標主要有田間均度、田間頻度、田間密度及相對密度[3]。田間均度,指某種雜草在調(diào)查田塊中出現(xiàn)的樣方次數(shù)占調(diào)查總樣方數(shù)的百分比;田間頻度,指某種雜草出現(xiàn)的田塊數(shù)占總調(diào)查田塊數(shù)的比例;田間密度,指某種雜草在各調(diào)查田的平均密度之和與調(diào)查田塊數(shù)之比;相對田間密度,指某種雜草的平均密度占全部雜草田間密度的百分比。
1.2.1 材料
試驗在蕭山區(qū)農(nóng)作物病蟲害觀測場大田內(nèi)進行。前茬作物為單季晚稻,供試小麥品種為楊麥20,播種方式為撒播。
試驗藥劑:48%滅草松水劑,京博農(nóng)化科技股份有限公司;25%環(huán)吡·異丙隆可分散懸浮劑,江蘇清原衣冠抗性雜草防治有限公司;55%吡酰·異丙隆懸浮劑,江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司;5%唑啉草酯乳油,瑞士先正達作物保護有限公司;5%唑啉·炔草酯乳油,瑞士先正達作物保護有限公司;50%高滲異丙隆可濕性粉劑,江蘇寶帶農(nóng)藥責任有限公司;33%氟噻·吡酰·呋懸浮劑,拜耳作物科學(xué)有限公司。
1.2.2 處理設(shè)計
設(shè)置2個土壤封閉(處理1、2)、7個莖葉處理(處理3~9)和1個清水對照,共10個處理。處理1,33%氟噻·吡酰·呋懸浮劑900 mL·hm-2;處理2,33%氟噻·吡酰·呋懸浮劑1 200 mL·hm-2;處理3,25%環(huán)吡·異丙隆可分散懸浮劑2 400 mL·hm-2;處理4,25%環(huán)吡·異丙隆可分散懸浮劑3 000 mL·hm-2;處理5,25%環(huán)吡·異丙隆可分散懸浮劑3 750 mL·hm-2;處理6,55%吡酰·異丙隆懸浮劑2 550 mL·hm-2;處理7,5%唑啉草酯乳油1 200 mL·hm-2+48%滅草松水劑3 000 mL·hm-2;處理8,5%唑啉·炔草酯乳油1 500 mL·hm-2+48%滅草松水劑3 000 mL·hm-2;處理9,50%高滲異丙隆可濕性粉劑1 875 mL·hm-2;處理10,清水對照(CK)。
各小區(qū)面積50 m2,每處理重復(fù)3次。封閉處理在小麥播后10 d內(nèi)進行,莖葉處理在雜草2葉1心期進行,其時為小麥1葉1心期。
1.2.3 調(diào)查項目及方法
采用50 cm×50 cm鐵絲框調(diào)查每平方米的雜草數(shù)量,每小區(qū)調(diào)查1 m2,記錄單子葉和雙子葉雜草的數(shù)量。藥前調(diào)查草相;藥后41 d目測藥害情況,并調(diào)查雜草防除效果;藥后81 d計算鮮重防效。對試驗結(jié)果進行方差分析,對有顯著差異的,采用鄧肯新復(fù)極差檢驗法進行多重比較[4]。
根據(jù)對蕭山區(qū)冬小麥田雜草的調(diào)查結(jié)果(表1、表2)可知,麥田常見雜草主要有禾本科、牻牛兒苗科、茜草科、玄參科、石竹科、十字花科、菊科、蓼科、毛茛科,約10余種[5]。禾本科雜草的相對密度達50%以上,其中:以看麥娘為主,發(fā)生頻度在90%以上,田間密度達到390株·m-2,相對發(fā)生密度約為34.63%;其次是罔草,田間頻度為88.46%,田間密度約為192株·m-2,相對發(fā)生密度約為17.03%。雙子葉草(闊葉草)中,石竹科繁縷和十字花科碎米薺發(fā)生量最大,發(fā)生田塊普遍:繁縷的田間頻度為88.46%,相對田間密度約為13.84%;碎米薺的田間頻度為57.69%,相對田間密度約為12.55%。這2種雜草的田間密度均超過100株·m-2。豬殃殃和蚤綴發(fā)生較為普遍:豬殃殃田間頻度為23.08%,田間密度為73株·m-2,相對田間密度約為6.48%;蚤綴田間頻度為26.92%,田間密度為73株·m-2,相對田間密度約為6.49%。

表1 蕭山區(qū)麥田常見雜草草相
注:+++表示田間密度>100株·m-2;++表示50株·m-2<田間密度≤100株·m-2;+表示0<田間密度≤50株·m-2。
由表3、表4可知,土壤封閉的處理,藥后41 d,33%氟噻·吡酰·呋懸浮劑在推薦劑量(處理1)或高劑量(處理2)下都有相當好的封草效果,株防效均達到99%以上,對雜草的控制能力也非常突出,藥后81 d的鮮重防效均在99%以上。
莖葉處理下:55%吡酰·異丙隆懸浮劑2 550 mL·hm-2(處理6)藥后41 d對單子葉雜草的株防效表現(xiàn)突出,達到98.0%,對雙子葉雜草的株防效為79.5%,藥后81 d的鮮重防效為99.4%。25%環(huán)吡·異丙隆藥后41 d在兩個高劑量處理(處理4、處理5)下株防效表現(xiàn)較好,且差距不大,但在2 400 mL·hm-2用量下(處理3)表現(xiàn)一般。在莖葉處理中,25%環(huán)吡·異丙隆對雙子葉雜草的防效表現(xiàn)最好,最高防效接近85%,3 750 mL·hm-2的25%環(huán)吡·異丙隆(處理5)藥后81 d對雜草抑制效果較為突出,鮮重防效達到了95.2%。5%唑啉草酯乳油1 200 mL·hm-2+48%滅草松水劑3 000 mL·hm-2(處理7)和5%唑啉·炔草酯乳油1 500 mL·hm-2+48%滅草松水劑3 000 mL·hm-2(處理8)藥后41 d對單子葉雜草的株防效表現(xiàn)都非常突出,超過95%,但對雙子葉雜草的株防效較差,只有45%左右,在抑制雜草方面,藥后81 d處理7和處理8的鮮重防效分別為65.6%和74.1%,兩者無顯著差異。50%高滲異丙隆可濕性粉劑1 875 mL·hm-2(處理9)的表現(xiàn)相對最差,藥后41 d對單子葉雜草的株防效達到93.2%,但對雙子葉雜草的株防效僅為24.1%,藥后81 d鮮重防效為63.9%。

表2 蕭山區(qū)麥田常見雜草發(fā)生情況

表3 藥后41 d各處理的田間雜草數(shù)量及株防效
注:同列數(shù)據(jù)后無相同字母的表示差異顯著(P<0.05)。表4同。
試驗期間在田間觀察可見,處理2的小麥表現(xiàn)出輕微藥害癥狀,麥苗葉色發(fā)紅,后期恢復(fù)正常,對小麥生長速度和產(chǎn)量沒有影響。各莖葉處理小區(qū)未見藥劑對小麥植株生長產(chǎn)生明顯影響。

表4 藥后81 d各處理的田間雜草鮮重及鮮重防效
蕭山區(qū)東、南片地區(qū)麥田雜草發(fā)生情況較為相似,南片地區(qū)雜草種類略多于東片地區(qū),各田塊間雜草群落組合差異性不明顯,草相比較單一,基本以看麥娘、罔草加繁縷、碎米薺為主,闊葉草中豬殃殃和蚤綴在部分田塊有較高發(fā)生頻度。
通過防治試驗結(jié)果可知,33%氟噻·吡酰·呋懸浮劑的防效非常好,藥效持久,只需一次封閉處理即可很好地控制雜草,鑒于其突出的防效和有造成藥害的可能,在生產(chǎn)上建議按照推薦使用劑量900 mL·hm-2使用,在小麥播種后10 d內(nèi)細噴霧,田間保持濕潤,但要注意不能有積水。若錯過封草時間,可在雜草2葉1心期使用55%吡酰·異丙隆懸浮劑2 550 mL·hm-2或25%環(huán)吡·異丙隆可分散懸浮劑3 000 mL·hm-2進行莖葉處理。在闊葉草較多的田塊,酌情提高25%環(huán)吡·異丙隆劑量可更好地抑制雜草生長。5%唑啉草酯和5%唑啉·炔草酯乳油加48%滅草松水劑的防治方法對單子葉雜草也具有非常好的防效,但對闊葉草效果不好,成本也較高。異丙隆無論在單劑或復(fù)配情況下,都對大部分單子葉雜草有良好的防效,考慮到農(nóng)民對其使用方法較為熟悉,且成本低廉,適用于闊葉草發(fā)生并不嚴重的田塊。