超時間窗（＞6h）小劑量尿激酶(30萬U)溶栓效果評價

韓笑笑

（山東省第一醫科大學，山東 泰安 271000）

0 引言

短暫性腦缺血發作（Transient ischemic attack，TIA）是最常見的腦卒中之一，在各種腦卒中中腦梗死的發病率排名第一[1]。而急性腦梗死（Acute cerebral infarction,ACI）的實質是腦組織的壞死，其直接原因是腦供血的突然停止[2]。病理機制為由于大腦的供血動脈出現粥樣硬化并進而形成形成血栓，導致腦血管的閉塞以及部分腦組織血流的停止，或者血液循環中的異常物體（固體、液體、氣體）隨著血流運動而阻塞腦血管，導致腦血流的急劇降低[3]。對于急性腦梗死療效穩定的治療方法的研究極為重要。而溶栓療法是治療急性腦梗死國內外公認的有效方法。有研究表明溶栓開始的時間越早，療效越好[4]。因此為提高溶栓治療的成功率及療效，臨床上溶栓治療以“時間窗”為主要參考依據[5]。目前被廣泛接受的溶栓治療時間窗為3～6 h,然而由于各種原因臨床上大部分患者入院后都已超過了時間窗，僅很少部分的患者能在發病后6 h 以內接受溶栓治療[6]，因此研究6 h 時間窗以外的溶栓治療更具有臨床意義。本研究旨在探究＞6 h超時間窗小劑量尿激酶(30 萬U)溶栓的效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

收集我院2016 年5 月至2018 年5 月神經內科收治的急性腦梗死患者，茲采用1995 年中華醫學會腦血管學術會議制定的診斷標準[7]為入選標準；排除標準:（1）有明顯出、凝血指標異常的患者；（2）有嚴重的心腦血管疾病、腫瘤、肝腎功能衰竭的患者；（3）目前正在使用抗凝劑、血小板抑制劑的患者；（4）一過性腦缺血發作及心房纖顫病史的患者。

共納入患者200 例，溶栓治療組年齡為59-75歲，平均年齡為（66.32±11.23）歲，男性56 人，女性44 人；傳統治療組的年齡為56-75 歲，平均年齡為（65.52±12.94）歲，男性58 人，女性42 人。本次研究已經過我院倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 治療方法

對照組使用阿司匹林等常規藥物，治療時間為14 d，合并高血壓病、糖尿病者給予對癥治療；治療組在對照組治療基礎上將尿激酶30 萬U 加入生理鹽水l00 mL 中持續泵入，1 次/d，療程為5～7 d[5]。

1.2.2 療效判定標準

使用1995 年全國第4 屆腦血管病會議通過的評分標準[8]來判定療效。

1.2.3 隨訪

＞6 h 超時間窗小劑量尿激酶(30 萬U)的溶栓組結束治療后，按療效標準評估溶栓組患者的療效并記錄，之后進行為期2 年的隨訪，每3 個月通過電話或門診隨訪一次。

1.3 統計方法

采用SPSS 24.0 統計軟件進行統計學分析，采用T 檢驗或卡方檢驗法，比較兩組的一般資料；采用Logistic 回歸分析進行多因素分析；采用ROC 分析方法，評價各獨立危險因素預測預后的價值。P值＜0.05 認為有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組間基本資料的比較

收集兩組患者的基本資料，年齡、肺部疾病、發病至入院時間等因素更高，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組基本資料比較

2.2 兩組患者的療效指標比較

相比較于傳統治療組的13 %基本治愈率和81 %總有效率，溶栓組的基本治愈率和總有效率分別為30.0 %、94.0 %，差異均有統計學意義(P＜0.05)。

表2 兩組患者的療效指標比較

2.3 影響患者預后不良的logistic 回歸分析

logistic 回歸分析結果顯示:對溶栓組患者預后有顯著影響，并從大到小依次是:入院當日NIHSS評分、入院15 日NIHSS 評分、發病至入院時間、梗死核心的CBF 值，詳見表3。

表3 影響患者預后不良的logistic 回歸分析

2.4 ROC 曲線——溶栓組患者的預后探究

ROC 曲線顯示出入院當日NIHSS 評分的ROC 曲線下面積為AUC=0.817，入院15 日NIHSS 評分的ROC曲線下面積為AUC=0.878，發病至入院時間的ROC 曲線下面積為AUC=0.724，結果表明入院15 日NIHSS評分對溶栓組患者預后判斷準確率更高，詳見圖1。

圖1 獨立危險因素的ROC 曲線

3 討論

3.1 急性腦梗死發病日益增多

隨著人們生活水平的提高，急性腦梗死的患病人數逐年增加，未獲得治療而猝死的患者也日漸增多[7]。而由于醫療條件的局限性，時間窗內的溶栓治療依然是少數，大部分病人治療時間已超出時間窗，這就使得超時間窗溶栓治療的研究必不可少。

3.2 超時間窗小劑量尿激酶溶栓療效

本研究參考了眾多文獻，立足已有的研究并在此基礎上進一步拓展。本研究立題之初就著重考慮了尿激酶的劑量問題。劑量在尿激酶治療急性腦梗死的過程中至關重要。大、中劑量的尿激酶效果雖然明顯，但出現出血并發癥的幾率也大為增加。與此相反，小劑量尿激酶效果在保持一定的療效的同時，患者出血率的發生率顯著減少。祝勝利等人的研究[9]主要探討了大中劑量尿激酶的溶栓效果。根據其研究結果表明，大中劑量的尿激酶效果并不明顯，僅中劑量尿激酶的不良反應的發生率低于大劑量的尿激酶，其研究成果并沒有很高的實踐價值，這也從側面反映了進一步研究小劑量尿激酶溶栓效果的必要性。朱選平等人的研究[10]則為本研究提供了一定的樣本，他們的研究從一定程度上論證了小劑量尿激酶治療急性腦梗死的可行性以及治療過程中可能出現的情況和治療安全性的評估。