美國民主社會主義興起的現實原因與深刻影響

李慶四

【關鍵詞】民主社會主義 ?興起 ?政策影響 ?中美關系

【中圖分類號】D50 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.15.002

在桑德斯參加歷史性的總統大選之后，民主社會主義者人數急劇上升，并于特朗普贏得大選后繼續增加，特別是克特茲贏得紐約皇后區民主黨黨魁克勞利（Joe Crowley）后，士氣進一步大振。美國民主社會主義是馬克思主義、后結構主義和進步主義的混合體，同時具有性別的、種族的和其他身份的特定群體背景，使得這一旗幟的凝聚力不夠集中和強勁。桑德斯宣布參加競選并再次引起充分關注表明，上次總統大選的結果可能是錯誤的，而這個錯誤的選舉仍將在2020年大選中重現。這就意味著無論特朗普的政策多么極端，都不足以刺激和動員選民團結在民主社會主義大旗下，力量有限的美國民主社會主義無力糾正政治錯誤，并改變美國的政治版圖。

美國民主社會主義的興起

沉寂多年的民主社會主義運動在2016年大選之后迅速崛起，具體表現在首先是自稱民主社會主義者的桑德斯在大選中嶄露頭角并繼續參加2020年大選，其次是美國年輕的一代人開始向往社會主義，最后是民主社會主義的內涵得到豐富和發展。

桑德斯現象的再現。2019年2月19日，桑德斯宣布參加2020年大選，24小時收到600萬美元捐款，實屬罕見，是1972年麥考文以來的第一次，一時成為民主黨聲勢最高的候選人。與特朗普一樣受到大批草根擁護的桑德斯，主張全民醫保、大幅征稅、公立大學免費等。年輕人面臨的沉重的學費、大學貸款和就業壓力，中下層白人面臨的就業機會消失、社會經濟地位下降和嚴重的心理焦慮，意識形態上民主黨整體更加自由化等，成為桑德斯左翼民粹主義運動的新生力量。[1]

桑德斯競選著力點是“貧富分化”的世界性難題，認為美國貧富差距到了滑稽可笑的地步，而真正的變革從來不是從上到下發生的，既得利益者永遠只會護著他們的奶酪。桑德斯將用左派思想動員更多貧窮選民，革命對象是利益集團，如華爾街、制藥廠、軍工復合體等。桑德斯很明智地與過去的社會主義者保持距離，并堅持認為美國社會主義可以通過自由和公平的選舉實現。[2]他認為應對私營企業進行大力調節和征稅，但并不想讓國家擁有銀行并制造汽車。

桑德斯民主社會主義鞏固了民主黨進步勢力的社會基礎，促進了美國民主社會主義黨（DSA）的快速發展，并幫助其他左翼組織取得成功。這主要在于桑德斯圍繞民主社會主義核心理念傳遞了革命性影響的結果，是宣傳與政黨標簽沖突的觀點中取得勝利的贏家。[3]美國歷史上從來沒有一個社會主義者獲得如此高的支持率，而桑德斯作為國會歷史上任職最長的獨立人士本身更是一個奇跡。

年輕人向往社會主義。奧巴馬總統第一任期具有自由主義思想的政策對年輕人轉向社會主義起了一定的推動作用。民主社會主義理念在2012年占領華爾街和“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）運動中得到了更多體現，并因2016年桑德斯大選而影響持久。同年3月的民調顯示，58%的30歲以下年輕人對社會主義有好感，只有33%對資本主義有好感，是冷戰結束以來的最大變化，在愛荷華州，桑德斯在年輕人中的得票率超過希拉里70%，[4]全國范圍內年輕人的選票都超過希拉里。

民主社會主義理念在年輕人心目中越來越有影響。2017年9月，美國精英學校的西點軍校少尉斯賓塞·拉波內在自己的軍帽里寫著“共產主義會勝利”（Communism Will Win）的字樣，被視為“大逆不道”，畢竟共產主義可是美國半個多世紀來與法西斯相提并論的“意識形態死敵”。2018年國會選舉，自稱民主社會主義者的紐約州28歲議員克特茲，擊敗資深民主黨對手獲勝則是另外一例。她作為左翼崇拜的對象、右翼恐懼的目標，代表了過去被認為極端激進的社會福利政策，并快速成為更多人的共識。

正如其他國家的情況一樣，美國歷史上的思想進步運動主體多由年輕人構成，成為社會和政治進步的中堅力量。目前，年輕人對民主社會主義的向往必將對美國政治生態和未來走勢產生深遠影響。

民主社會主義內涵擴展。從左翼媒體對民主社會主義的辯論可知，盡管多數民主社會主義者對計劃經濟抱懷疑態度，但這一意識形態包含之前幾代社會主義者提倡的主要意識形態內容。在比較并思考兩種制度后，美國社會主義學者巴切特爾提出了“現代的、以人為中心的、民主的、和平與綠色的社會主義”新概念。[5]民主社會主義者呼吁走將醫療保險、電信和金融行業與小型的、私營企業和工人所有的合作社并立的、混合市場社會主義道路，認為終結所有壓迫性主義（男性至上、種族主義、帝國主義等）是在資本主義條件下改造生產關系的唯一途徑?？枴ご骶S森認為21世紀社會主義另兩個關鍵維度是：一，計劃與市場平衡，社會主義與市場并不矛盾，二，承諾人權，即權利和主權在于人民本身。[6]民主社會主義與以往社會主義的不同在于“民主”二字，一是對民主的承諾，二是對極權的拒絕。

但左翼社會基礎薄弱，投票積極性不高，難以動員足夠支持力量，當前只是處于意識形態和組織重生及鞏固階段，在贏得美國勞動人民堅定支持之前還需長期努力。而且正如美國左翼學者所說，“左翼不應該在這場（資本家的）爭斗中選邊站。不應該被動地接受兩黨體系的表達方式，而應利用民眾對當前對政治秩序的厭惡情緒，努力對其做出創新界定……當前最主要的任務是將解放力量和社會保護力量聯合起來，建立一個新的美國左翼”。[7]

民主社會主義興起的原因

美國民主社會主義之所以能有興起的趨勢，首先是與歷史發展的大周期及國際共產主義運動相對走出低潮的大背景有關，其次是美國國內長期積累的各種矛盾激化的結果，最后是對特朗普執政右翼勢力反彈的表現。

歷史發展大周期的影響。隨著蘇聯解體、中國開放，資本主義和社會主義，誰勝誰敗的問題遠未有定論。正是經濟復蘇乏力、社會貧富差距拉大等，為社會主義思想在美國的發展提供了機遇。而社會主義的回潮，則是它對西方社會問題提出尖銳批判并令人反思的結果。縱觀西方國家，目前世界社會主義進入了改良階段：即轉向21世紀科學民主社會主義。

20世紀80年代末共產主義運動的失敗和隨后蘇聯的解體，不僅意味著西方自由民主的勝利，也是由里根和撒切爾開啟的富有活力的市場導向資本主義的勝利。于是，布萊爾、克林頓和施羅德等西方左翼領導人，都對所謂“第三條道路”充滿了期待。他們高度贊美市場效率，大力推動公共服務，有效地引導和利用市場經濟的收益。特別是經濟全球化，整合了廣大發展中國家豐富的資源、龐大的市場和廉價的人工及其帶來的規模效應，很大程度上稀釋、延遲甚至改變了二戰后西方經濟危機的規律，等于變相挽救了資本主義經濟制度。

然而，美國在30年里已消化完冷戰結束的紅利，經濟全球化的優勢也被新興經濟體逐漸抵消，結果造成不僅與非西方國家競爭中處于下風，而且國內深陷矛盾沖突：政黨競選承諾選民福利好處，但執政后并沒有解決社會底層生存與發展問題的決心、意愿和資源。如果說過去通過戰爭來緩解國內矛盾，現在選擇戰爭并不能穩操勝券，結果只能眼看著矛盾在國內爆發。從2012年美國占領華爾街到2018年法國巴黎黃馬甲運動，都是選民對政客表示不滿的反映，由此刺激了左翼思想抬頭。自上世紀60年代以來，美國左翼從未經歷過活躍分子和支持者如此迅速匯合的勢頭。在此背景下，桑德斯及其弟子克特茲的民主社會主義，要比青睞市場重新分配的第三條道路走得更遠。

美國長期積累的矛盾。金融危機和占領華爾街運動讓民眾認識到美國是世界歷史上最富裕強大的國家，但同時也是世界主要發達國家中貧富分化最嚴重的國家。[8]“哪里有壓迫哪里就有反抗”，同樣適用于解釋美國民主社會主義的興起，只是這種反抗首先表現在思想領域，即反抗的第一步，距離武力反抗還有漫長道路。盡管占領華爾街運動成功提出了頗有廣泛基礎的“我們都是99%”的口號，但未解決任何意識形態和組織上的矛盾，事實上該運動也是警方以武力方式結束的。

自20世紀80年代以來美國采取的金融自由化等措施，雖然給資本主義市場經濟注入了強大活力，但也埋下了一系列隱患。美國民主社會主義回潮源于資本主義和資本民主未能解決工人、年輕人和窮人的住房、教育、工作和醫療等日常問題。[9]新自由主義理論的財政緊縮和資金全球自由流動兩大關鍵政策，進一步擴大了社會不平等，[10]特別是金融危機導致美國夢的破滅，年輕人的上升空間越來越小。種族主義的抬頭、警察對黑人的暴力以及極端的監獄改革都刺激了美國左翼覺醒。反伊拉克戰爭、反全球化發展、占領華爾街運動等，都呼喚和復活著左翼力量。作為一種制度和意識形態的資本主義受到巨大沖擊，遭遇到幾十年來從未遭遇過的危機，“歷史終結論”者福山也承認判斷失誤，陷入發展困境的資本主義制度急需尋找出路。

盡管資本家人數不多、而工人眾多，但資本家掌握金融和資源手段可以購買最優秀的人才并控制市場，這不僅使他們占據斗爭的優勢，而且成為時代絕對的主人。人數眾多力量龐大的工人卻意識不到自己的力量，更沒有聯合起來斗爭的覺悟。特別是美國官方意識形態長期的無階級灌輸，有意模糊了工人的自我意識，成為美版的階級斗爭熄滅論。可以說正是在美國社會兩極貧富分化、政黨政治的日益極化、民眾對政客的不信任等問題的刺激之下，桑德斯才大膽地提出了背離美國長期政治傳統的民主社會主義觀念。

2016年大選的反彈。2016年大選結果是民主社會主義者桑德斯敗北、反社會主義的特朗普當選。但這不是民主社會主義在美國復興進程的終止，而是階段性低潮的反映，勝敗雙方都對民主社會主義運動產生了影響。鑒于長期以來社會主義改良運動傳統和勞聯-產聯豢養的工人貴族領袖的惡意誤導，使工人喪失了斗爭意識，而且美國共產黨人更多滿足于書齋里的研究，而不是投入到社會實踐中去，致使理論研究與現實需要出現脫節，更不用說服務于社會實踐了。

桑德斯2016年的大選及其再次宣布參選、民主社會主義快速復活等，使人們對于何為民主社會主義及其與社會主義和共產主義的區別產生了興趣，以尋求更好理解資本主義和社會主義的含義，迫使支持者提出清晰概念。包括改造民主黨這樣大企業政黨在內的正待興起的社會主義運動，以及無數聲稱支持民主社會主義的活動分子，都與上世紀進步時代初期相類似。自我認定的民主社會主義黨人，對社會主義的認可超過對資本主義的認可（57%比47%），2010年以來這一比例一直保持相對穩定。但民主社會主義者在上次大選中的敗北，無疑激起了左翼勢力的更大同情和有力反彈。

特朗普上臺時被CNN稱為“分裂的總統”。執政近三年后，他是否解決了信誓旦旦要解決的社會底層問題？答案是一定程度上就業壓力雖有緩和、經濟復蘇似有起色，但更多掩蓋了問題、轉移了矛盾，結果只能制造更多麻煩。一些選民對特朗普的反對，對他的種族主義和排外的憤怒，千禧一代對經濟前景的擔憂，對政府應對能力日益加深的懷疑等，促使人們從左翼那里尋找答案。

特朗普在2016年大選中異軍突起，并非美國資本主義制度勝利的象征，而是揭示出資本主義制度危機的進一步加劇，就是說，統治者無法通過以往那種“正常人格”的領導人繼續統治了，必須訴諸“反?！笔侄斡枰酝炀?，也表明社會主義思潮在美國等資本主義國家進入復興階段。而特朗普班子成員的集體右翼傾向化，使得美國左右力量更加失衡。在此背景下，左翼社會主義者從紐約到芝加哥都組織了學術活動，從思想和理論上給民眾提供了及時有力的指導，一定程度上遏制了急速膨脹的右翼思想。

民主社會主義的影響

桑德斯的競選使得民主社會主義支持者人數翻番，而特朗普當選總統之后再次翻番。[11]左翼復興仍在進行中，但能否形成氣候，關鍵在于2020年大選及以后走勢，對美國政治的影響有如下方面。

沖擊了僵化的輿論環境。把僵化與被普遍認為自由的美國輿論環境聯系起來似乎違背常理，更加不可思議。但托克維爾早就警告過美國社會多數人的暴政：“在美國多數人都把思想禁錮在一個可怕的樊籠里。在籠內是自由的，但是一旦越出樊籠就會受到懲罰。”[12]自蘇聯建立及后來與美國陷入冷戰后，共產主義在美國就成為與法西斯相提并論的思想禁錮詞匯;冷戰結束后特別是奧巴馬時期的政治正確，可謂思想禁錮的新變種。

作為資本主義世界領頭羊，美國對社會主義和共產主義意識形態長期持排斥態度。民主社會主義話題在美國之所以得到更寬松的環境予以討論，與其說是桑德斯大膽提出的民主社會主義理念激發了選民對社會主義的重新認識并自發認可的表現，不如說是資本主義意識形態和社會實踐在美國遭遇挑戰尤其是新自由主義失敗的結果，迫使美國人思考資本主義道路之外的選擇。特別是桑德斯以民主社會主義身份參加選舉，使得社會主義這個在美國極敏感的詞很大程度上“脫敏”了。[13]社會主義者在反對種族和性別歧視、保護環境、捍衛人權和民主方面表現出了更大多元性。激進思想被廣泛討論，使選舉充滿了活力。

盡管與社會主義制度格格不入，冷戰后美國社會福利制度和政府宏觀調控與社會主義國家實踐經驗卻不無關系。向可持續經濟轉變意味著對“自由市場”實施更大調控，而這最終將使所有自然資源和能源生產轉歸民主政府管理下的公共所有制，并對全部社會支出激進地進行再分配以重建國家基礎設施。然而，正如日益嚴峻的中美關系表明的，美國并未因此在意識形態上緩和與社會主義國家的競爭和斗爭，社會主義和共產主義思想仍被視為水火不容。民主社會主義公開和正式的亮相，猶如撕裂了美國長期意識形態和政治正確禁錮的鐵幕，而漏出一絲輿論寬松的曙光。

對美國政治走向的影響。如果說桑德斯及其民主社會主義興起將影響到美國的政體，并實現資本主義的“再平衡”，可能還為時尚早。[14]事實上，正是由于桑德斯自稱為社會主義者，他的政治生涯才可能會受到限制，而把他推向總統選舉平臺的則是他的真誠品格。[15]盡管桑德斯的草根支持者不少，但在精英階層卻顯得孤立無援，應者寥寥，凸顯出他與當前美國政治大氣候的格格不入?？紤]到社會主義在美國包含的負面意義，桑德斯使用這一詞匯讓人有些費解。如果他把民主社會主義通過選舉改成社會民主，那么他的世界觀可能將更少爭議和更為正確。[16]

桑德斯主張的全民醫保、大幅減稅、大學免費、提高最低工資、實施帶薪產假、縮短非法移民歸化時間以及拆解華爾街大銀行的想法，雖然都是具有很強針對性的對策，但難免有點過于“超前”而失去支持基礎。正如他自己承認的那樣，統治者從來不可能實現自上而下的革命，即革自己的命。畢竟真正統治美國的是以華爾街為代表的大資本集團，而政壇精英只不過是資本操縱的工具或如特朗普那樣本身就是資本家一員。即便桑德斯改良式民主社會主義，如果實現也必將動搖美國制度根基，而修修補補的變革只能在資本主義框架內打轉轉。

必須清醒的是，當前的資本主義國家并不存在社會主義茁壯成長的土壤，社會形態的前進性并不排斥歷史發展的曲折性。[17]事實上，自馬克思主義和共產主義誕生以來，人類歷史上還沒有出現過和平過渡到另外一種（更高一級）制度的先例。就此而言，美國并不比任何其他國家具備更好的社會、政治、思想意識等條件，盡管它在全球經濟秩序中借助金融等制度安排而處于優勢地位，但這種優勢只能強化既得利益者維持現狀，而不是鼓勵變革。不增加社會主義在美國政治中的合法性，桑德斯及民主社會主義在大選中根本沒有任何勝算。

對特朗普執政的影響。民主社會主義在美國的流行與特朗普政策成敗成反比，他的政策越成功，民主社會主義就越沒有市場，反之亦然。特朗普發表《國情咨文》時說美國永遠不會成為一個社會主義國家。不是他害怕社會主義，而是認為多數美國人不認可這個前景。[18]盡管方式不同，桑德斯和特朗普都吸引失望的白人勞動階層。但把社會主義與資本主義的對立簡單化為專制與自由的對立，很容易激起美國人對社會主義的排斥，即使民主黨精英也不接受民主社會主義意識形態。面對挑戰，特朗普一定會祭起紅色恐怖大旗，反對社會主義傾向的候選人。

在經濟不景氣時代，右翼抬頭的能量絲毫不亞于左翼，民眾對特朗普政府擴軍的容忍和接受就是證據。民主社會主義在反對者看來只是鼓吹激進社會主義和違逆美國反對大政府主義傳統的大逆不道之舉。[19]再加上當前美國社會面臨的多種極化和不確定性，使得左翼和右翼之間日益分化，自由主義者擔心被扣上“社會主義”的帽子。[20]即便最終明確向華爾街資本集團妥協的奧巴馬也被認為具有社會主義傾向，并成為民眾反復質疑的焦點問題。

長期以來對社會主義污名化的宣傳，使得普通美國人對這一意識形態概念自覺不自覺地形成了天然排斥。社會民主主義作為資本主義社會的附屬物，只是在資本主義制度框架內進行改革，實質上在自覺不自覺地承擔起資本主義制度“維權者”角色，即便是桑德斯這樣激進的民主社會主義者也在試圖拯救而不是徹底推翻美國資本主義制度。特朗普之所以被推上總統寶座，就是為了有效應對美國現存問題。正在對現行制度框架進行“大刀闊斧”改革的特朗普，顯然認識到了自己的歷史使命，不僅不會輕易讓步，而且試將拼死一搏，與民主社會主義形成你死我活的斗爭。

美國民主社會主義引起的思考

長期以來，鑒于中國對外開放的主要對象是美國，向西方發達國家學習是一直以來的重要議題，中國對美國制度層面的立場評價在美國有關社會主義和共產主義理論探討和追隨者陣營里沒有什么影響力。民主社會主義的本質、對中國的含義及其國際影響，值得深入思考。

民主社會主義改良本質。美國形形色色的社會主義與馬克思主義的社會主義區別很大，大都圍繞民主、平等、自由做文章，不講階級關系和階級矛盾，更不提生產關系變革和制度替代。即便最激進最有代表性的民主社會主義者桑德斯，也從未提出廢除私有制和推翻資本主義制度，[21]只在資本主義制度框架下對資本主義生產關系進行調整，重返福利社會主義道路，至多是小恩小惠麻痹民眾的改良主義，只是“讓資本主義變得人性化一些”，[22]暴露出資產階級極度的虛偽性和欺騙性。與其說桑德斯代表了工人階級反抗剝削、壓迫和資本主義情緒的高漲的產物，不如說是代表了統治階級對這種危機的反應而已。[23]所以，桑德斯的主張實屬馬克思批判的“資產階級社會主義”的范疇。[24]

社會主義在美國至今沒有取得高人一等的成就，與其說是社會主義在美國的“失敗”，不如說是美國資本主義的強大及其在國際社會占盡優勢的結果。有意思的是，桑德斯是真正相信人民主權的民主社會主義民粹，而特朗普則把經濟民族主義作為強大的選舉工具。[25]盡管特朗普和桑德斯從左右翼民粹主義角度，譴責和夾擊民主黨建制派和精英主義政治，都吸引社會底層的選票支持，但最終以特朗普右翼民粹主義勝利而結束這輪左右翼較量。要消除西方選舉制弊端，就必須消除資本主義私有制這一制度根源。所以，對于不少美國人尤其是精英而言，民主社會主義在美國根本不可能有前景，而只是社會失敗群體不切實際的妄想。

民主社會主義理念之所以沒有給予桑德斯迎戰特朗普的足夠力量，是因為個人主義、民主自由、無政府主義和平均主義意識形態的沖突性，削弱了民主社會主義運動蓄積集體力量的能力而陷入烏合之眾的結果。特朗普大選的勝出本身就表明民主社會主義運動在美國的弱小。另外，由民主社會主義引發的美國左翼運動與民主黨或者說美國“白左”是存在著區別的?！鞍鬃蟆笔且环N明顯的矯枉過正的政治正確反映，而非真正關心民眾特別是黑人等少數族裔生活疾苦，本質在于為了撈取政治選票和滿足于某種虛榮心理的產物，它不僅不會給民主社會主義添加選舉籌碼，反而成為被共和黨等右翼詬病的把柄。

民主社會主義“非我同類”。與上世紀共產主義革命不同，民主社會主義把群眾運動和投票選舉結合起來的合法性看做通向社會主義切實可行的道路。因此，民主社會主義更接近20世紀70年代的歐洲共產主義，而不是19世紀的俄國布爾什維克。美國民主社會主義者試圖要在中國、朝鮮、古巴這些現存社會主義制度之外走出一條不同的道路。他們不僅毫不推崇中國模式，而且反對給予中國最惠國待遇以及與中國簽訂自由貿易協定的可能。

美國民主社會主義絲毫不提中國古巴等國家，[26]不把它們的存在和進步與社會主義制度聯系起來，而是從西方資本主義范圍內尋找社會主義道路的靈感;不是依靠革命的階級即廣大的工人階級、而是把希望寄托在資產階級的良心發現、慈善行為;把社會主義等同于企業的國有化、福利的國家化、中央計劃經濟和蘇聯模式等，[27]而由于經歷過冷戰的一代美國人把蘇聯與社會主義劃等號，而蘇聯模式是他們眼中專制獨裁、政治壓迫、官僚主義、高度集中、命令主義的同義語：由此可見資產階級根深蒂固的偏見和局限性。一定程度上，這也是他們對中國的看法。美國對社會主義的污名化至少是對不同于西方國家的社會主義國家如中國等的詆毀和拒絕，并不會因為民主社會主義運動的興趣而改變。就當前美國的對華認識而言，一方面確實承認中國發展的潛力及其給它帶來的挑戰甚至于威脅，另一方面卻極力否認這種發展與社會主義制度的優越性之間存在任何聯系，反而又矛盾地無限放大中國存在的這樣那樣的問題。

桑德斯等民主社會主義者，主張的其實是高度的財富再分配和平等待遇的北歐式民主社會主義。所以，以北歐為榜樣的美國民主社會主義意識形態上與我們毫無交集。桑德斯不僅反對美國海外軍事行動，也反對自由貿易。前者是為了避免美國陷入泥潭，后者則直接與中國立場對立，而且與特朗普一樣反對中國加入WTO。

民主社會主義的國際影響。鑒于美國在經濟、軍事、技術甚至政治意識形態領域的影響力還相當強大，即使在中國知識精英中間也有不少追隨者，民主社會主義不可能完全依靠自己的力量取得與資本斗爭的勝利。而懾于美國霸權特別是軍事力量的強大，外部可以借重的力量要么沒有自信，要么沒有動機，意味著孤立無援的美國民主社會主義前景暗淡無光，也許只有等到美國霸權滑落才有翻身機會。美國民主社會主義的前景究竟如何現在難以確定，道路必將是曲折的、漫長的，但“過程的復雜性和事物本質的被掩蓋可以推遲死亡，但不能逃避死亡”。[28]

如果說內政上民主社會主義的政策影響十分有限，外交上的影響也難具有實質意義。不過值得注意的是，民主社會主義思想在對外政策上的倡議猶如一股清流，是對美國例外論和霸權思維禁錮的沖擊。在民族國家意識占據支配地位的時代，制度之爭畢竟是從屬于國家利益之爭的，這就意味著無論是冷戰時期的美蘇之爭，還是冷戰結束之后特別是今天的中美之爭，制度層面的分歧只能成為國家競爭的一個因素和借口，而不可能辯論出優劣高低來。

二戰后資本主義制度并沒有發生根本改變，在資本主義框架下的修修補補不僅不能克服資本主義固有矛盾，反而使危機進一步加深和蔓延，最終演變為經濟危機和社會沖突并呈現出資本主義的總危機，此后資本主義國家普遍進入瓶頸時期。在資本主義基礎上誕生的社會主義發展及其未來前景，與社會大生產特別是現代技術存在密切的正相關關系。貨物、服務、資本和人才的全球自由流動，不只是是資本主義發展的重要組成部分，社會主義國家同樣需要。絕大多數經濟學家認為，自由貿易是經濟增長的重要引擎，因為歷史上沒有一個國家在孤立中實現經濟繁榮發展。民主社會主義目標是拯救資本主義制度，即便學習社會主義制度和經驗，也是為了給資本主義延續香火。所以，美國民主社會主義本來并不致力于取代資本主義制度，也就談不上為世界社會主義運動的發展和取得最后的勝利添磚加瓦。

盡管美國兩黨對民主社會主義的立場差距很大，并對國內政治進程產生影響，但不必然影響對華政策立場。可以肯定的是，在中美關系上，民主社會主義還不是我們的盟友，我們不應對美國民主社會主義發表觀點，更不宜予以支持，最好繼續旁觀。這不是逃避責任或坐失良機，而是從兩國關系大局出發，在改變局面的條件尚不成熟時，輕舉妄動將陷入被動，那么動，不如不動。

注釋

[1]周琪、付隨鑫：“從桑德斯現象看美國左翼民粹主義運動”，《學習時報》，2016年5月16日，第002版。

[2]Marian Tupy， "Bernie Is Not a Socialist and America Is Not a Capitalist"， The Atlantic， 1 March， 2016.

[3]Jamie Gillies， "'Feel the Bern'： Marketing Bernie Sanders and Democratic Socialism to Primary Voters"， in J. Gillies （ed.）， Political Marketing in the 2016 U.S. Presidential Election， Palgrave Studies in Political Marketing and Management， DOI 10.1007， 978-3-319-59345-6-7， 2018， p. 111.

[4]Marian Tupy， "Bernie Is Not a Socialist and America Is Not a Capitalist"， The Atlantic， 1 March， 2016.

[5][6]于海青：《當前美國的“社會主義”論爭及思考》，《世界社會主義研究》，2017年第1期，第44頁。

[7]Nancy Fraser， Andrew Arato， "Critical Support： Nancy Fraser and Andrew Arato discuss the 2016 US Presidential Election，" No. 8， 2016， http：//www.versobooks.com/blogs/2931-critical-support-nancy-frasser-and-andrew-arato-discuss-the-2016-us-presidential-election.

[8]軒傳樹、譚揚芳：《從桑德斯的“社會主義”看美國“社會主義例外論”》，《紅旗文稿》，2017年2期，第36頁。

[9]Hawkins， Eljeer， "A New Gilded Age： Corporate Power and Socialism in the 21st Century，" Class， Race and Corporate Power， Vol. 6， Iss. 2， Article 6， Available at： http：//digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol6/iss2/6.

[10]Jonathan Ostry， Prakash Longnai， Divide Furceri， "Neoliberalism： oversold？"， Finance and Development， Vol. 53， No. 2， 2016， pp. 38-41.

[11]Douglas Williams，"Why the Democratic Socialists of America are Experiencing a Boom."， The Guardian， 20 August， 2017.

[12]Alexis de Tocqueville， Democracy in America， J. P. Mayer， ed.， George Lawrence， trans， New York： Doubleday， 1969， pp. 254-255.

[13]張新寧：《如何理解美國2016年大選中的“社會主義”因素》，《當代世界與社會主義》，2016年第2期，第104頁。

[14]門小軍：《伯尼·桑德斯的“民主社會主義”評析》，《當代世界社會主義問題》，2017年第1期，第64頁。

[15]Tom Gallagher， "Feeling the Bern： An Analysis of the Sanders Phenomenon"， New Labor Forum， 2016， Vol. 25（2）18-26.

[16]Marian Tupy， "Bernie Is Not a Socialist and America Is Not a Capitalist"， The Atlantic， 1 March， 2016.

[17][18]張新寧：《如何理解美國2016年大選中的“社會主義”因素》，《當代世界與社會主義》，2016年第2期，第108頁。

[19]門小軍：《伯尼·桑德斯的“民主社會主義”評析》，《當代世界社會主義問題》，2017年第1期，第66頁。

[20]Mason B. Williams， "Socialism and the Liberal Imagination"， Dissent， Volume 65， Number 4， Fall 2018， pp. 93-98.

[21]于海青：《當前美國的“社會主義”論爭及思考》，《世界社會主義研究》，2017年第1期，第48頁。

[22]盧振華：《桑德斯要在美國發起一場“革命”嗎？》，《21世紀經濟報道》，2015年11月4日。

[23]軒傳樹、譚揚芳：《從桑德斯的“社會主義”看美國“社會主義例外論”》，《紅旗文稿》，2017年2期，第37頁。

[24]張新寧：《如何理解美國2016年大選中的“社會主義”因素》，《當代世界與社會主義》，2016年第2期，第104頁。

[25]Jamie Gillies， "'Feel the Bern'： Marketing Bernie Sanders and Democratic Socialism to Primary Voters"， in J. Gillies （ed.）， Political Marketing in the 2016 U.S. Presidential Election， Palgrave Studies in Political Marketing and Management， DOI 10.1007， 978-3-319-59345-6-7， 2018， p. 110.

[26]2017年7月6～9日在芝加哥召開的美國社會主義大會，100多個分會場居然沒有討論中國特色社會主義的專門議題，可見美國主流左翼學者與其他學派一樣，根本沒有把中國的發展與社會主義發生任何聯系。見張霖鑫：《特朗普時代的美國馬克思主義和社會主義》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2017年第11期。

[27]于海青：《當前美國的“社會主義”論爭及思考》，《世界社會主義研究》，2017年第1期，第41頁。

[28]《列寧全集》第2版第54卷，北京：人民出版社，1990年，第483頁。

責 編/趙鑫洋

Abstract： Trump's victory in the 2016 general election gave a boost to the right-wing forces in the United States， and democratic socialism representing the left-wing also rebounded in an organized manner， which led Sanders to announce his 2020 reelection bid， making democratic socialism become a current issue of great concern. The revival of democratic socialism is the result and manifestation of the internal crisis experienced by the American political system， which shows that the two-party political consensus is facing severe challenges and the competition between the left and right wings is increasingly fierce. However， despite the right-wing tendency of American politics， which needs to be balanced by the left-wing forces， the power and role of democratic socialism is still limited and will not have a substantial impact on the internal affairs and diplomacy of the United States. American democratic socialists do not accept China's road. They are never China's "comrades" in America in terms of either bilateral relations or international issues and we should not have unrealistic expectations of them.

Keywords： Democratic socialism， rise， policy effect， Sino-US relations