股東優先購買權被侵害的法律救濟研究

摘 要 股東優先購買權被侵害后，如何從法律上為股東提供救濟途徑，確保股東合法利益的實現，成為公司法學界重點關注的課題。現階段，我國之所以發生大量股東優先購買權被侵害的事件，主要因為法律對于“同等條件”以及“通知義務”的規定存在漏洞。因此，本文認為有必要從明確股東優先購買權行使的“同等條件”的標準以及明確“通知義務”事項的角度加以入手，充分保障股東優先購買權的行使。

關鍵詞 優先購買權 股東 法律救濟 通知義務 同等條件

作者簡介：柴丹丹，浙江合創律師事務所專職律師，研究方向：企業破產、并購、重整領域。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.155

縱觀近些年公司訴訟司法實踐中，因股東優先購買權被侵害而發生糾紛的案件占較大比重。作為一項法定的權力，股東優先購買權不僅能夠維護公司內部股權結構的穩定性，保障有限責任公司人合性，而且能夠幫助股東更好地維護公司內部的穩定 。從公司法的立法價值來看，保障有限責任公司人合性的信賴基礎，是世界各國在公司法中設置股東優先購買權的價值追求。除此之外，通過設置股東優先購買權，能夠避免新股東進入公司后與原股東層之間發生矛盾，保障股權受讓人的合法利益，實現利益的有機平衡。因此，對股東優先購買權這一課題進行研究，具有較高的現實意義以及理論意義。

一、股東優先購買權概述

（一）股東優先購買權的概念

所謂股東優先購買權，主要是公司內部股東基于法定事由而享有的一項能夠優先購買股權的權利，是確保公司內部股權結構穩定性、股東隊伍穩定性的重要工具 。股東優先購買權能夠有效維護有限責任公司的人合性特點，確保公司股東之間能夠在相互信賴、互惠互利的基礎上展開合作。一方面，有限責任公司與上市公司最大區別在于公司封閉程度。相較于上市公司，有限責任公司主要是處于一個相對較為封閉的環境當中。一旦股東之間長期發生摩擦，勢必會影響公司的正常管理以及內部運轉，制約公司的可持續發展 。另一方面，股權轉讓不僅僅會發生財產權利變動的效果，也會導致股東身份發生變動。正是基于這一考量，世界大多數國家的《公司法》都將股東優先購買權作為有限責任公司股東的法定權力。

（二）股東優先購買權的特征

第一，股東優先購買權具有對抗性。股東優先購買權能夠對抗原股東與非股東第三人之間交易額的合一，能夠阻斷股權變動原本產生的法律效力，影響非股東的第三人實現股權轉讓的目標 。

第二，股東優先購買權具有依附性。股東優先購買權依附于股權轉讓行為，轉讓行為無效、被撤回的，股東優先購買權就喪失了存在的基礎。也就是說，只有在股權轉讓行為有效的前提下，才會產生股東優先購買權的問題。

第三，股東優先購買權具有法定性。股東優先購買權的產生既不是基于公司章程的規定，也不是基于當事人之間的合意約定，而是基于公司法的明文規定。股東只要符合公司法關于股東行使優先購買權的規定，就可以行使該項權利。

第四，股東優先購買權行使的有限性。股東優先購買權行使需要遵循滿足一定的條件，例如，股東只有在同等條件下才有資格行使。

二、股東優先購買權被侵害的具體原因

（一）“同等條件”定性不明

從現有法律規定來看，股東在行使優先購買權過程中必須符合“同等條件”的規定。然而，究竟何為同等條件，應當怎樣來界定同等條件，法律并沒有給出明確的規定 。雖然我國《公司法司法解釋（四）》通過列舉式的方式指出了司法實踐中審判人員在判定是否符合“同等條件”時應當考慮的要素，但仍然無法對司法實踐中的部分現象進行解釋，由此導致股東優先購買權被侵害。具體而言，司法實踐中的爭議集中如下：

第一，股東行使優先購買權是否要達到“合同復制”的程度，即優先購買權股東與轉讓股東之間的合同內容以及非股東的第三人與轉讓股東之間的合同內容是否應當一致。

第二，除了現階段《公司法司法解釋（四）》明確規定的支付期限、支付方式、轉讓價格、股權數量以外，其他同等條件應當如何判定，我國法律并沒有予以明確規定，導致實踐中出現大量同案不同判的現象。

（二）“通知義務”定性不明

第一，我國《公司法》對于轉讓股東的通知義務僅僅進行了原則性的規定，且通知方式過于狹窄，難以適應現階段社會信息化的水平。為了彌補《公司法》中關于“書面形式通知”這一規定的漏洞，我國《公司法司法解釋（四）》增加規定了“其他確認知悉的合理方式”這一條款，一定程度上為轉讓股東履行通知義務提供了更為多元化的方式，更加符合社會信息化的基本要求，減少轉讓股東在通知過程中所支付的相關成本 。然而，由此又引發出一個新型問題，即審判實踐中，審判人員如何對“其他確認收悉的合理方式”進行認定，認定標準為何？

第二，我國《公司法》以及司法解釋尚未對通知對象以及通知中是否應當包含“同等條件”的內容等進行規定。一方面，關于通知對象是否應當包含公司，法律并沒有給予明確的規定。另一方面，轉讓股東在通知優先購買權股東時，是否應當告知“股權轉讓事項”的具體內容，法律亦未能進行明確的規定。上述兩項原因均在一定程度上會導致股東難以知曉相應的股權轉讓事項，進而使得自身優先購買權受到侵害。例如，轉讓股東只是單純地告知優先購買權股東股權轉讓的事宜，并不告知股權轉讓的數量、價格、支付方式、違約責任承擔方式等等，導致優先購買權股東在欠缺準備以及信息掌握不全面的情況下無法有效行使優先購買權 。

三、完善我國股東優先購買權法律救濟制度的建議

（一）明確股東優先購買權行使的“同等條件”的標準

我國未來在完善公司法以及出臺相關司法解釋過程中，有必要進一步對“同等條件”的標準進行統一規定，為審判實踐提供明確的指引。

第一，同等條件不應當采納“合同復制說”的觀點。一方面，“合同復制說”要求先后兩個合同之間在條款上完全一致，對于股東而言過于苛刻，可能會導致轉讓股東以及非股東第三人惡意串通損害股東優先購買權的問題發生。例如，轉讓股東與非股東第三人之間訂立“陰陽合同”，對“陽合同”的內容條款進行嚴苛化，導致優先購買權股東無法滿足該項標準。另一方面，部分合同內容并不會實質上的關系到轉讓股東的實質利益，一旦過于嚴苛，將會侵害股東優先購買權的行使。

第二，同等條件不僅應當包含支付期限、支付方式、轉讓價格、股權數量，還應當包括爭議解決方式、違約責任承擔等涉及轉讓股東實質性利益的事項。以違約責任為例，雖然違約責任條款是為了保障股權轉讓活動順利完成而設置的一項條款，對現階段轉讓股東的經濟利益并不會產生影響。但從長遠角度來看，違約責任條款在發生爭議后即會對轉讓股東產生實質性影響。故有必要將違約責任納入到同等條件的范疇。同時，為了防止轉讓人濫用違約責任條款來阻止股東優先購買權的行使，則可以從法律上對“同等條件”下的違約責任進行限定。只要優先購買權股東提出可行合理且公平的違約責任承擔方式，便可以認定為達到了“同等”的條件。

（二）關于“通知義務”事項的建議

我國未來在完善公司法以及出臺相關司法解釋過程中，有必要進一步對“通知義務”的標準進行統一規定，為審判實踐提供明確的指引。

第一，關于“其他確認收悉的合理方式”的認定，本文認為應當采合理理性人的標準，即轉讓股東只需要盡到一個理性人所能達到的標準即可，例如，轉讓股東通過電話、郵件、短信等多種方式進行通知的，可以認定為轉讓股東已經履行了相應的通知義務。

第二，明確通知對象。轉讓股東除了需要通知優先購買權股東以外，還應當通知公司這一主體。一方面，股權轉讓涉及到公司股東的變化，不僅會導致股權的穩定性，也會導致公司內部管理層的穩定性。另一方面，通過通知公司這一主體，可以更好地借助公司這一主體來間接實現對其他股東的通知，幫助轉讓股東證明自身已經履行通知義務，避免“通知義務”認定上的爭議。例如，轉讓股東通過公司官網發出相應的公告、在公司內部管理群或者公司微信公眾號上發布相應公告等，均可以作為轉讓股東通知優先購買權股東的證據，保障優先購買權股東優先購買權的同時，保障轉讓股東的利益。

第三，明確通知內容中應當包含“股權轉讓事項”的具體內容。未來，有必要從立法上對通知的內容進行一個列舉式的概括，并將“股權轉讓事項”的具體內容納入到通知內容當中，解決法官自由裁量權過大、同案不同判以及各地認定標準不一的問題。具體而言，本文認為，轉讓股東除了應當告知優先購買權股東股權轉讓的數量、價格、支付方式、違約責任承擔方式等實現外，還應當告知擬受讓第三人的具體情況。這是因為，披露第三人的情況能夠幫助股東更好地決定是否行使優先購買權。一方面，商業資源豐富、商業信譽良好以及經濟狀況優良的受讓人能夠得到股東的歡迎。另一方面，商業資源薄弱、商業信譽差以及經濟狀況惡化的受讓人則無疑會讓股東排斥，進而積極主張自身優先購買權以維護公司的整體發展。

四、結語

現代商品經濟的發展催生了公司這一商業主體，實現了社會資源的合理流通以及優化配置，推動了商品經濟的發展。公司作為一項市場經濟主體，主要以成員為成立以及存在的條件，具有明顯的人合性。尤其是在有限責任公司當中，由于股東數量相對較少，所以股東之間能否相互信賴、和諧共處，將更能直接影響有限責任公司的發展。因此，有限責任公司股權發生變動后，股東通常會基于公司內部穩定性的各項因素的考量，確定是否接受新的股東，由此衍生出股東優先購買權這一法定權力。為此，我國必須要從立法層面對股東優先購買權進一步加以保護，解決股東優先購買權被侵害的問題，營造和諧穩定的企業發展環境，進一步發揮企業在商品經濟中的作用。

注釋：

徐志遠，張謝恩.損害股東優先購買權的股權轉讓合同效力判定[J].湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2019，16（6）：90-92+98.

肖宇行.股東優先購買權立法模式探究[J].法制博覽，2019（16）：219.

劉文娟.論股東優先購買權的法律效力[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2019（3）：83-87.

張海波.《公司法司法解釋（四）》背景下股東優先購買權問題分析[J].法制博覽，2019（13）：171.

朱曉娟.股東優先購買權之可侵害性探析[J].暨南學報（哲學社會科學版），2019，41（4）：52-64.

張鵬.我國有限責任公司股東優先購買權的基本理論[J].法制博覽，2019（9）：256.

李佳蔭.關于《公司法》第71條優先購買權的思考[J].法制與社會，2018（28）：78-79.