加強司法公信建設提升人民法院司法公信力

摘 要 黨的十九大報告對新時期的司法改革作出重要戰略部署，強調了“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受公平正義”的目標。為實現這一目標，必須牢牢牽住“提升司法公信力”這一牛鼻子。人民法院作為司法改革的先行者，應積極推進以司法責任制改革委中心的主體工作，努力提升司法公信力，真正做到有權必有責，有責必擔當，失責必追究。

關鍵詞 司法公信力 審判權 廉政教育 責任倒查

作者簡介：王軍太，山東海平律師事務所，四級律師，研究方向：司法人員的操守和如何司法、執法方面的問題。

中圖分類號：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.160

黨的十九大報告對新時期的司法改革作出重要戰略部署，強調了“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受公平正義”的目標，實現了發展理念上的突破，回應了人民群眾的熱切期待，符合時代發展的大潮流。為實現這一目標，必須牢牢牽住“提升司法公信力”這一牛鼻子。人民法院作為司法改革的排頭兵、先行者和主力軍，應積極推進以司法責任制改革委中心的主體工作，努力提升司法公信力，真正做到有權必有責，有責必擔當，失責必追究。

一、司法責任制改革背景下法院公信力建設的現狀

黨的十九大報告指出，我國社會的主要矛盾已經轉化為人民群眾日益增長的美好生活需要和不平衡、不充分發展之間的矛盾。反應到司法領域，一方面人民群眾的法律意識不斷增強，運用法律武器維護自己合法權益的能力迅速提升，這是中國特色社會主義法治建設中令人驚喜的進步;另一方面利益多元化帶來社會矛盾的日益尖銳，頻頻出現的司法領域的腐敗案件經媒體放大曝光之后，更是嚴重降低了人民群眾對法院和司法系統的信任，嚴重損害司法公信力。

司法公信力來自人民群眾內心的信任和信賴，是司法機關力量之源。目前，我國審判人員素質、審判權運行機制、法院公開機制方面存在問題，制約司法公信力的提升。

（一） 審判人員個體素質層次不齊制約司法公信力的提升

法官作為裁判者對案件結果起到決定性作用，這就要求必須嚴格奉行法官中立原則。實踐中有關法官個人的失誤、錯誤很容易上升為對整個法官群體甚至是司法系統的質疑，客觀上放大普通群眾對司法的不信任感。當前，我國法官群體整體素質層次不齊，基層法官和中西部法官素質偏低。法官人數總量不少，但真正符合法官職業要求、能夠獨立承辦案件、適應終身追責制要求的法官仍然不多。受歷史因素的制約，現階段四十歲到五十歲的中堅力量法官絕大部分來自于部隊的轉業軍官，他們未曾接受專業系統的法學教育，僅憑實踐中積累的經驗來處理案件，存在法官素質和當事人的法律知識水平相差不大的現象。隨著新型、疑難、復雜案件的日益增加，法官的知識結構、經驗積累、工作方法難以適應現實的快速發展。甚至一些法官在核心業務涉及的法律適用及裁判文書撰寫上也未能展現令人信服的能力。以上種種法官素質現狀都不可避免的制約司法公信力的提升。

（二） 審判權運行過程弊端叢生制約司法公信力的提升

讓審判者裁判，讓裁判者負責，是多年來法院去行政化改革的核心問題，更是十八大、十九大之后司法改革的重頭戲。從外部因素來講，由于法院的人、財、物受制于地方財政，地方保護主義肆意橫行，一段時間以來行政權力深度介入法院審判活動，導致裁判責任不清、效率不高，亂象叢生。從內與因素來講，法院內部的權利配置影響審判權的獨立性，審判委員會和院長、庭長的職能劃分和權限配置存在不合理，和實際情況脫節的問題。內外兩方面共同制約法院審判工作的獨立性，導致司法公信力受損。

同時法院的審判活動缺乏終局性。我國現有訴訟制度對再審、發回重審的次數、時間缺乏明確剛性規定。訴訟實踐中，一件案件反復再審、多次發回重審、歷時多年“懸而不決”的情況并不罕見，直接導致訴訟成本直線上升，很多普通百姓無力承擔。無休止的爭訟不僅使當事人權益難以確定、社會秩序難以維系，而且會使人們失去對司法的信任和尊重。

（三）法院公開渠道單一有限制約司法公信力的提升

適時有效的拓展公開表達的渠道是法院公信力的重要手段。現有的公開渠道單一有限，不能滿足人民對司法公開、公正的需求。在實踐中，一方面，法官裁判形成的過程公開不充分。嚴格貫徹審判公開原則，裁判者應將在庭審和庭審后的裁判中，對以此為依據形成的自己的正確看法，主要包括事實因素和法律因素，向當事人公開，使雙方當事人了解并認同法官的正確見解。這既是法官說服自身的必經程序，也是說服雙方當事人、利害關系人以及普通群眾的過程。其次，司法公開載體較單一。法院公開對外發布消息的渠道，主要集中于法制類專業媒體，各類大眾媒體為了吸引公眾的眼球，受利益的驅使，往往正面報道很少，但負面報道卻層出不求，而人民群眾生活法律專業素養有限，接觸法制專業媒體的機會寥寥無幾，使得法院對外宣傳表達的話語權極度缺乏。

二、提升人民法院司法公信力的有效途徑

（一）加強法官隊伍建設

1.培養專業素質

法官是法律的忠實實踐者，其職責就是最大限度的正確運用法律、定分止爭。因此，擁有淵博的法律知識是成為法官的基礎。只有具備過硬的專業素質，才有可能使案件事實清楚、證據確實充分，案件的結果才能得到雙方當事人的認可。同時，法律總是與實際生活相聯系，決定了法律具有與時俱進的特性。這就要求法官養成隨時學習、終身學習的好習慣。法官工作也并非簡單的羅列法條，更重要的是根據案件的具體情況進行法律分析工作，甄別在案件中起決定性作用的事實問題和法律問題。鑒于雙方當事人都有自己的訴求和依據，要求法官必須及時找到關鍵點，在這一過程中迅速、果決的判斷力必不可少。為了提高法官的上述能力，我們要從以下兩方面進行努力：

一是加強法律理論學習。通過選派法官到上下級法院、友好同級法院、法律專業院校、相關業務部門和先進地區進行各種專業培訓，邀請知名專家、聘請客座教授和誠邀上級法院經驗豐富法官進行授課，以此提高法官專業理論功底和業務素質能力。通過定期開展法院內部業務知識競賽、專業考試、專題研討會等活動，敦促法官學習業務，努力提高專業實踐能力。

二是提高裁判文書的制作水平。習近平總書記強調，內容重要，形式同樣重要。法官首先要從思想上牢固樹立實體和程序并重的思想，裁判文書從形式上體現法律的正當性、合理性。提高裁判文書的質量要做到：首先，統一法律文書的形式。法院內部可以出臺統一的模板形式，在此基礎上進行修改補充，減少不必要的錯誤。其次，加強學習。將互聯網技術和法律文書的制作緊密結合起來，與時俱進，運用先進的科學技術手段，安裝法律文書糾錯軟件，將人工審核和軟件找錯結合起來。最后，明確責任，定期檢查。明確承辦法官為法律文書的第一責任人，上級領導負監督審核責任，實行定期檢查制度和事實檢查制度，提高法律文書監督檢查的實效性。

2.加強廉政教育

法官保持清正廉潔不僅是法官職業特點決定的，更是法官職業道德的核心要義。審判活動的實質就是法官代表國家調整法律關系，懲處非法犯罪的活動。裁判長避嫌自廉，才有資格去審判他人。為此，法官要做到：

一是加強教育學習。法院要高度重視法官的廉政教育學習，不斷增強法官的廉潔自律意識。通過定期組織廉政集中學習和考試，鞏固法官對黨章、黨內法規、相關廉政法律的理解，以“以考促學”的方式保證將學習落實到實處。每月舉辦查擺問題的廉政討論會，紅紅臉、出出汗，真刀真槍的找問題、析原因、出對策。

二是強化內外監督。建立完善法官自查自糾機制，建立個人廉政檔案，詳細建立廉政事項，將檔案的真實性、準確性與法官內部誠信檔案、考核升遷緊密結合;提升人大、紀委監察委的外部監督效力，充分調動新聞媒體、社會大眾的投訴舉報機制，重視反饋機制的實效性，增設打分功能、留言板塊、電話回訪，創新考核評價機制。

（二）改革審判權運行機制

一是優化審判資源配置。選任德才兼備的優秀法官擔任員額制法官，將案件集中在他們手中，讓他們多辦案、辦好案、出精品。明確員額制法官能進能出、能上能下機制，考核和監督雙管齊下，一方面要高要求在時限內結案，另一方面，辦案的質量經得起推敲琢磨，經得起歷史和實踐的檢驗。對于不符合要求的法官，及時調整崗位，讓有能力者擔當重任。重視新鮮血液的培養和輸入，使整個系統保持活力、向上的狀態。

二是明晰審判權責。通過研究制訂審判職權配置方案，讓主審法官擁有高度完整、獨立的審判職權審判，審判合一。

（三） 完善法院公開機制

1.完善審判公開

一是審判過程公開。這就要求將個案的程序性事項依法向當事人及其委托代理人公開，以便當事人及時掌握案件審理執行情況，避免當事人產生不必要的猜疑。

二是審判結果公開。審判結果公開有兩層含義，首先是指裁判文書公開，其次是指裁判理由公開，要求是對案件進行裁決時釋法析理要充分，且要回應雙方當事人陳述的觀點和理由，以增強裁判文書的說服力。

2.加強審務公開

如果說審判公開是內部制約因素，審務公開外部制約因素。只有做到內外共進，才能提升司法公信力。加強司法規則的公開勢在必行。司法規則包括司法工作要求流程、最高人民法院的司法解釋、高中級法院出臺的指導性意見或會議紀要等。為便于當事人知曉法院工作流程及其相應要求，應通過宣傳欄、公告牌、電子觸摸屏或者法院網站等形式，公開各類案件的具體情況，以便公眾知曉最新的司法走向。

參考文獻：

[1]王立民.司法公開：提高司法公信力的前提[J].探索與爭鳴，2013， 1（7）：49-52.

[2]高級人民法院課題組.法院司法公信力問題研究[J].法律適用，2014（12）：82-87.