余敦康先生的這篇書評

汪學群

余敦康先生是我父母、岳母北京大學哲學系的同班同學，我和妻子私下里一直叫他余叔叔。家母程靜宇在寫《中國傳統中和思想研究》一書時，余敦康先生就十分關心，不時向我問及。2011年3月9日，我打電話給先生，他主動提起自己去書店買了一本家母出版的新書《中國傳統中和思想研究》，讀后認為此書寫得非常好，抓住了中國傳統文化的價值核心，即中和而不是西方的斗爭。他又主動提出要為家母新書寫書評，加以表彰，并說老同學應該寫。先生多次跟我說起為什么給母親寫書評，在我們圍繞著書評的聊天中，他道出了自己的思考，而我拜讀書評又何曾不引發出一些思考呢？

家母有關中和思想的研究始于上個世紀80年代，最后成書也是她一生中國哲學史研究的總結。先生說家母這本書寫得好。書評高度評價《中國傳統中和思想研究》一書的學術價值，肯定中和作為中國傳統文化一以貫之道統的價值及現實意義。他認為，中國傳統文化的核心價值就是中和，家母這本書抓住了實質。其實先生早就關心過中國傳統文化價值核心的問題。他在2010年曾寫過一篇《國學熱感言》，大意是說近年來國學熱的興起和中華民族文化復興的宏觀歷史背景密切聯結的。上個世紀80年代，改革開放剛剛起步，并沒有出現國學熱，興起的是以電視劇“河殤”為代表的站在西化的立場批判國學的思朝。進入90年代，這股西化思潮受到抑制，國學在學院派的范圍內似乎顯露出一點熱的跡象，但是很快又受到主流意識形態的批判，認為國學封建復古，不應該提倡。到了20世紀，特別是2004年，官方正式提出在中國構建和諧社會的宏偉目標，一些文化精英也在這一年發了“甲申文化宣言”，把開展國學研究以促進中華民族文化復興提到構建和諧社會的高度來認識，這才澄清了一些思想障礙，為國學熱的興起揭開了序幕。

這些年，國學確實是熱了起來，成績不小，但是也有顯著的不足。最大的不足在于缺少正本清源、返本開新的研究，為當代中國構建一種得到普遍認同的主流文化，參與全球化的進程。先生認為如果國學熱在世界文明對話的大背景下不能清楚明白地回答“我們中華文化是什么”的問題，不能為構建和諧社會提供主流文化的認同，只是停留在整理國故的層次，既不關注現實，也不著眼于未來，這就失去了根本，熱不了多久，很快就會衰歇的。先生借家母的書評，強調中和思想回答了“我們中華文化是什么”的問題，這是把國學的研究引向深入，與作為中華文化價值核心的中和思想聯系在一起，也與社會的和諧發展、民族精神的凝聚結合在一起，從而突出彰顯了國學研究的價值認同、價值關懷。這種對國學熱的反思為其今后的發展指明了一條正確的道路。

2011年10月27日，我和妻子去看先生，談及當前文化建設問題。他再次表達十分推崇家母的中和觀點即和諧，認為這是當代文化建設的方向，是中國傳統文化價值核心所在，他說中國文化與西方文化本質的不同，在于中國和諧而西方斗爭。我告訴先生說這幾年準備研究王陽明乃至于朱熹，因為陽明學和朱子學是中國古代思想走向世界的最主要品牌，他不表示反對，但認為我的易學研究不能丟，要構建新易學，主要挖掘其中的和諧思想以為當代所用。他的這一想法與家母“中和”思想的研究不謀而和，均在闡發中國傳統文化價值核心。

先生說令慈治學功底好，但又十分低調，從來不表現、張揚自己，這一點不像有些人喜歡張揚，用現在時髦的話說是刷存在感。他還強調：書評題目加上令慈的名字就是要大加表彰，她一輩子研究學術，默默耕耘，不求名利，更應加以表彰。這里指的是民國時期家母在上新式小學，受新式教育之前，曾經在外公開辦的私塾里讀過4年書，這4年的私塾教育主要是讀四書五經，以及唐詩宋詞，許多名篇都能背誦，為她以后在傳統學術思想的學習與研究中打下堅實的基礎。大學最后一年選專業，她選擇中國哲學史專業，師從馮友蘭、張岱年、任繼愈、石峻等先生。1955年中國科學院哲學研究所在中關村成立，由潘梓年先生任所長，中國哲學史研究組也同時成立，家母剛畢業就被分配到中國哲學史研究組。當時的中科院本來想調馮友蘭先生主持中國哲學史研究組工作，因北大不放，只能請他兼任組長。馮先生對母親講：你剛來先給梁啟超的胞弟梁啟雄先生當助手吧，跟他學古文字學，家母協助梁先生出版了《荀子簡釋》《韓非子淺解》。不久家母就參加了馮先生主持的《中國哲學史資料選輯》編輯工作，此書聘請了哲學史、思想史、文獻學、古文字學等方面的著名專家，所內有容肇祖、梁啟雄、劉及辰、王明、吳則虞、王維庭、王維誠、王范之先生，以及當時還是青年學者的陳克明、程靜宇、鐘肇鵬、烏恩溥等。所外有譚戒甫、顧頡剛、瞿蛻園、孫人和、馮友蘭、王獻唐、馬宗霍、高亨、侯外廬、張恒壽、張岱年、郭化若、任繼愈等先生。家母時任研究組學術秘書，負責各種聯絡，包括打電話、寫信、會議記錄等，起上下聯通的作用。根據《中國哲學史資料選輯》的編輯原則，除了選擇中哲史上有代表性的原文之外，還要把它們翻譯成白話文，因家母早年讀過私塾，受過很好的古文字訓練，后來又受新式教，在溝通文言文與白話文上有自己的特點，所以梁啟雄、容肇祖、王維城、王維庭等先生說古代翻譯的標準以程靜宇為準，他們希望通過家母的通讀，然后使原文通俗化。家母對北大及哲學所這段經歷很少提及，覺得耽誤這么多年，在專業上沒有取得什么成績，愧對老師們的希望與培養，她曾和先生提及此事。另外，家母退休后深居簡出，跟學術界沒有什么來往，除了見老師、與老同學聚會之外，大都在家隨性寫些詩文，弄些花草，修身養性而已。先生在大學的最后一年與家母一樣也選擇了中哲史專業，并于1956年考上北大哲學系中哲史專業的研究生，他與家母有共同的老師，幾乎在共同的學術前輩指導下學習與研究。因此先生既知曉又理解家母的這段經歷，所以才說出上述的話，借寫書評似乎是在學術上替老同學“出頭”。 先生還建議我多買些書、載有書評的報紙，分送給曾經擔任武漢大學人文學院院長、哲學學院院長的郭齊勇及武漢大學哲學系同仁，讓他們知道程靜宇退休這么多年依然在從事學術研究。他還笑著說，我是主動買你母親的書，又主動給她寫書評，這就是老同學！我說家母自覺水平不夠，書寫的不好，您已成大家，不好意思找您寫，所以您寫了之后，她感到意外，也很感激，他說這是老同學的友情。

縱觀先生的書評，不僅是對家母小書的肯定，同時也借此談及自己對中和等問題的看法，其實他對中國傳統文化核心的看法與家母是一致的。其中一個重要原因就是他們都經歷了政治斗爭的年代。另外，先生也受亨廷頓等人文明沖突論的刺激，多次跟我說起亨氏的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書，該書以冷戰為界認為，之前世界沖突的基本根源是意識形態，之后的世界沖突則源自文化方面的差異，包括宗教信仰、民族種族、思想價值等，主宰世界的將是所謂的“文明的沖突”。這顯然既不符合人類社會發展的需要，也與作為中國傳統文化核心價值的中和思想背道而馳。

先生晚年致力于《周易》研究，常說中國的智慧在《周易》，《周易》的智慧在和諧，這顯然抓住了《周易》思想。他以《乾卦·彖傳》“乾道變化，各正性命，保合太和，乃利貞。首出庶物，萬國咸寧”為例，指出其中的太和即最高的和諧，包括人與自然的和諧，以及人與人之間的和諧。就價值理想而言，《周易》的核心思想是追求一種以太和為最高目標的天與人、自然與社會的整體和諧，其思維模式是一個儒道互補的新型世界觀，代表了中國文化的根本精神，體現了中國思想的共同特征。和諧也可用中和來表示，心性修養上的中和，禮樂尚中和，建國尚中和，治國之道尚中和等，中和思想涉及自然、社會、政治、倫理道德諸方面。《周易》與和諧、中和相關的還有時中。中和、時中作為《周易》的智慧并不是無原則的調和，而是中正和諧，而且因時而變，在不違背原則的情況下可以變通，與時偕行即與時俱進。這一大智慧對化解當今社會各種矛盾與沖突，構建和諧社會起著積極作用。

先生講的和諧即中和，他借詮釋《周易》把中和思想提到戰略、決策層面，并看成是中國人的智慧，可謂高屋建瓴。總之，中和或和諧是他們一代人的共同期盼與追求。

（作者系北京師范大學歷史學院特聘教授、中國社會科學院古代史研究所二級研究員、中國社會科學院中國思想史研究中心研究員。）