同期雙側全膝關節置換術與分期雙側全膝關節置換術治療雙膝骨關節炎的效果比較

呂巖

[摘要]目的 比較同期雙側全膝關節置換術與分期雙側全膝關節置換術治療雙膝骨關節炎的效果。方法 選擇2015年1月～2017年12月我院收治的100例雙膝骨關節炎患者作為研究，按照隨機數字表法將其分為研究組與對照組，每組各50例。研究組患者采用同期雙側全膝關節置換術，對照組患者采用分期雙側全膝關節置換術。比較兩組患者的臨床相關指標[手術時間、住院時間、引流量、輸血量、術后失血量、血紅蛋白（Hb）及紅細胞比容（HCT）]、不同時間點（術后1、3、6、12個月）術后美國特種外科醫院（HSS）膝關節評分、術后膝關節活動度、屈曲攣縮度、視覺模擬量表（VAS）評分以及膝關節功能優良率。結果 研究組患者的手術時間[（135.70±10.35）min]短于對照組[（173.60±13.60）min]，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組患者的住院時間[（17.70±2.25）d]短于對照組[（25.70±2.20）d]，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組患者的引流量[（450.10±39.30）ml]多于對照組[（361.70±40.70）ml]，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組患者的輸血量[（4.05±1.65）U]多于對照組[（2.35±1.37）U]，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組患者的術后失血量[（797.70±127.55）ml]多于對照組[（499.20±80.05）ml]，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組患者的Hb[（37.90±12.20）g/L]高于對照組[（26.30±9.30）g/L]，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組患者的HCT[（13.60±3.60）%]高于對照組[（7.95±2.75）%]，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組患者術后1個月的HSS膝關節評分[（45.30±3.25）分]、術后3個月的HSS膝關節評分[（67.30±2.75）分]、術后6個月的HSS膝關節評分[（84.90±2.45）分]、術后12個月的HSS膝關節評分[（90.35±3.70）分]分別與對照組[（46.10±3.20）、（68.10±3.55）、（85.35±2.55）、（91.35±2.30）分]比較，差異無統計學意義（P>0.05）。研究組患者的術后膝關節活動度[（123.80±4.35）°]、術后屈曲攣縮度[（0.90±0.38）°]、術后VAS評分[（2.30±1.30）分]分別與對照組[（124.30±3.85）°、（0.65±0.15）°、（1.85±0.85）分]比較，差異無統計學意義（P>0.05）。研究組患者的膝關節功能優良率為96.00%，與對照組的92.00%比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 在雙膝骨關節炎臨床治療中應用同期雙側全膝關節置換術與分期雙側全膝關節置換術的效果相當，臨床可結合患者的實際情況采取適合的治療方案。

[關鍵詞]同期雙側全膝關節置換術;分期雙側全膝關節置換術;雙膝骨關節炎

[中圖分類號] R684.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）7（a）-0136-04

[Abstract] Objective To compare the effect of simultaneous bilateral total knee arthroplasty and staged bilateral total knee arthroplasty in the treatment of bilateral knee osteoarthritis. Methods One hundred patients with bilateral knee osteoarthritis admitted to our hospital from January 2015 to December 2017 were enrolled in the study. According to the random number table method， they were divided into study group and control group， with 50 cases in each group. The study group was treated with simultaneous bilateral total knee arthroplasty， and the control group was treated with staged bilateral total knee arthroplasty. The clinically relevant indicators （operative time， hospitalization time， drainage volume， blood transfusion volume， postoperative blood loss， hemoglobin [Hb] and hematocrit [HCT]）， US hospital for special surgery （HSS） knee score at different time points （1， 3， 6 and 12 months after surgery）， postoperative knee mobility， flexion contracture， visual analogue scale （VAS） score， and excellent and good rate of knee function in the two groups were compared. Results The operation time of the study group （[135.70±10.35] min） was shorter than that of the control group （[173.60±13.60] min）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The hospitalization time of the study group （[17.70±2.25] d） was shorter than that of the control group （[25.70±2.20] d）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The drainage volume of the study group （[450.10±39.30] ml） was more than that of the control group （[361.70±40.70] ml）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The blood transfusion volume of the study group （[4.05±1.65] U） was more than that of the control group （[2.35±1.37] U）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The postoperative blood loss of the study group （[797.70±127.55] ml） was more than that of the control group （[499.20±80.05] ml）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The Hb of the study group （[37.90±12.20] g/L） was higher than that of the control group （[26.30±9.30] g/L）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The HCT of the study group （[13.60±2.75]%）was higher than that of the control group（[7.95±2.75]%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The HSS knee score at 1 month after surgery in the study group （[45.30±3.25] points）， HSS knee score at 3 months after surgery （[67.30±2.75] points）， and HSS knee score at 6 months after surgery （[84.90±2.45] points） and the HSS knee score at 12 months after surgery （[90.35±3.70] points） were compared with the control group （[46.10±3.20]， [68.10±3.55]， [85.35±2.55]， [91.35±2.30] points）， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. The postoperative knee mobility of the study group （[123.80±4.35]°）， postoperative flexion contracture （[0.90±0.38]°）， and postoperative VAS score （[2.30±1.30] points） were compared with the control group （[124.30±3.85]°， [0.65±0.15]°， [1.85±0.85] points）， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. The excellent and good rate of knee function in the study group was 96.00%， compared with 92.00% of the control group， and the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion In the clinical treatment of bilateral knee osteoarthritis， the effect of simultaneous bilateral total knee arthroplasty and staged bilateral total knee arthroplasty is equivalent， and the suitable treatment plan can be adopted combined with the actual situation of the patients in the clinic.

[Key words] Simultaneous bilateral total knee arthroplasty; Staged bilateral total knee arthroplasty; Bilateral knee osteoarthritis

膝骨關節炎為臨床常見的骨科多發疾病，確診為膝骨關節炎患者的臨床癥狀表現主要包括膝蓋紅腫癥狀、膝部酸痛癥狀等。相關臨床研究數據統計，有30%～40%患者均合并雙側病變，若臨床治療不當，則容易發生關節畸形，導致致殘風險明顯增加，患者的日常生活、生活質量等均明顯降低[1-2]。而采取何種治療手段可以有效提高雙膝骨關節炎十分重要。目前臨床采取全膝關節置換術（total knee arthroplasty）作為膝骨關節炎的有效治療手段，可有助于提高關節功能，緩解疾病疼痛[3]。雙側全膝關節置換術可分為兩種手術方式，即同期雙側全膝關節置換術、分期雙側全膝關節置換術[4-5]。本研究選取我院收治的100例雙膝骨關節炎患者作為研究，旨在探討同期雙側全膝關節置換術與分期雙側全膝關節置換術治療雙膝骨關節炎的效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2015年1月～2017年12月我院收治的100例雙膝骨關節炎患者作為研究，按照隨機數字表法將其分為研究組與對照組，每組各50例。研究組中，男6例（占12.00%），女44例（占88.00%）;年齡55～80歲，平均（67.70±5.35）歲;病程15 d～5個月，平均（1.50±0.20）個月。對照組中，男5例（占10.00%），女45例（占90.00%）;年齡56～79歲，平均（67.55±5.50）歲;病程15 d～5個月，平均（1.45±0.25）個月。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。參與本次研究的兩組患者均已知情同意，本研究已經醫院醫學倫理委員會審核批準。

納入標準：①患者均符合雙側膝骨關節炎（美國風濕病學會制定）的臨床診斷標準[6];②結合患者的疾病癥狀作綜合評估，均屬于晚期;③均經臨床保守治療且治療無效者;④均符合臨床雙側膝關節置換的相關手術指征者。

排除標準：①合并創傷性關節炎者;②非初次性關節置換者以及假體翻修者;③存在相關膝關節置換術禁忌證者;④合并相關內科疾病者。

1.2方法

研究組患者采用同期雙側全膝關節置換術，對照組患者采用分期雙側全膝關節置換術，具體操作如下。患者均接受神經阻滯輔助全身麻醉，均給予留置導尿管;手術過程中均給予電子止血帶，壓力調整為33.25～39.90 kPa，體位調整為仰臥屈膝位。選擇縱向正中直切口作為入路，常規切開皮膚，于髕骨內側作一旁路并切開關節囊，以充分暴露關節，作髕骨、后交叉韌帶保留，對部分滑膜、部分脂肪墊、部分半月板等組織作常規切除。實施內側副韌帶松解術、外側副韌帶松解術，常規脛骨髓內定位及股骨髓外定位，實施股骨截骨術，以使膝外翻角矯正為6°，并對脛骨平臺作妥善處理，適時清理平衡軟組織，以使膝關節結構保證穩定性。結合患者的實際情況選擇適合假體，以保障手術療效。對骨面沖洗擦拭，常規調和骨水泥，并穩定假體，操作者活動膝關節以仔細檢查結構穩定性，常規留置負壓引流管，并給予切口加壓包扎。研究組患者完成一側全膝關節置換術，接著對另一側實施全膝關節置換術。術后協助患者開展功能鍛煉干預，給予積極術后護理干預措施等[7-9]。

1.3觀察指標及評價標準

①比較兩組患者的臨床相關指標，包括手術時間、住院時間、引流量、輸血量、術后失血量、血紅蛋白（Hb）及紅細胞比容（HCT）。②比較兩組患者術后1、3、6、12個月的美國特種外科醫院（HSS）膝關節評分[10]，HSS膝關節評分具體評價標準：參考美國特種外科醫院（HSS）膝關節評分進行評估兩組患者的膝關節功能，得分為0～100分，內容包括6項目，即人工膝穩定與否（占10分）、患肢肌力大小（占10分）、患肢屈曲畸形實況（占10分）、患肢活動范圍（占18分）、患肢實際功能（占22分）以及疼痛程度（占30分）。得分越高表示患者的膝關節功能恢復效果越好。③比較兩組患者的術后膝關節活動度、屈曲攣縮度及視覺模擬量表（VAS）評分[11]，VAS評分具體標準：共有10個級別，采用0～10分表示，0分表示無疼痛，10分表示最劇烈疼痛。④比較兩組患者的膝關節功能優良率[12]，結合患者的HSS得分進行膝關節功能優良情況評定，可分為優（得分85～100分）、良（得分71～<85分）、中（得分60～<71分）、差（得分0～<60分），膝關節功能優良=優+良。

1.4統計學方法

采用SPSS 25.0統計學軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，不符合正態分布者轉換為正態分布后行統計學分析;計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者臨床相關指標的比較

研究組患者的手術時間、住院時間均明顯短于對照組，引流量、輸血量、術后失血量均明顯多于對照組，Hb及HCT均明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者術后不同時間點HSS膝關節評分的比較

2.3兩組患者術后膝關節活動度、屈曲攣縮度及VAS評分的比較

2.4兩組患者膝關節功能優良率的比較

3討論

全膝關節置換術屬于臨床常用的雙膝骨關節炎治療手段，該治療方法可以有助于修復患者的膝關節，有效緩解其疼痛感，有效矯正畸形以及恢復正常功能，從而有助于提高臨床治療效果、生活質量及生存質量[11-13]。

本研究結果顯示，研究組患者的手術時間、住院時間均明顯短于對照組，引流量、輸血量、術后失血量均明顯多于對照組，Hb及HCT均明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組患者術后1、3、6、12個月的HSS膝關節評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;兩組患者術后3、6、12個月的HSS膝關節評分均高于術后1個月，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組患者的術后膝關節活動度、屈曲攣縮度及VAS評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;兩組患者的膝關節功能優良率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。提示與分期雙側全膝關節置換術比較，雙膝骨關節炎患者采用同期雙側全膝關節置換術的手術創傷性更大，而且對凝血系統、造血系統影響更大，而失血量、輸血量更多，Hb、HCT均更高。其次，與分期雙側全膝關節置換術比較，雙膝骨關節炎患者采用同期雙側全膝關節置換術僅需給予一次麻醉、一次消毒，因此總手術時間、術后康復時間均明顯縮短，且術后護理干預措施、術后功能鍛煉等均可同步完成，因此可以明顯促進膝關節功能恢復，且經濟優勢更顯著[14-17]。此外，通過及時開展術后正確的功能鍛煉，可以有助于促進術后功能恢復，而同期雙側全膝關節置換術與分期雙側全膝關節置換術治療雙膝骨關節炎均可取得相似的效果[18-20]。

綜上所述，在雙膝骨關節炎臨床治療中應用同期雙側全膝關節置換術與分期雙側全膝關節置換術的效果相當，臨床可結合患者的實際情況采取適合的治療方案。

[參考文獻]

[1]寧新創，劉侃，范利中，等.同期和分期的雙側全膝關節置換術151例分析[J].中國中西醫結合外科雜志，2017，23（5）：478-482.

[2]蒲川成，冉學軍，覃勇志，等.同期和分期全膝關節置換術治療雙側膝骨關節炎的比較[J].骨科，2017，8（4）：278-282.

[3]時超，李朝頂，羅仲偉，等.分期和同期全膝關節置換手術的臨床效果觀察[J].實用骨科雜志，2016，22（12）：1069-1072，1076.

[4]隋聰，劉德寶.同期與分期雙側全膝關節置換治療膝骨關節炎的療效比較[J].臨床骨科雜志，2018，21（4）：463-465，469.

[5]葉茂，鄒毅，張玉峰，等.同期與分期全膝關節置換術對雙側膝關節重度骨關節炎患者HSS、VAS評分的影響[J].齊齊哈爾醫學院學報，2017，38（23）：2784-2785.

[6]盧百戰.同期雙側全膝關節置換治療膝骨關節炎的療效分析[J].心理醫生，2018，24（12）：100-101.

[7]夏衛民.同期和分期雙側全膝關節置換術治療雙膝骨性關節炎的療效和安全性研究[J].臨床醫藥實踐，2016，25（12）：893-896.

[8]王軍鋒，李沼，張克石，等.雙膝關節置換術中髕骨置換與否的左右側隨機對照研究[J].北京大學學報（醫學版），2017，49（5）：861-866.

[9]胡兆洋，冉學軍.膝骨關節炎合并髕韌帶止點撕脫全膝關節置換術1例[J].臨床骨科雜志，2018，21（2）：135.

[10]徐少峰.雙膝骨關節炎患者行小切口單髁置換術與全膝關節置換術臨床療效對比分析[J].雙足與保健，2017，26（8）：161-162.

[11]張煒，王雙磊，丁裕潤，等.單髁置換和全膝置換治療內側間室膝骨關節炎的早中期療效比較[J].臨床骨科雜志，2017，20（4）：424-427.

[12]張志偉，焦強，張民，等.髕下脂肪墊在膝骨關節炎及全膝關節置換術中作用的研究進展[J].中華外科雜志，2016， 54（4）：309-312.

[13]李紅，孫朝軍，胡志富，等.全膝關節置換術行股骨遠端髓外與髓內定位截骨的影像學評估[J].中華關節外科雜志（電子版），2017，11（5）：541-545.

[14]朱明雙，張焱，曹興巍，等.全膝關節置換術后功能鍛煉時機評價[J].實用醫院臨床雜志，2016，13（3）：105-107.

[15]李新天，王煒，林進，等.改良雞尾酒療法對全膝關節置換術后疼痛控制的研究[J].中華骨與關節外科雜志，2017， 10（4）：298-301.

[16]劉亞魁，牟作峰，陳艷，等.吳茱萸末貼敷雙側涌泉穴對減輕全膝關節置換術后下肢腫脹的效果觀察[J].河北中醫，2017，39（3）：428-431.

[17]陳巧玲，黃雙英，陳小麗，等.穴位按摩聯合溫灸在全膝關節置換術后多模式消腫中的臨床療效[J].中國針灸，2016，36（5）：471-475.

[18]劉飛，劉剛，郭浩山，等.化瘀滲濕湯對全膝關節置換術后血漿D-二聚體和纖維蛋白原含量的影響[J].中醫正骨，2016，28（3）：30-33.

[19]聶治軍，袁啟令，凌鳴，等.人工全膝關節置換術治療成人晚期膝關節大骨節病的效果[J].中國醫藥導報，2018， 15（30）：66-70.

[20]柴楊，楊世佩，宋志.人工膝關節置換術治療膝關節骨性關節炎的臨床觀察[J].當代醫學，2017，23（14）：59-61.

（收稿日期：2019-01-11? 本文編輯：任秀蘭）