發生交通事故后“頂包”應承擔的法律責任

王立軍

隨著我國居民生活水平的不斷提高，汽車已經走進了千家萬戶，逐漸成為大多數家庭的必須品。在汽車給我們出行帶來便利與舒適的同時，也給道路交通安全帶來了潛在的威脅，這也是導致交通事故發生的頻率逐步增加的重要原因之一。面對突如其來的交通事故，一般人的反應是趕緊報警，并積極救治受傷者。但有的人正相反，為了逃避責任，使自己不受到法律的制裁，而選擇逃逸，有時甚至還出現找他人來“頂包”的現象。因交通事故的“頂包”現象有時較難識別，不但增加了交通事故責任正確認定的難度，也容易使真正的肇事者逃避法律的追究。而且“頂包”的行為還會嚴重的妨礙公安機關正常執法，耗費大量的警力和物力，也容易使受害方的利益得不到應有的保障。既然“頂包”的危害如此之大，當“頂包”被識破時，“頂包”的人應當承擔什么樣的法律責任呢？

案例簡介

2018年10月12日凌晨5點10分，市區道路立交橋下某路段發生了一起小車碰撞行人的交通事故，致行人蔣某昏迷，醫治無效死亡。駕駛人楊某撥打了120和110后接受調查。交警經現場勘查后發現，路邊的部分公共設施被車輛撞擊遭到破壞。然而，在對現場勘查和肇事者楊某的調查詢問過程中，警方發現了很多疑點。調查中，楊某承認自己是交通事故的肇事者，但卻說不清事故發生的原因，甚至連當時開車的方向都說反了。警方開始懷疑，楊某并非事發時真正的肇事者，而是冒名頂替的，肇事者另有其人。為了查明真相，交警調取了事故現場周邊的監控，經過對比，民警發現肇事者的相貌、身高與楊某有很大差別。在民警的進一步詢問下，楊某承認車不是自己開的，真正的肇事者是楊某的老板沈某，自己是來頂包的。事發原因是沈某在駕車過程中，因撥打手機導致車輛失控，將蔣某撞傷昏迷，為了逃避責任，逃離了現場，讓楊某冒名頂替。沒想到的是，兩人的伎倆被警方識破。后經市交警支隊認定，肇事者沈某負此次事故的全部責任。在本案中，因沈某在駕駛機動車過程中，違反交通規則撥打手機發生交通事故，為逃避法律責任逃逸，導致蔣某得不到及時救治死亡，還找楊某頂包。那沈某和楊某的行為是否構成犯罪，如果構成犯罪又應當承擔什么樣的法律責任？

律師分析

首先，沈某交通肇事后逃逸導致蔣某死亡的行為構成交通肇事罪。

《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條的規定：交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

（一）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；

（二）死亡三人以上，負事故同等責任的；

（三）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。

根據《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條的規定，死亡一人以上，負事故全部或主要責任的，構成交通肇事罪，處三年以下有期徒刑。另根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規定，如果交通肇事后逃逸應從重處罰，即交通運輸肇事后因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。在本案中，沈某在將蔣某撞傷后，為了逃避法律責任，不但不對被害人蔣某進行救治，反而逃逸后讓楊某頂罪，最后導致蔣某因得不到及時救治死亡，沈某應當承擔交通肇事后逃逸致人死亡從重處罰的結果，即處七年以上有期徒刑。

其次，楊某冒名頂包的行為構成包庇罪。

包庇罪是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。在本案中，楊某為了幫助沈某逃避刑事處罰，以沈某的名義冒名頂替是交通肇事者，說明楊某在主觀上存在故意，即明知沈某是犯罪的人而實施窩藏、包庇行為。在客觀上也實施了冒名頂替的行為，（俗稱“頂包”）完全符合包庇罪的犯罪構成要件，構成包庇罪。根據《中華人民共和國刑法》第三百一十條的規定楊某將被處以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，如果被認定情節嚴重的，將被處以三年以上十年以下有期徒刑。

交通事故在當今社會是不可避免的，但當發生交通事故后，肇事者應當勇于承擔責任，對受害者采取積極的救助措施，及時報警，向交警部門如初陳述事故經過，切莫心存僥幸，肇事后逃逸。更不能找他人來頂包，否則結果將是害人害己，追悔莫及。

行人被撞身亡 肇事者為套保險金將車調包

上饒市廣豐區發生了一起交通事故，自稱是肇事駕駛員的男子，在駕駛一輛白色奧迪車途經事發地時，撞上了一名橫穿馬路的老人。在事故發生之后，他第一時間通知了交警和醫護人員。交警趕到現場時，傷者已經被送往醫院救治，車輛也已經移動了位置，已不是原始現場。

民警趕到時，傷者已被送往了醫院，結合夏華的描述，交警部門對現場情況進行了勘查。勘察過后警方認為，情況似乎確實如夏華所說，撞擊非常輕微，民警準備去醫院對傷者進行詢問。

民警到醫院看傷者，被眼前的景象嚇了一跳，傷者肋骨斷了17根，身上其他部位多處骨折，如此嚴重的傷情完全出乎了他們的預料。如此多的內外傷會是一個輕微的交通事故造成的嗎？由于受害人傷情較重，無法配合詢問，民警沒有從她這里得到任何有關事故發生的信息。然而在事發后10天左右，傷者的病情突然惡化，在醫院經過多次搶救之后，最終身亡。

民警再次回到事發現場，對事故重新展開調查。警方調查了解到，當時行人橫穿馬路時，肩膀上還挑著兩個糞桶，在發生碰撞之后行人受傷如此嚴重，而且身上還有重物，為何在這輛白色的奧迪轎車上找不到一點相關的痕跡呢？

警方調查發現，夏華自稱肇事的這輛白色奧迪轎車，車主并不是他本人，而是他的姐夫。可是民警發現在夏華妻子的名下其實是有一輛機動車登記記錄的。夏華的妻子名下有一輛年份較長的皮卡車，車子是沒有保險的。警方最終在夏華家樓下的地下停車場找到了這輛皮卡車，之后民警對這輛車進行了細致的勘查，發現皮卡車右部大燈破碎，右邊保險杠的位置有明顯的碰撞痕跡。經鑒定，這些痕跡符合此次事故的特征。