城市居民生活垃圾分類行為的影響因素及動員啟示

吳靈瓊

摘 要：居民是生活垃圾分類的重要主體。了解居民生活垃圾分類行為的關鍵影響因素以制定針對性強的動員方案，對提升居民參與的廣度與深度具有重要意義。以往研究采用定量分析對已有理論進行檢驗，旨在模型拓展與構建的極為有限。采用訪談調查，從行為促進因素和阻礙因素的視角對我國城市居民垃圾分類參與行為進行了考查，以期為我國城市社區居民生活垃圾分類的有效動員提供決策依據。

關鍵詞：垃圾分類行為;社區參與;促進因素;阻礙因素;城市居民

中圖分類號：F24 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.27.044

1 引言

隨我國經濟快速發展和城市化進程不斷推進，城市“垃圾圍城”問題也日益突出。截至2017年，202個大、中城市的生活垃圾產生量已增加到2億噸。在資源緊缺和居民環境風險意識日益增強的雙重壓力下，推進生活垃圾分類已成為我國城市可持續發展及和諧社會構建的必然選擇。在政策層面，以2000年原建設部下發《關于公布生活垃圾分類收集試點城市的通知》（建城環[2000]12號）為起點，我國開始探索城市生活垃圾分類之路。到2017年，國務院辦公廳轉發國家發展改革委、住房城鄉建設部《生活垃圾分類制度實施方案》（國辦發[2017]26號），城市生活垃圾分類工作由點及面在全面范圍內推廣。除該方案中確定的46個城市（包括36個直轄市、省會城市和計劃單列市以及10個生活垃圾分類示范城市）外，其他很多二、三線城市也紛紛制定地方性生活垃圾分類實施方案，啟動生活垃圾分類行動。居民是生活垃圾分類的重要主體。早在2011年，政府就將“全民動員”列為城市生活垃圾分類基本原則之首。但是，城市生活垃圾分類在推進過程卻面臨很多現實困境。其中，居民參與率低、投放正確率低是一個普遍存在的問題（樊博，朱宇軒，馮冰娜，2018;徐林，凌卯亮，盧昱杰，2017）。了解居民生活垃圾分類參與的關鍵影響因素以制定針對性強的動員方案對提升居民參與的廣度與深度具有重要意義。本研究旨在通過質性研究的方法，探討并挖掘對我國城市居民生活垃圾分類參與行為有顯著促進和阻礙作用的影響因素，為城市社區生活垃圾分類動員提供現實依據與設計思路。

2 理論基礎

本研究中，生活垃圾分類行為指居民在其生活小區借助小區垃圾分類回收設施進行垃圾分類的行為。從消費者視角看，生活垃圾分類行為是消費者對其所購買的產品進行處置的行為，屬于綠色消費行為的概念范疇（Peattie，2010）;從行為影響看，該行為具有明顯的正外部性，屬于一種親社會/親環境行為（Guagnano，Stern，& Dietz，1995）;最后，從行為目的及場域看，該行為還具有社區參與的特征，涉及公眾與政府、社區組織、企業的互動及利益表達（孫其昂，孫旭友，張虎彪，2014）。因此，生活垃圾分類行為是經濟學、營銷學、社會心理學、管理學及社會學等學科領域均關注的研究議題。

在生活垃圾分類行為研究領域，有兩個經典研究視角：一是消費者行為視角，主要將垃圾分類行為視為一個理性決策過程，重點探討“態度-行為”偏差問題及外部結構＼＼情景因素對“態度-行為”關系的調節機制。二是社會心理學視角，主要將垃圾分類行為視為心理因素作用的結果，并認為社會結構/情景因素通過心理因素影響行為，因而研究側重考查垃圾分類行為的內部心理因素及其作用機制。在外部情景因素方面，學者借助調查研究或干預實驗探討了群體壓力/社會規范、參照群體、行為反饋、信息傳導、經濟激勵等因素對行為改變的影響（比如陳紹軍，李如春，馬永斌，2015; Gamba & Oskamp，1994）。而在心理因素方面，以往研究主要以計劃行為理論（Ajzen，1990）、價值-信念-規范模型（Stern，2000）、認同理論（Smith，2008）、社會認知理論為理論指導，檢驗了行為態度、行為控制、感知行為成本與收益、效能感、主觀規范、道德規范、價值觀、環境信念、環境知識、環境風險感知及習慣等因素對居民生活垃圾分類行為的影響。最近，學者還從社會參與的視角探討了社會網絡等因素的影響（裴志軍和何晨，2019）。上述研究為本研究提供基本的理論參考。

3 研究方法

3.1 樣本選取

在江蘇省南京市、蘇州市及南通市垃圾分類試點小區選取研究樣本。為確保樣本多樣性，除小區普通居民外，還選取小區物業/業主委員會負責人以及社區工作人員作為訪談對象。同時，考慮到當前城市生活垃圾分類服務供給的不同模式，選取第三方企業主導及社區主導的分類試點小區各兩個開展訪談調查。樣本量按照理論飽和原則確定。共組織2次焦點小組訪談（N = 2×6），訪談約1小時;進行16次個人訪談，每次訪談約30分鐘。所有訪談均在被訪者自愿參與的前提下進行，樣本基本情況見表1。

3.2 數據收集與分析

采用無結構訪談收集數據。訪談問題圍繞居民垃圾分類參與情況及影響因素展開，主要問題包括：（1）您能否描述一下家里平時的垃圾處理情況（比如有無分類）？（2）（對于參與者）您是基于什么想法參與小區垃圾分類的？能不能談談您當初從沒有參與到參與的經歷？（3）（對于未參與者）能說說您是因為什么而沒有參與的嗎？您覺得參與小區垃圾分類有哪些障礙或困難？此外，還收集被訪者基本背景信息。訪談錄音在訪談結束后3天內完成轉錄，最終獲取24987字的訪談資料。采用開放式編碼和主軸編碼兩級編碼提煉核心概念。

4 結果與討論

4.1 促進因素

共提取八種促進城市居民參與生活垃圾分類的因素（表2）。其中，行為后果感知、資源節約意識、社會責任意識、角色期待屬于心理因素，內群體影響、服務便利性以及行為激勵屬于情景因素。這反映了居民參與垃圾分類的行為是心理因素和情景因素綜合作用的結果。

心理因素中，行為后果感知和社會責任意識與垃圾分類行為的道德規范意識有關，體現了居民垃圾分類參與行為的利他性。而情景因素則主要影響居民的感知行為成本與收益，反映了行為的利己屬性。其中，為公共利益著想的社會責任意識為強烈，越傾向參與小區的垃圾分類;反之，則對小區垃圾分類的態度越漠然。而行為后果感知反映的則是居民的責任主體意識。當居民越感知到自身行為會對環境或他人造成危害，就越傾向認為自己應該承擔主體責任，從而促進分類。值得一提的是內群體尤其是子女在促進父母或長輩垃圾分類參與方面的積極作用。這反映了學校環境教育在動員居民垃圾分類方面的重要性。

4.2 阻礙因素

共提取九種阻礙因素，分別是行為后果感知、分類知識、感知行為成本、社會責任意識、習慣、社會規范、外部市場競爭、服務便利性以及制度性障礙。其中，前四種屬于心理因素，后四種屬于情景因素。綜合來看，這些因素被提及的頻次相當，表明居民不參與的行為是多種因素綜合作用的結果;不過，沒有分類習慣是大部分被訪者最先提及的因素，說明該因素在阻礙居民參與方面可能是第一位的。因為開始就沒有分類習慣，同時又存在認知（比如行為后果感知、分類知識）、制度（比如缺乏長效管理機制、后續管理不配套）及情景（比如低社會規范、低便利性）障礙，因而使舊有的習慣固化，形成思維定式，阻礙垃圾分類。

值得特別關注的是制度障礙因素。結合實地走訪與考察，本研究認為在社區層面的制度供給不足的情況下，不論什么形式的動員都收效甚微。這是因為在大部分試點小區，新增的垃圾分類回收、分類清運系統和原有的垃圾混合投放、混合清運系統并列而行。這一方面使垃圾分類淪為面子工程，削弱居民對垃圾分類試點的認可程度;而另一方面，則導致居民對垃圾分類試點的認知偏差。基于習慣領域理論的類推聯想和主觀原則，居民在看待小區垃圾分類這一新鮮事物時，習慣用原有垃圾混合投放情境中的經驗和思維方式來理解新的垃圾分類運作模式，因此基于先前的“垃圾混合清運”認知，會認為新的垃圾分類系統同樣如此。這種認知偏差會進一步導致居民的低效能感，從而阻礙居民的參與。

最后，值得一提的是情景因素中的外部市場競爭因素。外部市場競爭具體指通過市場化資源再生網絡（包括拾荒者和資源再生企業）實現高值可回收物回收再利用的產業鏈。該產業鏈與政府公共服務供給模式下的分類回收體系并存，雖從循環經濟角度看，是后者重要的補充，但從社區參與層面看，則起著被動制約居民參與的作用。要從源頭消除其障礙，則需要對城市整體回收網絡進行系統的流程再造，優化并整合政府和市場回收資源，提高垃圾分類公共服務供給結構的合理性。

5 結論及動員啟示

本研究以江蘇省若干城市生活垃圾分類試點小區居民為例，借助訪談調查對我國城市居民垃圾分類參與行為的促進因素和阻礙因素進行了考查。研究發現行為后果感知、社會責任意識、習慣以及服務便利性是促進居民參與及阻礙居民參與的共同因素;資源節約意識、角色期待、內群體影響、行為激勵是重要的促進因素;分類知識、感知行為成本、社會規范、外部市場競爭以及制度性障礙是重要的阻礙因素。以上結果表明，居民參與垃圾分類的行為是心理因素和情景因素綜合作用的結果。鑒于此，有以下建議：

在制度保障方面，首先要提高社區垃圾分類系統的合理性。比如，考察垃圾分類標準和分類處理流程的合理性，對現行分類標準進行重新設計。可將原可回收物中的高值回收物分離出來，通過平臺對接交由市場處理。其次，結合社區實際情況，完善居民小區定時定點垃圾收運制度、強制分類制度、監督制度、積分獎勵制度、懲罰制度、配套設施管理制度以及垃圾清運制度。在制度設計時，有必要將原有的垃圾混合投放系統納入考量范疇，通過政策工具同時調節分類與混合投放的行動成本。在配套設施管理方面，要優化垃圾分類設施配備與原有垃圾混合投放設施的比例、分布及清運模式。比如增加垃圾分類設施、完善垃圾桶分類指引說明、保證垃圾回收及清運的及時性，以鼓勵居民的參與。

在動員策略方面，首先要加強信息擴散力度和主題教育的深度。比如，不僅可以充分社區黨群組織和網絡進行信息擴散，積極發揮社區黨員的帶頭作用，號召居民參與到垃圾分類回收中來，還可以利用公眾號、微信圈等新媒體滲透相關信息，讓居民有足夠豐富的渠道了解社區的垃圾分類政策、制度以及分類流程;而在主題教育方面，可以將城市垃圾分類處理流程與方式等政策性的知識滲透到社區平日的文化活動中，還可借助垃圾分類群英會等活動加強對居民垃圾分類技能的培養;最后，也要充分利用學校主題教育，通過小手拉大手效應調動家庭參與。

最后，本研究也存在若干不足。首先，尚未考慮被訪者人口社會經濟特征對居民生活垃圾分類參與行為的影響。其次，在實地走訪中發現，小區流動人口是社區垃圾動員的重要瓶頸之一。但由于這個群體在外務工時間長，因此在選取樣本時未能涉及該群體。如何突破抽樣局限，針對該群體開展相應研究將是以后研究需要關注的重點。

參考文獻

[1]陳紹軍，李如春，馬永斌.意愿與行為的悖離：城市居民生活垃圾分類機制研究[J].中國人口·資源與環境，2015，25（9）：168-176.

[2]樊博，朱宇軒，馮冰娜.城市居民垃圾源頭分類行為的探索性分析——從態度到行為的研究[J].行政論壇，2018，25（06）：125-131.

[3]裴志軍，何晨.社會網絡結構、主觀階層地位與農村居民的環境治理參與——以垃圾分類行為為例[J].安徽農業大學學報（社會科學版），2019，28（01）：33-40.

[4]孫其昂，孫旭友，張虎彪.為何不能與何以可能：城市生活垃圾分類難以實施的“結”與“解”[J].中國地質大學學報（社會科學版），2014，14（6）.

[5]童昕，馮凌，陶棟艷等.面向行為改變的社區垃圾分類模式研究[J].生態經濟，2016，32（2）：52-56.

[6]徐林，凌卯亮，盧昱杰.城市居民垃圾分類的影響因素研究[J].公共管理學報，2017，（1）：142-153.

[7]Gamba RJ，Oskamp S.Factors influencing community residents participation in commingled curbside recycling programs[J].Environment and Behavior，1994，26（5）：587-612.

[8]Guagnano GA，Stern，PC，Dietz，T.Influences on Attitude-Behavior Relationships： A Natural Experiment with Curbside Recycling[J].Environment & Behavior，1995，27（5）：699-718.

[9]Peattie KJ.Green consumption： behavior and norms[J].Annual Review of Environment & Resources，2010，35： 195-228.

[10]Smith JR，Terry DJ，Manstead ASR，et al.The attitude–behavior relationship in consumer conduct： The role of norms，past behavior，and self-identity[J].The Journal of Social Psychology，2008，148（3）：311-334.