現(xiàn)代文學理論與現(xiàn)代藝術(shù)實踐的互文性考察

摘要：現(xiàn)代文學理論的表現(xiàn)形式以文學本質(zhì)原理為基礎(chǔ)，而現(xiàn)代藝術(shù)則以實踐為主要內(nèi)容。這兩者雖然構(gòu)成不同，但是無法阻斷其互通的緊密聯(lián)系。本文將對二者互文性關(guān)系進行考察探究，旨在為現(xiàn)代藝術(shù)未來發(fā)展趨勢提供更堅實的理論基礎(chǔ)，二者的融合也將為高質(zhì)量藝術(shù)設(shè)計作品的創(chuàng)造提供促進力量。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代文學理論 現(xiàn)代藝術(shù)實踐 互文性考察

現(xiàn)代文學理論的演進是建立在其豐富思想的基礎(chǔ)上的，現(xiàn)代藝術(shù)的實踐過程變幻莫測，缺乏穩(wěn)定、系統(tǒng)的藝術(shù)理論基礎(chǔ)，因此藝術(shù)創(chuàng)作者的作用及其實踐經(jīng)驗被放大，觀念性成為其眾所周知的普遍特征。但在其觀念知識的解釋進化中，不妨換一個角度，從現(xiàn)代文學理論的演進過程中探索現(xiàn)代藝術(shù)實踐的發(fā)展走向。

一、現(xiàn)代文學理論與現(xiàn)代藝術(shù)實踐的相關(guān)性

現(xiàn)代文學理論與現(xiàn)代藝術(shù)實踐的互文性考察是建立在二者相關(guān)性基礎(chǔ)之上的。一方面，現(xiàn)代文學理論中的社會原理尤其凸顯文學的本質(zhì)特征，極為注重情感的真實流露，以求達到心與心之間的溝通和共鳴，這一點與現(xiàn)在藝術(shù)實踐的宗旨不謀而合。藝術(shù)實踐的目的在于打動受眾，使其精準地感知創(chuàng)作者的豐富情感，如一些優(yōu)秀的視覺設(shè)計作品，無一不是以情動人，不僅藝術(shù)表現(xiàn)形式精妙，其中蘊含的情感更是引人深思，從情感審美的角度來看，二者的共同點是極為明顯的。另一方面，現(xiàn)代文學創(chuàng)作者的創(chuàng)作手法是多種多樣的，其在交融變化中完成了文學理論的創(chuàng)新更替，而現(xiàn)代藝術(shù)實踐的表現(xiàn)形式也是如此，許多藝術(shù)作品中的藝術(shù)形式和內(nèi)涵不是單一的，而是有機結(jié)合、融會貫通的。由此可見現(xiàn)代文學理論和現(xiàn)代藝術(shù)實踐之間具備互文性考察的基礎(chǔ)。[1]

二、現(xiàn)代文學理論與現(xiàn)代藝術(shù)實踐的互文性考察

（一）形式本體論中二者的互文性考察

在現(xiàn)代藝術(shù)的實踐過程中不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代文學理論與之呼應(yīng)的情境，現(xiàn)代藝術(shù)最直接的視覺語言構(gòu)成了其所謂的“形式主義”。20世紀上半葉，藝術(shù)實踐的終極目標是現(xiàn)代繪畫之父塞尚所倡導的藝術(shù)真實，他認為藝術(shù)不同于現(xiàn)實世界，而是另一種與之對等的客觀存在。因此，無論是野獸派、表現(xiàn)派還是印象派都在倡導這種意味深長的客觀形式。而再觀察同樣歷史時期的現(xiàn)代文學理論，現(xiàn)代藝術(shù)實踐中的“形式主義”不是孤立存在的，如在索緒爾系統(tǒng)語言論、俄國形式主義乃至結(jié)構(gòu)主義文論中均能看出印證。而在蘇珊·朗格眼中，文學形式甚至具備傳達情感的重要功能，認為其蘊含獨特的意味。由此可見這一時期的文學理論和藝術(shù)實踐對形式本體的訴求是共同的，塞尚口中“藝術(shù)的真實”其實同文學所表達的那種意識之外的現(xiàn)實是具備異曲同工之妙的，不僅文學作品在具備意味的形式之后成了藝術(shù)作品，文學理論中一些語言學的分析方法也被諸多藝術(shù)創(chuàng)作者拿來借鑒。文學性和形式意味不是故弄玄虛，文學作品中的文學性好比物的性質(zhì)，如在薩維姆特眼中，詩歌好比語言的雕像，其語言的應(yīng)用、修辭手法的運用都是構(gòu)建這一藝術(shù)作品的組成部分。在藝術(shù)實踐中，想要實現(xiàn)畫面的真實感，是將畫面構(gòu)成元素的幾何體抽離出來，由點、線、面、圓錐、圓柱、球體等視覺形式引導受眾感受畫面的客觀真實，而在后現(xiàn)代主義繪畫時期，這一物質(zhì)感的要求被極化，由此更為強調(diào)畫面的真實性。[2]

（二）觀念本體論中二者的互文性考察

20世紀60年代，西方文學中形成一股被稱為“沉默文學”的暗流，文學的藝術(shù)性、文學形式和語言規(guī)范均被否定，自此開創(chuàng)后現(xiàn)代主義文學的先河，而此時的藝術(shù)世界也對其進行了互文，達達主義率先回應(yīng)，藝術(shù)受其影響從此變得具備挑戰(zhàn)和顛覆性。從前將藝術(shù)和生活相對立，形式和內(nèi)容相區(qū)分，創(chuàng)作和接受相割裂的模式自此解體，在摸索藝術(shù)新的可能性的過程中，“概念藝術(shù)”應(yīng)運而生，藝術(shù)成了表達觀念的載體。在文學理論中更是興起“接受美學”的思潮，文學作品從創(chuàng)作者中心論轉(zhuǎn)型到接收者中心論，文學作品不是創(chuàng)造的，而是產(chǎn)生于讀者和作者文字間的交流碰撞過程中，是二者的共同智慧結(jié)晶。最為典型相對應(yīng)的藝術(shù)實踐則是紐約畫派，該畫派以“行動繪畫”著稱，其主打的滴酒繪畫將觀眾直接引入巨大畫幅和顏料痕跡的表現(xiàn)形式之中，給予觀眾時刻變化的非凡體驗，此時觀眾的觀賞行為便同藝術(shù)創(chuàng)作相結(jié)合，這便是創(chuàng)作在接受中的獨特延伸，后期如行為藝術(shù)、地景藝術(shù)更是體現(xiàn)了兩者界限的消解。

三、結(jié)語

由此可見，現(xiàn)代文學理論和現(xiàn)代藝術(shù)實踐是極具相關(guān)性的，20世紀同時期前者為后者的發(fā)展作出了獨特的貢獻和鋪墊，文學同藝術(shù)的界限并不像人們想象中那么分明，人們創(chuàng)作和審美的需要使得二者之間有了一定的聯(lián)系，現(xiàn)代文學理論和現(xiàn)代藝術(shù)實踐更需要完美結(jié)合，以便共同延續(xù)和拓展文學的深度和廣度。

參考文獻：

[1]張林霞.現(xiàn)代文學理論與現(xiàn)代藝術(shù)實踐的探討[J].農(nóng)家參謀，2017（18）.

[2]吳永強.現(xiàn)代文學理論與現(xiàn)代藝術(shù)實踐的互文性考察[J].當代文壇，2017（01）.

（作者簡介：王理香，女，本科，河南藝術(shù)職業(yè)學院，研究方向：現(xiàn)當代文學）（責任編輯 劉月嬌）