核心企業(yè)主導(dǎo)聯(lián)盟收益分配下的企業(yè)多邊聯(lián)盟博弈分析

譚瀟

[摘 要] 基于委托代理理論，研究了在一個(gè)核心企業(yè)主導(dǎo)聯(lián)盟收益分配的多邊聯(lián)盟中，聯(lián)盟成員圍繞收益分配和努力水平選擇而展開的博弈問題。研究發(fā)現(xiàn)：核心企業(yè)的努力水平僅受其自身實(shí)力特征的影響;非核心成員的努力水平受到所有成員實(shí)力特征的影響;當(dāng)非核心成員彼此在實(shí)力上處于“均勢”狀態(tài)時(shí)，它們會(huì)付出相同的努力并獲得同等的收益份額。核心企業(yè)對聯(lián)盟期望收益的影響方向是明確的，非核心成員對于聯(lián)盟期望收益的影響方向是不明確的。總體而言，聯(lián)盟期望收益和各聯(lián)盟成員的收益水平受到所有聯(lián)盟成員相對特征的影響;“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)盟”并非總是最佳聯(lián)盟狀態(tài)。

[關(guān)鍵詞] 多邊聯(lián)盟;聯(lián)盟收益分配;核心企業(yè);非核心成員

[中圖分類號(hào)] F272[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-6043（2019）09-0131-04

一、引言

隨著市場經(jīng)濟(jì)不斷深化發(fā)展，企業(yè)間戰(zhàn)略聯(lián)盟涉及到越來越多的行為主體，逐漸由二元合作向多元合作以及合作網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變[1]。其中，多邊聯(lián)盟就是一個(gè)典型代表。不同于雙邊聯(lián)盟，多邊聯(lián)盟的參與成員更多，合作過程中不確定性更大[2]，聯(lián)盟中更容易產(chǎn)生“搭便車”行為[2，3];也與聯(lián)盟組合不同，多邊聯(lián)盟更強(qiáng)調(diào)核心企業(yè)與多家企業(yè)共同建立起一個(gè)針對某個(gè)共同的特定戰(zhàn)略目標(biāo)的合作協(xié)議[2，4]。現(xiàn)有的多邊聯(lián)盟中往往是多個(gè)企業(yè)在一個(gè)核心企業(yè)的主導(dǎo)下展開活動(dòng)。這其中時(shí)常存在的一個(gè)現(xiàn)象是：由于聯(lián)盟成員之間在企業(yè)規(guī)模、企業(yè)影響力、社會(huì)資源等方面存在差異，核心企業(yè)與其他非核心企業(yè)之間存在勢力上的不均等，往往是相對更強(qiáng)勢的核心企業(yè)在聯(lián)盟中掌握更多的主導(dǎo)權(quán)，例如在聯(lián)盟收益分配上掌握更多的主導(dǎo)權(quán)。那么在這樣的聯(lián)盟格局下，多邊聯(lián)盟內(nèi)各成員間的博弈行為呈現(xiàn)什么樣的特征呢？核心企業(yè)會(huì)因?yàn)樽陨淼膹?qiáng)勢地位而過度壓榨其他成員的利益嗎？其他聯(lián)盟成員會(huì)付出怎樣的努力水平呢？聯(lián)盟收益與各聯(lián)盟成員的收益水平如何呢？這些問題不僅僅在戰(zhàn)略聯(lián)盟學(xué)術(shù)層面存在理論意義，更在企業(yè)選擇聯(lián)盟形式和處理多邊聯(lián)盟中的伙伴關(guān)系上存在巨大的實(shí)踐價(jià)值。然而，現(xiàn)有的關(guān)于企業(yè)多邊聯(lián)盟的文獻(xiàn)卻鮮有針對上述問題進(jìn)行分析和研究。因此，本文就聚焦于一個(gè)核心企業(yè)主導(dǎo)聯(lián)盟收益分配下的多邊聯(lián)盟內(nèi)各成員間的博弈問題，基于委托代理理論，針對聯(lián)盟內(nèi)收益分配、各成員努力水平選擇等問題進(jìn)行分析討論。

二、問題描述與模型建立

（一）問題描述

假設(shè)存在三個(gè)企業(yè)為了一個(gè)共同的目標(biāo)組成多邊戰(zhàn)略聯(lián)盟，聯(lián)盟中存在一個(gè)核心企業(yè)，該核心企業(yè)由于在規(guī)模、影響力、社會(huì)資源等方面處于更強(qiáng)勢的地位，從而對聯(lián)盟收益分配擁有主導(dǎo)權(quán)。由于企業(yè)“經(jīng)濟(jì)人”的本質(zhì)，所有聯(lián)盟成員都須得在一份聯(lián)盟收益分配合同的激勵(lì)和約束下才能盡可能付出大的努力。本文假設(shè)，這份聯(lián)盟收益分配合同由核心企業(yè)負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)。根據(jù)委托代理理論，本文規(guī)定核心企業(yè)在聯(lián)盟中扮演“委托人”的角色，而其他兩個(gè)聯(lián)盟成員則扮演“代理人”的角色，他們根據(jù)核心企業(yè)所設(shè)計(jì)的收益分配合同來選擇自己在聯(lián)盟中的努力水平。為描述方便，本文就將除核心企業(yè)以外的其他聯(lián)盟成員稱之為“非核心成員”。多邊聯(lián)盟中的博弈規(guī)則為：核心企業(yè)選擇自身的努力水平以及設(shè)計(jì)一份聯(lián)盟收益分配合同，并且為了使得聯(lián)盟能夠成立，收益分配合同至始至終都必須滿足非核心成員的參與約束;非核心成員根據(jù)核心企業(yè)所設(shè)計(jì)的收益分配合同選擇自己的努力水平;核心企業(yè)能夠預(yù)測到所有非核心成員對于收益分配合同的反應(yīng)，因而他會(huì)據(jù)此設(shè)計(jì)一份收益分配合同并且選擇自身的努力水平以確保使自身的利益最大化。

（二）參數(shù)符號(hào)設(shè)定

結(jié)論九：在核心企業(yè)主導(dǎo)聯(lián)盟收益分配的多邊聯(lián)盟中，所有聯(lián)盟成員的相對特征共同決定了核心企業(yè)收益與其自身實(shí)力特征的關(guān)系。

五、結(jié)果討論

根據(jù)本文的分析與研究，可以發(fā)現(xiàn)在核心企業(yè)主導(dǎo)聯(lián)盟收益分配的多邊聯(lián)盟中，核心企業(yè)即使能因?yàn)樵谄髽I(yè)規(guī)模、企業(yè)影響力、社會(huì)資源等方面處于更強(qiáng)勢的地位從而在聯(lián)盟收益分配上擁有更多主導(dǎo)權(quán)，但是它依舊無法據(jù)此強(qiáng)勢地位壓榨其他合作伙伴的利益。這是因?yàn)椋?lián)盟中各成員的收益與努力水平處于相互“掣肘”的狀態(tài)，每一個(gè)成員的收益不僅僅取決于自身實(shí)力特征，也取決于其他成員的實(shí)力特征。非核心成員的努力程度更是跟其收益份額有著緊密聯(lián)系，如果核心企業(yè)過度壓榨非核心成員的收益空間，最終會(huì)影響到整個(gè)聯(lián)盟的收益及其自身的收益。

有一點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)的是，非核心成員在實(shí)力上如果彼此處于“均勢”狀態(tài)，那么他們的努力水平以及所獲收益份額都將幾乎完全等同，他們之間分配不公和“搭便車”現(xiàn)象幾乎可以杜絕，這一點(diǎn)與蔡繼榮[7]在2013年所研究的結(jié)論有相似之處。遺憾的是，本文暫未討論包括核心企業(yè)在內(nèi)的所有聯(lián)盟成員之間實(shí)力水平處于“均勢”與非“均勢”狀態(tài)下聯(lián)盟成員的努力水平與收益分配問題，今后會(huì)對這一問題做進(jìn)一步深入研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮泰文，李一，張穎.合作創(chuàng)新研究現(xiàn)狀探析與未來展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2013，35（9）：72-80.

[2]周杰.核心企業(yè)聯(lián)盟能力與多邊聯(lián)盟合作創(chuàng)新：一個(gè)研究框架[J].科技進(jìn)步與對策，2017，34（3）：104-109.

[3]Chen Z X P . Achieving Cooperation in Multiparty Alliances： A Social Dilemma Approach to Partnership Management[J]. The Academy of Management Review， 2003， 28（4）：587-605.

[4]江積海，劉風(fēng).國外聯(lián)盟組合研究述評及展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2013，35（3）：12-21.

[5]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，上海三聯(lián)書店，2013，7.

[6]Rees R . THE THEORY OF PRINCIPAL AND AGENT PART I[J]. 1985， 37（1）：3-26.

[7]蔡繼榮，靳景玉.均勢戰(zhàn)略聯(lián)盟及其作為聯(lián)盟穩(wěn)定性條件的機(jī)理分析[J].科技進(jìn)步與對策，2013，30（24）：26-31.

[責(zé)任編輯：潘洪志]