我國教育管理研究方法的應用與反思：2013-2018

樊蓮花

（陜西師范大學 教育學院，陜西 西安710062）

研究方法是從事研究的計劃、策略、手段、工具、步驟以及過程的總和，是研究的思維方式、行為方式以及程序和準則的集合［1］，也是學科發展成熟的標志。對學科而言，完善其研究方法是促使該學科走向成熟的重要手段［2］。

一、教育管理研究方法概述

長久以來，我國教育管理對研究方法重視程度不夠，多采取學習和借鑒西方經驗的路徑。1980年以前，我國教育管理主要以思辨研究為主，對定量研究認識不足。隨著定量研究方法、研究范式和新思潮傳播，我國的教育管理研究呈現出新的視角。姚計海、王喜雪等學者認為思辨范式是我國教育管理研究的主導范式［3］。張新平等認為教育管理研究方法體系包括方法論、研究方式、方法技術三個層次，其中研究方式可進一步細分為思辨型、實證型和實地考察型。但總體來說，目前我國教育管理方法中的實證研究還比較薄弱［4］。司曉宏等認為關于教育管理學的研究方法一般包括調查法、經驗總結法、個案法、實驗法、質的研究法、行動研究法、虛實研究法等［5］。這些研究對我國教育管理方法的進步起到了推動作用，對揭示教育管理研究方法中存在的潛在問題進行了剖析與思考。但從現有的研究成果看，目前我國學術界對教育管理研究方法的系統反思還比較缺乏，不能真正反映出我國教育管理研究方法實踐過程中的本質問題。

二、數據來源與研究類型

（一）數據來源

采用文本分析法，以“CNKI數據庫”中的“博士學位論文全文數據庫”為基礎，選取6所部屬師范院校2013-2018年的博士論文作為研究對象；碩士論文主要選取“中國優秀碩士學位論文全文數據庫”進行檢索。鑒于本文研究的是“教育管理”研究方法實踐現狀，考慮到樣本搜集的可操作性，因此在數據篩選的時候，檢索條件選擇“教育管理學”和“教育經濟與管理”兩個專業的碩博論文。由于專業型碩士學位的實踐性與特殊性，故排除了專業碩士等非全日制碩士的論文。時間跨度為2013-2018年，剔除部分無關論文后獲得相關論文1 051篇，作為本研究對象的樣本，見表1。

表1 2013-2018年我國6所部屬師范院校碩博論文數量

將所抽取的論文按照年份、論文所屬學校、論文采用的具體方法、文中有無研究設計/假設/變量，是否使用統計軟件、使用何種統計軟件、有無建?；蚬?，采取的是實證研究還是規范分析，對樣本進行分類。

（二）研究類型分類

不同學者對教育管理研究類型的分類存在區別，梳理現階段教育管理領域中研究方法分類，借鑒學者們常用的分析框架，從三個維度對研究方法進行歸納整理，見表2。

表2 研究類型分類框架

對研究范式的分類學術界素有“定量研究”和“定性研究”之爭，但實際應用過程中很難采用“非定性即定量”的分類模式。教育管理是以管理學的視角探討復雜的教育問題，通常需要整合定量和定性兩種研究方式，因此在統計整理過程中需要進行單獨處理。為進行區別，我們把綜合了定性和定量研究范式的方法稱之為復雜研究；而哲學思辨作為我國歷史發展中重要的研究范式，也對其進行單獨羅列。因此，在研究范式的維度，除了定量研究和定性研究外，提出了哲學思辨和復雜研究兩類。具體研究方式選擇上，主要對教育管理碩博論文的常用研究方式進行分析，沒有采取詳細列舉的辦法。同理，在研究方法上，本文對統計方法進行了詳細分類，通過搜集碩博論文中統計方法的應用復雜程度來揭示教育管理研究中統計方法的使用情況。

在研究實際操作過程中，本文以論文數量和論文中研究方法的使用作為重要統計維度。一是將論文數量進行梳理，明確每一研究維度下具體研究方法的使用頻率，對其做頻率的描述性統計；二是對不同維度研究內容進行比率檢驗，通過推斷統計揭示不同研究方法，在具體使用過程中是否存在顯著性差異。

三、數據分析與討論

（一）研究范式

范式最早由美國哲學家庫恩提出，是指“一個共同體成員所共享的信仰、價值、技術等的集合”［6］。研究范式是對研究方法高度凝練的概括與整合，也是對研究方法進行宏觀分類的第一步［7］。為便于分析，對研究范式進行分類，其中A類為哲學思辨類，B類為定量研究類，C類為定性研究類，D類為復雜研究類。將碩、博論文中的研究方法進行篩選，對其進行歸納，形成論文研究范式頻數分布表，見表3。

表3 論文研究范式頻數分布

由表3可以發現，在教育管理碩博論文應用過程中，定性研究（C類）比較普遍，占比71.17%；而單純的定量研究范式（B類）占比最少，僅為2.95%。同時采用定量研究與定性研究的論文，則被歸納到復雜范式（D類）這一類。

與此同時，為進一步了解四類范式之間的差異，明晰不同范式的地位，對四類范式的頻率做兩兩比率檢驗得到論文范式比率檢驗表，見表4。

表4 論文范式比率檢驗

從比率檢驗的結果看，哲學思辨范式（A類）與復雜范式（D類）雖然數量上存在差異，但比率檢驗結果之間并不存在顯著性差異，說明兩類范式在碩、博論文中的應用是一樣的。而定量研究范式（B類）在與其他三類檢驗中存在顯著性差異。這說明與其他三種研究范式相比，定量研究相對還是偏少，對其重視略顯不足。

（二）研究方式

為更好的了解教育管理碩博論文中研究方式存在的差別，對碩博論文樣本中常見的研究方式進行分類，對理論研究（L類）、人種學（R類）、混合研究（H類）、文本分析（W類）和實驗研究（S類）等不同研究方式進行頻數統計分析，結果見表5。

表5 論文研究方式頻數分布

由表5發現，理論研究（L類）比較多而實驗研究（S類）比較少，這說明利用實驗進行研究在相關碩博論文中還較為罕見，值得反思。

此外，碩博論文中不同研究方式所占百分比結果并不相同，人種學（R類）所占比例較高，實驗研究（S類）則非常少。那么上述五類研究方式是否存在顯著性差異呢？本文對五類研究方式兩兩進行檢驗分析，結果如表6所示。

表6 論文研究方式的比率檢驗

從表6可以看出，五類研究方式中只有混合研究（H類）和理論研究（L類）不存在顯著差異，其他研究方式之間存在顯著性或極顯著性差異。這進一步證明表5的實驗研究在教育管理類論文應用偏少的情況。

（三）具體研究方法

同一碩博論文中，存在幾種不同的研究方法，將其出現的頻率進行統計整理，筆者發現高校教育管理類研究者在數據資料收集過程中，偏好采用訪談（頻次為772）和問卷法（頻次為621），而對難度系數偏大的聚類分析、路徑分析、元分析等（頻次均低于5），采取了避而遠之的措施。出現這一狀況的原因可能是部分研究者有畏難情緒，對相對較復雜的統計方法缺乏深入探討與研究，進而導致大部分碩博論文的文檔資料潛在價值未能得到充分挖掘。近幾年來，方差分析、回歸分析和因子分析等在教育管理類碩博論文中的應用頻次逐步增加，但規范性還有待加強。例如，部分研究者在進行問卷分析的過程中，對自制問卷量表缺乏信效度分析檢驗，研究結論的科學性值得懷疑。

四、反思與建議

“教育管理學”作為一門交叉邊沿性學科，歷經數十年發展取得了一定的成就，但還存在很多不足。研究方法作為制約教育管理學科發展的重要瓶頸，理應得到學術界的重視?，F階段我國的教育管理研究方法逐步從“空談理論”走向以實踐為基礎的研究，研究方式也從單一的某一研究方式逐步走向多元化的研究方式；但與其他國家的教育管理研究方法相比，我國碩博論文的數據來源還局限于淺層訪談與問卷發放，缺乏較為深入的田野調研與行動研究，也很少采取實驗法、觀察法等獲取第一手資料。這充分說明，我國教育管理研究方法還有待于進一步深化與拓展。

（一）堅守多元開放的研究方法取向

教育管理學的學科交叉性、管理情境性和對象多元性，在一定程度上決定了其研究方法需要堅守多元開放取向。一方面，研究者需要從不同維度、不同視角，采用不同研究范式對教育管理的研究對象進行揭示與解釋；另一方面，研究者對教育管理研究方法的思考與運用應基于多層次、有條件、開放式的綜合，逐步形成立體綜合式認識。高校研究者在研究范式上，要摒棄非定量即定性的單一思維模式。對哲學思辨、定量研究、定性研究、復雜研究范式的選取與應用，要從方法論的角度出發；對研究中的實際問題，從本體論出發，基于認識論來判斷究竟應該采用何種研究方法。教育管理學留給了研究者太多“為什么”和“怎么樣”的問題，堅守多元開放的研究方法取向，將有力推動教育管理學的發展。

（二）強化高校研究者定量和質性研究的訓練

中國社會科學要國際化，必然需要規范方法論，在研究方法上不斷思考與創新［8］。研究方法的規范是教育管理走向國際化的前提。但本研究發現，在教育管理研究過程中，有相當一部分高校教育管理研究者，在定量和質性研究中倍感吃力。從教育管理的培養模式看，相當一部分學習者缺乏嚴格的定量和質性研究訓練。在學習過程中，擅長用思辨的觀點分析問題卻缺乏通過規范研究推導結論的邏輯思維。很多學習者不太注重對“證據”的推導與歸納，在文獻研究環節不善于分析和綜合，往往是為了綜述而綜述，這勢必導致教育管理研究規范化不夠、創新性不足。要改變這種局面，需要在高校教育管理人才培養過程中，增加定量研究和質性研究的課程比重，強化基礎環節的訓練和要求，促使教育管理學習者根據研究主題靈活使用定量與定性研究方法。

（三）提升高校研究者復雜統計分析能力

從研究中可以看出，我國部分高校教育管理研究者比較偏重簡單百分比的應用，對于文本分析的數據挖掘能力明顯不足。描述性的統計往往只能揭示文本數據的表面現象，不能透過數據表象在更大范圍內挖掘數據背后存在的問題。面對紛繁復雜的文本表象與錯綜復雜的海量數據，高校教育管理研究者要善于采用復雜的統計方法將大量直接、復雜的原始信息梳理為具有根本性、概括性的認知信息，同時通過一定的路徑分析、因子分析、回歸模型將隱含的、難以直接察覺的變量關系、狀態信息從原始數據中挖掘出來。大數據時代，數據收集技術越來越先進，研究者可以查找到眾多的文本與數據，這就更需要高校教育管理者掌握一定的數據分析與運用能力，能夠利用收集到的有效數據，推斷出研究結論，為教育管理相關決策提供參考。如果說全面、可靠、客觀的數據信息是研究的前提，那么統計方法和數據挖掘技術就是實現狀態認知的橋梁，決定了研究者是否可以從原始“礦石”中提煉出有價值的信息。

（四）完善教育管理研究方法體系

理論是實踐的先導，研究方法的背后也內含著一定的理論意蘊。任何研究范式的背后，都有著學科自身的邏輯與底蘊［9］。研究者在學習研究方法的過程中，不僅要掌握具體的研究方法，還要知曉方法背后的范式，形成自身的批判能力。目前我國教育管理類教材中，對于研究方法的論述缺乏系統性，采取的多是嫁接其他學科領域的方法，或是通過拼湊而形成的松散的方法體系；沒有專門針對教育管理這一特定研究對象設計出符合自身發展的方法體系；甚至有部分研究者對其采取避而不談的態度。教育管理研究方法問題上的混混沌沌狀態，給很多學習教育管理學的人帶來了困難。不少學習者和研究者在教育管理研究方法上，總是處于迷迷糊糊的狀態，無法找到探尋教育管理規律的武器。因此，教育管理界的學術研究者迫切需要建立起屬于自身學科的一整套完整教育管理方法體系，對教育管理研究方法進行元思考，探尋教育管理研究方法背后的規律與價值。