上海市青浦區社區居家與機構住養老人生活質量比較分析

蔣曼 徐靜 史野 蔣曉春 宋陽 李星輝 王穎

1 復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院醫務部,上海，200000; 2 復旦大學公共衛生學院 上海，200032;3 上海市青浦區衛生和計劃生育委員會，上海，201700

生活質量(Quality of life，QOL)是指生活在不同文化和價值體系中的個人對于其目標、期望、標準以及所關注的問題有關聯的生存狀況的主觀體驗[1]。我國正經歷著世界上規模最大、速度最快的人口老齡化進程[2]，建立有利于老年人健康的社會支持和生活環境，維護老人的生活質量既是健康老齡化的內在要求，也是社區居家與機構養老提供高質量養老服務的宗旨。上海是我國最早進入老齡化社會的城市，也是全國首批開展長期護理保險試點的15個城市之一。本研究通過對比上海市青浦區社區居家與機構住養老人的生存質量、慢性病患病情況、生活自理能力等，探討影響兩類人群生活質量的因素，為社區居家及機構養老服務的發展提供策略建議。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

納入對象為60歲及以上的上海市戶籍老人。采取分層隨機抽樣方法，于2017年6月-2017年8月從青浦區東、中、西三個片區各隨機抽取一個樣本街道開展入戶調查，共計調查380名社區居家老人，回收有效問卷377份，問卷有效率99.2%。此外隨機抽取三個片區所轄范圍內的養老機構共3家，分別按照名單姓氏隨機抽取其中140名調查對象開展入戶調查，回收有效問卷134份，問卷有效率95.7%。

1.2 研究方法

設計調查問卷，具體調查內容與工具包括：①一般人口學特征：性別、民族、文化程度、婚姻狀況、子女個數等。②慢性疾病患病情況：過去半年是否患有慢性病，目前患有的慢性疾病。③生活自理能力：采用基本日常生活活動(BADL)量表與工具性日常生活功能量表(IADL)開展測評[3]。④生活質量：應用SF-36簡明健康測量量表，身體健康良好的人群總分區間為117-141分[4]。量表包括軀體功能、心理健康、情緒功能、疼痛、總健康、活力及生活功能等36個條目，總評分得分越高代表生活質量越好[5]。

1.3 統計學方法

采用Epidata3.1進行雙錄入，用SPSS22.0進行一般描述性分析、單因素方差分析、秩和檢驗、多元線性回歸分析。P<0．05認為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 調查對象一般情況

社區居家養老與機構養老對象中，女性占多數，分別為215人(57%)與90人(67.2%)；機構養老對象中年齡在80歲及以上的對象占比接近八成，遠高于社區居家老人。社區居家養老對象的文盲率為41.1%，且大專及以上學歷人群占比34.5%，均高于機構養老對象；機構養老服務對象中喪偶的比例高達78.4%，遠高于社區居家養老對象的33.4%；超過8成的機構養老對象曾經從事(非)農業勞動，高于社區居家養老對象的61.8%；退休金收入方面，社區居家養老服務對象中每月退休金≥3000元的比例為24.4%，遠高于機構養老對象中的9%。見表1。

2.2 社區居家與機構住養老人慢性病患病、生活自理能力與生存質量情況

67.4%的社區居家老人與71.6%的機構住養老人在過去半年患有慢性病。49.6%的社區居家老人與56.7%的機構住養老人患有1-2種慢性疾??；14.3%的社區居家老人與13.4%的機構住養老人患有3-4種慢性病。慢性病患病率較高的三種疾病均為高血壓、心臟病、糖尿病。

機構住養老人輕度及中度能力受損的占比為50%，遠高于社區居家老人的16.9%。社區居家老人的工具性日常生活功能量表(IADL)評分為(6.6±1.9)分，高于機構住養老人的評分(2.5±1.5)分，即社區居家老人具備更好的工具性生活活動能力。生存質量評分方面，社區居家老人在身體機能、生理職能、一般健康狀況、精力、社會功能、精神健康、健康變化方面的評分均優于機構住養老人。見表2。

2.3 社區居家與機構住養老人生存質量影響因素比較

對社區居家老人與機構住養老人的生存質量分別進行單因素方差分析或秩和檢驗，發現社區居家老人對象中，不同性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、子女個數、曾經職業、醫療保險、每月退休金、患慢性病數量、生活自理能力BADL評分的老人生存質量總分差異有統計學意義(均P<0.05)。機構住養老人中，僅不同性別、患慢性病數量、生活自理能力BADL評分的老人生存質量總分差異有統計學意義(均P<0.05)。見表3。

2.4 社區居家與機構住養老人生存質量多元線性回歸分析

以生活質量評分為因變量，性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、子女個數、曾經職業、醫療保險、每月退休金、患慢性病數量、生活自理能力BADL評分為自變量，分別對社區居家養老對象與機構住養對象進行多元線性回歸分析。結果顯示，對于社區居家老人而言，生活自理能力BADL評分、患慢性病數量(β=-0.17)、醫療保險(β=-0.16)、曾經職業(β=-0.09)、性別(β=-0.09)、年齡(β=-0.08)對生存質量得分的影響較大(均P<0.05)，對于機構住養老人而言，僅生活自理能力BADL(β=-0.35)對生活質量得分的影響較大(P<0.05)。

表1 調查對象基本情況

表2 調查對象活動能力評級及生存質量

表3 社區居家與機構住養老人生存質量影響因素比較

(續表3)

3 討論

3.1 機構住養老人中空巢老人的比重高，心理健康問題較多

根據《國務院關于印發十三五國家老齡事業發展和養老體系建設規劃的通知》，2015年末我國空巢老人已經接近1億人，預計到2020年將增加到1.8億人。本次調查中接近8成的機構住養老人目前處于喪偶狀態，約18%的機構住養老人無子女，該結果接近基于我國5個城市獨居老人調查研究中的72.9%喪偶比例[6]，提示機構住養老人來自家人的社會支持可能少于社區居家老人。同時世界衛生組織認為空巢老人不僅面臨著各種慢性疾病、意外傷害，還面臨各種心理問題，稱為“空巢綜合征”[7]，包括孤獨感、焦慮、抑郁等心理癥狀，甚至是出現極端行為[8]。故養老機構在提供服務對象身體護理的同時，也應該提供合理可行的心理關懷與護理對策，以提高空巢老人的心理健康水平和生活質量。

3.2 慢性病影響社區居家老人的生活質量

約7成的社區居家老人過去半年患有慢性病，同時患有3種以上慢性病的老人占比接近18%，患有慢性病的數量越多，生存質量也越低。隨著社區居家老人日益增加的長期護理服務需求，長期護理保險制度在全國如火如荼的開展，但大多數試點城市的長期護理服務內容僅聚焦于簡單的個人生活護理，對老年人潛在的慢性病醫療護理服務需求缺乏足夠的認識，目前全國僅有上海等少數城市在服務項目中增加了常用醫療護理服務項目。全國各地醫養結合相關服務項目試點中，部分城市采用了養老機構與社區衛生服務中心合作簽約的方式，由社區衛生服務中心定期上門對機構住養老人開展健康管理與咨詢指導等，有利于慢性病管理的深入開展，從而不同程度地提高老人的生活質量。

3.3 生活活動能力影響了社區居家與機構住養老人的生存質量

生活活動能力越差的老人，其生活質量評分往往也越低，故無論是對于社區居家老人還是養老機構住養老人，生活活動能力都是影響生活質量的重要因素。調研中發現，一半的機構住養老人與接近兩成的社區居家老人存在活動能力受損的情況，這就要求針對不同形式養老，機構或者社區能夠提供與之特點相符合的養老服務。機構住養老人相對而言更容易接受到專業、持續性的生活照料與護理，社區居家老人很大一部分需要依賴非正式照護者的照護，給家庭中的非正式照護者帶來一定的精神與經濟負擔。全國部分試點城市已經開始探索與經濟發展相符合的長期護理保險服務，未來讓社區居家老人享受到更加人性化、專業化、可持續的照護服務會是各試點城市完善長期護理制度的重要內容。