體育產權交易平臺的規模、定價及合作——基于雙邊市場理論的分析*

張自如 劉 晨

體育產權交易平臺的規模、定價及合作——基于雙邊市場理論的分析*

張自如 劉 晨

（中央財經大學 體育經濟與管理學院，北京 100081）

體育產權交易平臺具有雙邊市場的典型特征。交易平臺建設應發揮網絡經濟外部性，最大化交易雙方的效用，確定平臺合理的規模和價格。我國體育產權交易市場還處于發展初期階段，交易標的和參與方數量明顯不足，只有優化整合交易平臺，發揮資源聚集效應，才能促進體育產業各類要素在全國范圍內的有效配置，提高體育產業運行效率。

體育產權交易平臺；雙邊市場；競爭與合作

體育產業的快速發展激發了各類體育要素的活躍，體育產權交易成為體育資源優化配置的重要手段和內容。在信息技術高度發達和互聯網普及化的背景下，體育產權交易模式逐漸從相對封閉的“手遞手”傳統方式走向開放式平臺交易。體育產權交易平臺的基本架構由平臺企業、產權交易供給方、產權交易需求方三方組成，在結構和功能上都符合雙邊市場的基本特征。對體育產權交易平臺雙邊市場特征進行理論分析，有助于形成交易平臺建設的理論基礎，深化認識交易平臺運行機制及其面臨的問題，為體育產權交易平臺的發展提供理論借鑒。

1 雙邊市場的基本涵義

雙邊市場理論源于Ｒochet和Tirole(2003)、Armstrong(2006)構建的理論模型。Armstrong基于網絡外部性，研究交易平臺參與方數量的變化對參與對方的影響，認為參與方的收益隨著參與對方數量的增加而增加，即存在正的網絡外部性。以此，Armstrong將雙邊市場的基本特征描述為：兩組參與者作為交易雙方通過平臺進行交易，其中一組參與者加入平臺的收益取決于另一組平臺參與者的數量[1][2]。將合理的市場運行機制納入分析，我們可以將雙邊市場內涵擴展為：雙邊市場至少存在兩個異質的參與組群，群組之間通過雙邊或多邊機制形成供給和需求匹配，搜尋成本的降低使得雙邊市場匹配效率高于場外雙邊協同效率。進一步，考慮平臺企業的收益，雙邊市場具有以下三個基本特征：

第一，對于參與雙方來講，一方的參與數量將影響另一方的參與數量和交易量，即具有交叉網絡外部性。

第三，相互依賴性和互補性。買賣雙方存在著相互依存關系，其中一方對對方提供的產品和服務存在需求，雙方形成交易供求匹配是交易平臺得以存在的必要條件。

2 體育產權交易平臺的雙邊市場特征

2.1 體育產權交易

體育產業在其發展及不斷成熟的過程中，逐步形成了各種與之相協調的產業資源，其中包括產業內部各組織控制的排他性資源（如體育場館所有權及運營權、賽事產權等），也包括組織外部非排他性的公共資源（如體育產業政策等）。從廣義上講，體育產業資源是指支持體育產業各部門開展活動的所有資源的總和，但從資源的可交易性看，體育產業資源交易僅限于排他性資源。體育產權泛指對一切體育財產和財產性資源的權利，包括體育企業股權、體育賽事相關權益、體育場館權益、運動員權益以及其他類型體育企業資產相關權益。作為交易標的，以資產形式存在的體育產業資源的流動本質上屬于體育產權的轉移與讓渡，即體育產權交易活動[3]。

2.2 體育產權交易平臺的建設與發展

國務院《關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》（國發〔2014〕46號）明確提出了“研究建立體育產業資源交易平臺，創新市場運行機制，推進賽事舉辦權、賽事轉播權、運動員轉會權、無形資產開發等具備交易條件的資源公平、公正、公開流轉”的工作任務，拉開了體育產權交易平臺建設的帷幕，國內陸續出現了多家體育產權交易平臺上線運行。

為了保證產權交易的有序進行，特別是防止國有資產流失，國家制定出臺了一系列產權交易規范性文件，如《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》（國務院國資委、財政部令第3號）、《企業國有資產交易監督管理辦法》（國資委、財政部令第32號）等，對企業國有產權轉讓提出了具體要求，都明確規定了企業國有產權交易必須“在依法設立的產權交易機構中公開進行”。 由于我國體育產業發展的歷史原因，在各類體育產權中，除少量場館場地、賽事、運動員等由民間資本投資屬于私人產權的范疇外，絕大部分的體育場館、優秀運動員、各級各類賽事活動、體育生產和服務活動等在內相關體育產權具有國有產權的性質[2]，因而，相關體育產權納入產權交易平臺進行交易是相關制度的硬性要求，決定了中長期體育產權交易的基本模式。

2.3 體育產權交易平臺的雙邊市場特征

當前的體育產權交易平臺普遍以獨立的第三方平臺模式運營，平臺企業、產權供求雙方共同構成了交易平臺的三方利益共同體。在體育產權交易平臺的運行架構中，平臺的網絡外部經濟效應發揮著關鍵作用，產權交易一方參與者的交易效率取決于交易對方進入的數量和質量。從交易效用上看，產權供應方S的數量越多，需求方B的選擇項目也會越多，對于B來說效用增加了；參與方B的數量越多，S就越有機會在眾多的投資者中獲得更大的收益。通常，平臺企業在雙邊市場中往往采取雙向定價策略，通過收取不同的費用吸引兩方用戶，達到整個平臺網絡價值最大化。所以，無論從結構還是效用的角度，體育產權交易平臺都符合典型的雙邊市場特征。

3 雙邊市場結構下體育產權交易平臺規模及價格的確定

從雙邊市場的網絡外部性可以看出，體育產權交易平臺的建設應當最大化交易雙方的效用，發揮出場內交易的優勢，同時要考慮平臺成本，包括交易平臺建設投資和平臺運營費用。合理的規模和價格是保證平臺相關各方實現自身利益的條件，也是平臺企業所追求的均衡策略。

3.1 體育產權交易平臺規模的確定

表1 交易平臺規模成本效用

規模 人均效用 成本 單位成本效用

圖1 體育產權交易平臺單位成本效用曲線

圖中M點所對應規模就是實現最小成本下效用最大化的規模，即體育資源交易平臺的最優建設規模。在建設初期，應以擴大交易雙方數量和交易標的為重要目標，組建較大規模的交易標的庫，提高交易雙方的外部效應。在建設成熟期，則要控制規模，防止規模過大導致的信息搜尋成本和管理成本的上升帶來的運營困難。

3.2 體育產權交易平臺成熟期的定價

這里所討論的定價問題，主要是在交易平臺進入成熟期之后，通過確定合理的服務價格，實現平臺的自我運營能力，并非以最大化平臺企業的收入為目標，而是最大化雙邊用戶的效用。通常，雙邊市場的定價往往采用傾斜定價策略，即對雙邊用戶采取不同收費來吸引不同數量的交易雙方。在以買方市場為主要特征的競爭性市場結構里，交易平臺往往對產品和服務提供方收取較多費用；而在賣方壟斷力量較強或具有產品稀缺性時，交易平臺則傾向于對于買方收取較高費用。

周末是屬于家人的，David經常要帶孩子們去橄欖球比賽、游泳、上音樂課，比如剛過去的周末里，他就去聽了大女兒為鋼琴考試練琴，陪小女兒去游泳，和兒子一起搭了一架直升飛機模型。“沒有什么比看到自己的子女成為一個有能力、有自信的人更令人快樂的了！”其余的時間，David都待在家里，“真的有很多事情要做，我現在就已經開始為下個冬天砍柴收集木頭了！”

由以上假設可得交易平臺三方的總效用函數：

可以看出，平臺定價的傾斜程度和雙方平臺外部性大小以及價格對用戶效用影響系數相關。對于受平臺外部性影響更小的一方，將收取更低的價格，因為低價不僅會提高該方用戶的效用，而且可以促進該方用戶數量的增加，從而進一步提高交易對方的效用。對于影響系數更高的一方收取更低的價格，因為每增加一單位價格會減少更多的效用。

3.3 體育產權交易平臺定價實踐

雙邊市場定價的數理模型給出了理論上的定價依據和定價偏好，現實中的體育產權交易平臺在執行定價策略時，具有有限的自主定價目標，受所依托的產權交易所定價規定的制約，執行產權交易所的收費標準。以北京體育資源交易平臺為例，該交易平臺依托于北京產權交易所，屬于北京產權交易所的業務板塊。按照北京產權交易所的收費規定，根據不同交易方式對交易雙方收取不同類別的費用，包括對產權轉讓方和受讓方辦理協議轉讓時收取費率0.05%-0.2%不等的服務費用，對交易雙方通過競價方式成交的項目收取不超過成交金額的5%的服務費用，以及協商收取的顧問服務費等。

對于國內體育產權交易平臺來講，目前普遍存在著交易標的數量少、質量不高、市場影響力小的情況，通過低收費擴大平臺雙方參與者數量、擴大平臺規模是當務之急。但是，受市場開發能力和技術手段的限制，這些交易平臺都是掛靠在不同的產權交易所，作為產權交易所的一個業務板塊運營，在定價、交易流程、市場營銷等方面受產權交易所的制約，一定程度上限制了體育產權交易平臺的自我發展。

4 體育產權交易平臺的競爭與合作

雙邊市場參與方之間的的相互依存性，使得雙邊市場交易平臺具有顯著的交叉網絡效應。提高平臺用戶數量，擴大平臺規模，增強交叉外部效應，形成交易平臺各方的正向激勵，才能保證交易平臺的良性發展。目前，共有八家體育產權交易交易平臺上線運營，這些交易平臺通常是由體育領域知名企業或由體育主管機構與產權交易所聯合發起，依托現有的產權交易所交易體系運營，平臺用戶與平臺之間簽訂非排他性協議，形成平臺運行架構。

不同于一般的交易平臺，體育產權交易平臺面對的用戶結構比較單一，普遍為體育產業內的企業，數量也較為有限。受同一產業領域內業務聯系的影響，這些用戶和平臺企業之間往往存在著較好的認可度，用戶企業習慣于選擇本區域的交易平臺。由此，這些體育產權交易平臺以地域為特征、相互獨立、共同分割體育產權交易市場，如北京產權交易所體育產業資源交易平臺、上海聯合產權交易所體育產權交易中心、廣州體育產業資源交易平臺等各自在本區域發揮著影響力，將國內體育產權交易乃至國際體育資源在華交易市場分割，形成了區域性交易平臺相互競爭的格局。在國內體育產權交易市場整體規模還較小、交易模式還不成熟的背景下，交易市場的區域分割使得各交易平臺交易標的數量不足、成交率偏低，難以發揮網絡外部經濟效應，無法達到效用最大化的最優規模狀態，交易平臺的優化整合勢在必行。

體育產權交易平臺的整合有兩種可以選擇的方案，一是選擇兩家運營基礎較好的體育產權交易平臺作為國有體育產權指定交易平臺，將各級各類國有體育產權交易強制性納入，短期內快速提升交易標的數量和質量，構建寡頭壟斷市場結構，形成資源集中而又保持適度競爭的良好市場格局。二是由國家體育總局或所屬企業發起設立全國統一體育產業資源交易平臺，建設國家級、權威性、專業化、獨立運作的體育產權交易平臺。交易平臺實行公司化運作，將國有體育產權交易納入平臺，實現體育資源的全面整合，形成集體育產權交易服務為一體，立足國內、面向國際，實現國內外優質資源充分融合的創新高效、規范有序的全國統一的交易平臺，通過資源集聚效應，發揮雙邊市場外部經濟效應，有利于體育產權交易市場的進一步活躍和交易平臺的穩定發展。

5 結論

體育產權交易平臺具有典型的雙邊市場特征，由于目前國內體育產權交易標的數量規模較小，平臺參與用戶數量有限，在分割的體育產權交易市場中，無法達到最大效用的最優規模，難以實現交易平臺網絡經濟外部性。優化整合交易平臺，通過最小化收費策略，吸引交易雙方進入，發揮資源聚集效應，才能促進體育產業各類要素在全國范圍內的有效配置，提高體育產業運行效率。

[1]Armstrong M. Competition in Two-sided Markets[J].The Rand Journal of Economics,2006 (3):668-691.

[2] Rochet J C, Tirole J. Platform Competition in Two-sided markets[J].Journal of the European Economic Association, 2003 (4):990-1029.

[3]張自如.體育產業資源交易的制度約束及交易平臺建設研究[J].體育文化導刊,2018（3）.

[4]劉霞,王云龍.雙邊市場及平臺理論文獻綜述[J].南都學壇( 人文社會科學學報),2018（5）.

[5] 傅瑜.網絡規模、多元化與雙邊市場戰略——網絡效應下平臺競爭策略研究綜述[J].科技管理研究,2013（6）.

[6]易余胤，楊海深，張顯玲.網絡外部性下雙零售商競爭的演化博弈分析[J]. 管理科學學報，2016（9）.

[7]曹俊浩，陳宏民，孫武軍.多平臺接入對B2B 平臺競爭策略的影響——基于雙邊市場視角[J].財經研究，2010( 9):91-99.

[8]謝運博,陳宏民.互聯網平臺型企業的競爭與最優市場結構——基于雙邊市場理論視角.[J].社會科學研究2017(2).

[9]關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見[EB/OL].[2014-10-20].http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-10/20/content_9152.htm.

On the Scale, Pricing and Cooperation of Sports Property Trading Platform-- Based on Two-sided Markets Theory

ZHANG Ziru Liu Chen

(Central University of Finance Economic, Beijing 100081, China)

國家社會科學基金項目《建立我國體育產權交易平臺的路徑、運營體系及技術難點研究》（項目編號：13BTY029）。

張自如（1968—），博士，副教授，研究方向：體育產業。