心理測試技術在民商事案件審理中的應用初探

余宙潭

近年來，心理測試（測謊）在公安、檢察、安全系統被廣為運用，且頗見成效。當前，民事、經濟案件數量居高不下，案件審理引入心理測試（測謊）有其必要性和可行性。自2009年寧波市人民檢察院司法鑒定中心正式開始開展心理測試技術應用至今，通過檢法合作已累計為全市政法部門辦案提供心理測試技術支持256件次，共計協助寧波兩級法院運用心理測試技術審理可能涉及偽造證據虛假訴訟的疑難案件70件151人，積累了許多寶貴的第一手案例和資料，從已測試案件的反饋情況看，總體效果良好，尤其是在證據缺乏或證據均勢的案件中。以寧波市人民檢察院實踐探索為分析樣本，從實踐角度分析民事案件司法實踐中心理測試的基本樣態，有助于在民事訴訟中進一步理性運用這門技術。

一、心理測試在寧波市民事司法實踐中的基本現狀

寧波市人民檢察院司法鑒定中心一直力求擴展心理測試技術應用的新途徑，從2014年開始，創新提出法檢聯合的理念，以市檢察院和市中級法院的名義聯合正式發布《關于在我市民商事案件審理中運用心理測試技術實施細則（試行）》，旨在有效防范虛假訴訟、惡意訴訟，對相關當事人進行必要心理測試，給法官審理民商事案件提供識別證據真偽的參考。通過該項機制創新，嚴格規范管理，很好地促進了心理測試技術在民事、經濟審判實踐中的應用。心理測試的實踐價值、證據價值已被一些成功案例所證實。據目前得到法院反饋的43件案例來看，2件原告撤訴，9件達成調解，其余32件均按心測結果進行了判決，其中13件為終審判決，17件一審判決后當事人雙方均息訴服判未上訴，2件當事人上訴后維持原判，均取得了良好的法律效果和社會效果。從實踐來看，心理測試的應用現狀呈現以下一些特點：

（一）心理測試的案件類型多樣

心理測試的案件類型主要有民間借貸糾紛、買賣合同糾紛、勞動爭議等案件，爭議焦點一般集中在“書證是否真實”或“標的物是否給付”。

（二）啟動心理測試的方式多樣

我市兩級法院的啟動方式既有當事人申請也有法院建議：一方或雙方當事人申請后法院啟動心理測試或是法院主動建議并經當事人同意后啟動。但均以當事人自愿接受測試為前提，不存在法院依職權啟動。如一方當事人拒絕測試，則對同意測試的另一方當事人進行測試，從已測的12起該類案件看，拒絕測試的當事人最終都接受了另一方當事人的測試結果，效果良好。

（三）啟動心理測試的訴訟階段多樣

多個審判階段均可啟動心理測試。有的在一審程序中啟動心理測試，有的在二審程序中啟動測謊，還有在重審程序中啟動的。

（四）心理測試對象身份多樣。

心理測試的對象主要是當事人，但根據案件審理的需要，也可對法定代理人、法定代表人、第三人、證人等進行測謊。

（五）對心理測試結論的應用方式多樣。

有的法院認可心理測試結論的證據資格并將其作為定案依據直接寫進《判決書》;有的法院不將心理測試結果作為定案的直接依據，但作為證明事實的依據并結合其他證據來認定案件事實，有的法院借助心理測試結論審查判斷當事人陳述、證人證言等證據的真實性，有的法院利用心理測試結論印證通過經驗法則所認定的事實，還有的利用心理測試結論對案件進行調解。

二、存在的問題

心理測試作為一門應用科學，從目前在民商事案件審理中的辦案實踐來看，其實踐價值、證據價值已被一些成功案例所證實。隨著該技術應用案例的增加，法官為追求個案的實體公正和辦案的社會效果而采取心理測試的手段來解決問題的觀念已逐步成為主流，但整體應用仍在探索，還有一些有待解決和完善的問題。

（一）規范管理不足

測試實踐中將心測技術作為“嚇人的手段”，采用不規范的測試方法，只戴皮電一個傳感器，沒有完整的測前談話，不做激勵測試，對圖譜不作評分等怪相層出不窮。機構人員資質、環境設備、委托受理、規則方法、測試標準、心測文書嚴格管理實施等尚存在各種問題，不加以改進則必將引起各方面對這項技術的否定和質疑，需要制定一系列規章制度以規范心測工作的各個環節。

（二）心測人員素質參差不齊

從量子物理學到經濟學、心理學、社會學等各個領域都存在著一條普遍的常識，即觀察者本身會影響觀察結果。國外有研究證實，心理測試結果在“友善測試”和“不友善測試”的測試條件下是不同的。 可見對心測人員的選擇和培養極為重要，心測人員的素質對測試結果的影響顯而易見。但我國由于心理測試技術起步較晚，缺乏完善的培訓認證體系，規章制度等原因，導致心測人員素質參差不齊。

（三）反饋機制不足

由于委托測試的都是疑難案件，往往涉及上訴、重審、二審等，獲得相關法院的反饋信息周期較長，《實施細則》下發至今測試的案件僅有30件反饋了運用情況。無法及時獲得反饋，不利于心測人員技術能力水平的提升。

三、如何改進心理測試技術在民事訴訟領域的運用

（一）法檢聯合，探索心測的機制創新

針對當前規范管理存在不足的現狀，建議法檢聯合，探索心理測試機制創新，對心理測試的目的、機構、人員、對象進行嚴格的審核和規范，保證測試合乎科學原理、法律規定和道德規范。

（二）全方位提高測謊結論的準確性

心理測試技術自誕生以來，一直面臨著對其準確性的質疑。科學地看待這門技術，必須了解其本質是從被測人哪里獲取信息，僅是信息提供者，不是決策者。從“心理信息探查”著眼，該技術具有不可替代的重要作用。但正由于檢測的是人的生理心理反應，這項技術必然具有短暫性和模糊性，可重復性較差，甚至被某些科學團體視為“不精確科學（inexact science）”。 針對這項技術的特點，寧波市人民檢察院司法鑒定中心著重從建立心理測試協作機制、加強業務交流與學習、規范改進心理測試的操作程序、提高心理測試計分方法、對分數的解釋水平以及將心理測試結果與其他信息相結合等幾個方面的舉措切實提升測試人員素質和測試的技術水平。

（三）立足實踐，探索特定的測試方法

由于在民商事案件中運用心理測試技術與在刑事案件中的運用有著不同特點，我們探索確定了實際工作中針對民商事案件當事人的一些特定的操作規程、測試結構、測試方法和測試問題。

1.對被測人的測前狀態進行認真分析是測試取得良好效果的關鍵。要提升心理測試的信度和效度，需要逐步建立起更加科學規范的操作機制。首先應從選取測試對象開始，對其進行全面客觀的評估，具體分為生理狀態評估和心理信息受干擾情況，對生理狀態的評估相對簡單，一般通過激勵測試或測前談話即可判別，心理信息狀態則需要更加深入耐心的評估。

2.對當事人雙方測試可取得最佳效果。在經濟糾紛、合同糾紛等民事案件的審理過程常常出現事件當事人雙方各執一詞，法官無法判明的情形，這種案件的測試技術被稱為界定良好的“一對一捉對測試”，測試條件完整，事件信息清晰，當事人范圍固定，雙方當事人共同接受測試效果良好。

3.以雙方爭議的事實焦點為測試主題，而不直接涉及法律問題，并通過編寫相對應的測試題目，分別詢問。為更好地確定案件爭議的焦點，理清證據鏈條、邏輯關系，一方面充分閱卷，另一方面加強與案件主審法官的交流溝通，先擬定測試方法和測試題目初稿，逐步修改，正式上機測試前和主審法官最后確定。

4.測試方法以準繩問題測試法為主，一般采用拉斯金多目標測試法（RMGQT）以減少假陽性的影響，滿足心理測試較高的信度和效度要求。具體到準繩設計，在遵循其準繩設計的原則和標準的基礎上，結合中國國情和民商事案件的性質，開發了一些非標準的準繩問題，實踐應用效果良好。另一方面，客觀評估被測人的人格特質，針對不同的對象分別進行可能性準繩和引導性準繩的開發。如案件中有可用的具體情節，也可編制一些POT，以輔助、支持CQT（MGQT）結論。唯有綜合運用各種測試方法，理清相關問題的邏輯關系，才能克服測試結果往往只能說明局部現象，而缺乏訴訟活動中突出需要的證據鏈條效應的問題。

5.應用心理學知識調整被測人的心理狀態。心理測試技術檢測的是人的心理，即案件事實在當事人記憶中和心理上留下的痕跡，其關鍵在于在上機測試前，將被測人的狀態和對問題的認知調整到一個恰當的狀態。民事案件的被測人往往因案情的相關事實而處于困境或遭受挫折，接受測試必然需要回憶陳述相關事實，常常導致被測人處于不正常的認知狀態、情緒狀態和行為狀態，失聲痛哭甚至有自殺的念頭都屢見不鮮，這就要求心測技術人員把握測試的主導權，恰當運用傾聽、提問等直接有效的方法，建立和諧氣氛，使被測人消除敵對情緒，釋放被壓抑的情感，讓測試步入正軌。

6.采用量化的評圖技術，并通過對被測人認知、情感、意志行動等心理狀態的量化評價，對被測人面部表情、言語表情、身段表情等的完整記錄與評價，意即結合心理測試提供的信息與被測人的整體信息進行綜合評價，獲取更全面科學的心理信息，就能將假陽性或假陰性的影響程度降至最低。

四、發展方向

心理測試起源于歐洲，但興盛于美國。能屢屢沖上法庭，獲得一種展示，無疑是推動其興盛的一個重要原因。隨著現代科技的發展，專家證人出庭已經是一種不可抗拒的潮流。在民事訴訟領域，將心理測試結論引入法庭質證已有先例。2009年8月22日，江蘇省徐州市睢寧縣人民法院在審理一起買賣合同糾紛案件時，雙方心理測試的結論被引入法庭質證，引發輿論高度關注。心理測試作為一項直接對人的鑒識技術，其科學性、專業性無疑要求在參與訴訟過程中應當出現專家證人，也就相應地對心測從業人員提出了更高的要求。但這些不應成為阻礙這項技術的障礙，相信隨著心理測試技術的不斷拓展和更新，理論探討的日趨深入，程序操作的日臻完善，這項科技含量較大的技術手段在民商事案件審理中將大有可為。

參考文獻：

[1]羅云飛：《論民事訴訟中的測謊》，載《當代法學》2012年4期。

[2]幸生：《心理測試技術教程》，中國檢察出版社2009年版。

[3]陳云林、孫立斌：《心證之道——心理測試技術新視角》，中國人民公安大學出版社2012年版。