淺析金融學的"宏微觀裂痕"與制度金融學

潘宇鵬

摘 要：在金融學研究領域，人們對微觀金融學和宏觀金融學的研究出現了明顯分歧。本文首先對金融學傳統結構進行了分析，在此基礎上重點對金融學裂痕與制度金融學進行了論述。

關鍵詞：金融學;宏觀;圍觀;制度金融學

1金融學傳統結構分析

在我國金融體系發展不斷健全完善的大背景下，受到經濟學領域學科分類的影響，金融學家在金融學劃分方面傾向于將計劃分為微觀金融和宏觀金融兩部分，微觀金融學基本上對應微觀經濟學，其研究內容主要包括金融市場與金融定價問題，具體來說包括企業和個人的金融決策、金融資本結構、金融市場行為以及金融資產價格等，基本上與所謂的新古典金融學框架保持一致。曾經一度讓國內金融學者以及相關研究人員感到困惑的是，絕大多數具有歐美金融學背景的金融學家將微觀金融學作為真正正宗的金融學，而其他以外所有的金融學研究都屬于冒牌金融學，宏觀金融學也在冒牌金融學研究的范疇。

是應該將宏觀金融學劃分到冒牌金融學研究的范疇，還是應該拓展金融學內涵，將宏觀金融學納入正宗金融學研究的范疇，目前不同的金融學家均持有不同的觀點，并且這種學術政治還將繼續持續下去。不管將宏觀金融學劃分何處，在我國金融研究領域經過多年的發展，宏觀金融學早已發展成為系統完善的學術體系，并呈現出進一步深化發展的良好趨勢。除此之外，中國近些年金融機構的改革對于宏觀金融理論的發展完善提出了更加迫切的需求。銀行體系、貨幣政策以及金融監管等宏觀金融學范疇，在我國金融行業改革中均得到了實踐與磨練。正是基于宏觀金融學在我國的發展，不少金融學家還主張將宏觀金融學和微觀金融學進行有效結合，最終形成一個包容微觀以及宏觀領域的金融學結構。

相比宏觀金融學的發展，近些年微觀金融學并沒有取得太多建樹，其主要原因在于當前的金融市場發展沒有為微觀金融學的研究提供成熟穩定的條件，同時與部分金融學家封閉內向的學術心態存在密切關系。很多自認為正宗的微觀金融學家，在研究中固步自封，對中國近些年如火如荼的金融改革與金融發展現狀視而不見，對于中國金融市場改革過程中所出現的特殊現象以及特殊問題，沒有進行深入的理論分析和邏輯思考，沒有積極進行理論的創新拓展，仍然采用傳統微觀金融學的研究工具對當前中國金融行業改革中所出現的問題進行機械的求證檢驗，進而導致研究成果不管是在理論上還是在實踐上均沒有太大的建樹[1]。

關于金融學研究主體結構，就目前在中國金融行業發展過程中將宏觀金融學研究排除在金融學研究的主體結構之外，既是非常不合理的，也是部分微觀金融學家自己的一廂情愿。從某種意義上也可以將其歸結為是由于部分微觀金融學家維護狹隘學術利益以及門戶之見，而導致的一場鬧劇。從學術發展的角度來說，微觀金融學家只要堅持對微觀金融學領域的持續性深入研究，同時對宏觀金融學采取兼容并蓄的態度，降低所謂正宗金融學的學術傲慢和偏見，金融學的研究依然可以取得顯著的發展，特別是隨著今后金融行業發展的進一步豐富和完善，將會出現更多的金融領域新問題，需要采用更新的理論和更新的觀點進行闡述和解釋。如果微觀金融學家不能積極順應時代的發展趨勢，將會逐漸滯后于實際金融行業的發展。

但是關于微觀金融學和宏觀金融學的爭議并非沒有任何意義，這種討論和爭執至少凸顯了宏觀金融學在當前金融學研究領域中的重要地位，說明了宏觀金融學與微觀金融學之間存在相互關聯無法切割的內在關系，只是基于現有的理論和認識水平，無法將宏觀金融學和微觀金融學真正整合到一起。關于宏觀金融學是否應該納入正統金融學研究的范疇，這里我們暫且不論，就宏觀金融學本身來說，其研究方法、基本假設、研究對象和價值取向等多個方面與微觀金融學之間均存在較大的差異，基于該角度進行分析，本文認為宏觀金融學和微觀金融學之所以長期陷入爭執討論難以有效整合的狀態，在很大程度上取決于宏觀金融學與微觀金融學之間對彼此的理論機理與分析范式互不了解，對彼此之間沒有形成一個正確的認知。因此首先應該放下關于宏觀金融學是否屬于正統金融學研究主體結構的分歧，讓微觀金融學能夠對宏觀金融學敞開懷抱，基于學術平等的角度與宏觀金融學理論進行相互探討，分析兩者之間觀點相同的部分，尋找兩者之間出現矛盾沖突的原因所在，加深彼此之間的認知和了解。微觀金融學和宏觀金融學之間的這種理論溝通交流，是金融學本身進一步深化發展的需求，也是當前在我國金融行業深化改革的大背景下，如何利用金融學理論來進一步引導我國金融資源優化配置，提高金融資源配置效率的迫切要求[2]。就目前我國宏觀金融學研究來說，隨著宏觀金融學領域研究的不斷深入，逐漸發現宏觀金融學研究逐漸向微觀金融學靠近，這也表明了宏觀金融學與微觀金融學之間必然存在某種內在的聯系。

2金融學裂痕與制度金融學

關于宏觀金融學研究是否屬于正統金融學的討論，最終讓宏觀金融學和微觀金融學家都沒有想到的是，兩種金融學理論溝通機制的研究導致了制度金融學的產生，制度金融學的出現拓展了我們對金融學研究的思路，使我們能夠站在一個全新的視角上，重新對金融學的既有主體結構進行審視分析，制度金融學誕生之后關于宏觀金融學和微觀金融學在金融學研究中的地位發生了重大變化。相對來說，微觀金融學的研究利益主體主要為企業、個人以及家庭等，這也是新古典經濟學在長期研究過程中所保持的理念。微觀金融學研究認為：“只要金融市場是完全的，或者各利益主體之間的信息溝通是完備的，則個人理性便可以自動加總為集體理性。”微觀金融學的該觀點也符合當前主流經濟學的研究邏輯，著名經濟學家亞當斯密在早年研究過程中便已經表示，擁有充分經濟自由的個人在個人利益追求的過程中，會同時促進社會利益的發展。但是基于金融制度學，上述觀點只是微觀金融學研究的一廂情愿，通過宏觀金融學研究理論進行分析，微觀金融學研究所謂的集體理性完全轉變成為集體非理性行為，比如通貨膨脹、資產泡沫以及銀行及對等問題均是這些各種集體非理性行為所導致的嚴重后果。世界著名經濟學家戈茲曼以及羅文霍斯特曾經預言：“市場是有效率的，也是超道德的。那只‘看不見的手保證了市場效率，但是有效率的結果未必就符合人性。”這也說明了人們對微觀金融利益競相追逐的行為，可以導致宏觀金融災難的發生，而這樣的金融災難貫穿于整個金融發展史過程中。

同樣是關于金融學個人理性研究，宏觀金融學和微觀金融學看到的卻是兩個截然不同的結果。面對該問題，微觀金融學家難以進行合理解釋，因為這種集體非理性行為所導致的結果對于金融行業的發展具有非常重大的破壞力，導致人們不得不對長期所堅持的金融市場發展理念進行懷疑。而宏觀金融學一直采用懷疑的態度來對金融市場以及個人的理性行為進行審視，因此宏觀金融學對于非理性行為所導致的結果可以進行更好的解釋。但是該研究的過程非常復雜，絕非一蹴而就。為了更好避免集體非理性行為所導致的嚴重金融后果，人們制定了一系列短期內見效的金融政策。在該過程中，政府便進入了宏觀金融學研究的主體結構。宏觀金融學基于政府因素的考慮，對集體非理性行為找到了一定的解決辦法;但是由于對政府的極度排斥，微觀金融學開始高筑市場壁壘，進而導致微觀金融學和宏觀金融學處于兩極分化狀態，而金融學研究領域中的個人理性與集體非理性的中間狀地帶在一定程度上被忽略了。

這一中間地帶對于制度金融學的研究具有非常重要的意義。19世紀西歐著名的經濟學家門格爾在對貨幣演化進程進行分析的過程中，提出了在對特定貨幣金融研究和思考的過程中必將催生制度金融學的誕生。基于該邏輯進行分析，微觀金融學所認為的由個人理性加總為集體理性的過程，是在自動狀態下瞬時完成的。而在該過程中，如果考慮時間因素的影響，也就是說該過程只要不是在剎那間瞬時完成，那么微觀金融學所堅持的個人理性便有了機會主義空間。而當每個人都認為將自己的風險轉嫁出去之后，認為可以走向金融交易的平衡終點，但此時他們卻發現產生了一道無法逾越的集體非理性的高墻，這時人們不得不對傳統的個人理性進行反思和回望，尋找問題發生的根源。

但遺憾的是，在微觀金融學研究主體結構內原來難以找到理想的答案，這主要是由于微觀金融學和宏觀金融學過分注重個人理性以及集體非理性，進而導致在研究過程中，他們忽略了所謂的中間地帶。較為慶幸的是制度金融學已經在開始關注中間地帶的研究。

3結束語

宏觀金融學和微觀金融學是金融學研究領域的兩個范疇，目前關于宏觀金融學是否應該劃分到鄭總金融學研究的主體結構中還存在較大的爭執，但是不可否認的是對當前金融行業改革過程中所表現出的新問題，宏觀金融學和制度金融學具有更好的解釋能力，因此微觀金融學應該摒棄偏見，容納宏觀金融學的研究內容，在兼收并蓄中更好實現金融學的發展。

參考文獻：

[1] 邱宜干. 金融世界觀與金融學知識體系淺析[J]. 全國流通經濟， 2018， No.2173（13）：77-78.

[2] 莫易嫻. 微觀金融學的發展歷程及啟示[J]. 新金融， 2012（10）：61-63.