律師事務所員工績效管理問題研究

董淳勻

摘 要：律師事務所是一個特殊性十分明顯的組織，通過研究發現律師事務所的績效考核在計劃、跟蹤、考核、控制和反饋環節均存在一些固有問題，提出了一些具有可行性的對策建議，增加績效管理的客觀性和公正性，以吸引和留住優秀律師，提升事務所的競爭優勢。

關鍵詞：績效計劃;績效跟蹤;績效考核;績效反饋

1.問題提出

績效管理是一個席卷全球的管理運動，起于企業績效管理，逐步被政府組織引入和廣泛運用，并且可能會被所有規模組織和有規范管理需求的組織運用。律師事務所從學術分類來說屬于非營利組織，從法律屬性來說屬于特殊的合伙企業，律師事務所該如何進行績效管理才能保證其性質的平衡、吸引和留住優秀律師和提升事務所的競爭優勢是一個值得研究的兼具學術價值和社會價值的研究課題。

2.律師事務所的特殊性

（1）非營利性的組織。學術上認為律師事務所是提供公共服務的非營利性的組織，其使命是維護法律尊嚴，保護非法律糾紛當事人和刑事案件被告的合法權利，營利不是使命所在。

（2）特殊的合伙企業。律所合伙人出資組成的、以專門知識提供服務的特殊的合伙企業，這就決定了律師事務所必須滿足的投資必須有收益，換句話說，必須營利。

（3）員工的專業性。律師事務所的員工除了專職管理人員外，都是提供法律服務的執業律師。執業律師是通過國家職業資格考試的專業從事法律服務的專業人士，其專業性非常強，幾乎是所有組織中單一職業資格證書比例最高的，從這一點來說是專業性最強的組織。

3.律師事務所績效管理現狀與問題

本文根據約翰.威廉姆斯的觀點，從績效計劃、績效跟蹤、績效考核和績效反饋四個環節分析律師事務所員工績效管理的現狀與問題。

（1）績效計劃現狀與問題

非刑事法律糾紛和刑事案件伴隨著社會經濟發展而快速增加，在不考慮律師事務所知名度和影響力等的情況下，簡單計算律師事務所的業務會出現同步增加的趨勢，這樣來說律師事務所的績效計劃就非常簡單，只需要做加法即可。但是律師事務所績效計劃受多方面因素的影響。概括來說，律師事務所的績效計劃受到以下幾個要素的影響。

第一，非刑事法律糾紛案件和刑事案件的發生量。非刑事法律糾紛包括民事糾紛案件和行政糾紛案件，一般情況下糾紛案件會包括多重法律關系，極端情況下會涉及到民事、行政和刑事三種法律關系。一般認為，違法犯罪與經濟社會發展之間存在正相關，現實社會的警察越來越多、法官越來越多、律師越來越多、結案越來越久的實際也印證了這一點。1998年人民法院受理案件為588萬件，而2018年受理2800萬件，比上年增加8.8%，創歷史新高，自1998年以來年均增幅18.8%。也就是說，從案件發生量上評估，律師事務所的案源非常豐富，增幅明顯。律師事務所在績效計劃上對此缺乏足夠的評估，特別是對律師事務所業務區域的案件發展狀況和結構特征缺乏必要的研究。

第二，事律師務所代理案件所占發生案件的比例。律師事務所存在很大差異性，一些大型知名的律師事務所案源極為豐富，不僅在注冊地所占比例很高，同時在外地也有很多案源，一般小所的案源就極為有限，因此，單純比較案源數量和律師事務所的數量無法判斷一個律師事務所代理案件的比例。但是總體規律是小所的案件少、比例低，反之亦然。律師事務所往往是做自己的事，缺乏對律師事務所的整體業務的橫向比較，更缺乏對更大范圍內的事務所之間做比較，僅僅滿足于自我的縱向比較。

第三，代理案件的代理費用大小。案件代理費用是行政指導、市場調節和自愿協商的三種機制并存。代理費用存在嚴重的肥瘦不均特點，一般民事糾紛、行政糾紛和輕微刑事案件的代理費用較低，特別是存在著地區差異，比如北上廣深等經濟發達的大城市的代理費用明顯高于中西部地區的代理費用;經濟糾紛和嚴重刑事案件的代理費用一般高出較多，特別是案值較大的經濟糾紛采用比例分成的對賭約定，案件代理費用可以達到千萬元甚至億元為單位。律師事務所單純從代理費這個角度進行考核會使律師事務所的公共服務和非營利性特征弱化，確定這一標準就必須對代理案件本身進行必要的評價，但是由于代理案件的非均衡性，導致律師事務所對案件缺乏必要的篩選機制，導致案件參差不齊，影響代理費用，更不要談代理的社會意義。

第四，代理案件的難度與勝訴率高低。簡單來看，代理案件不論勝訴敗訴都可以獲得代理費，但是勝訴率高低卻決定著后續代理的機會大小以及代理費用的議價能力大小。代理勝訴率與案件的復雜程度、對方當事人、對方代理律師、法院法官水平和司法公平性有著極大的關系，有些律師代理一些小案子即便是勝訴率較高但影響力有限，較少律師代理具有難度的復雜大案一代成名，對后期的案件的勝訴率具有積極影響。律師事務所在戰略上缺乏代理具有難度和影響力的案件的規劃，更多的是滿足于沒有挑戰性的普通案件;在勝訴率方面雖然也非常在意，但缺乏制度性設計，滿足于敗訴也不少拿錢的消極心理。

（2）績效跟蹤現狀與問題

績效跟蹤是績效管理的信息獲取環節，在有效的績效管理中至關重要。但是，律師事務所的代理案件采取代理律師負責制，代理律師獨立對代理案件負責。代理案件的進度不受代理律師的控制，更多的受到管轄法院的案件多少、復雜程度、審判效率，新證據等多種因素的影響，律師事務所的主任或者團隊負責人一般無權直接干預代理律師的代理行為，對績效跟蹤的效果不明顯。

（3）績效考核現狀與問題

績效考核是利用一定指標衡量績效高低的績效管理手段。律師事務所的績效考核一般較為簡單，主要依據案源創收這個十分容易衡量的經濟指標。由于代理費用在簽訂代理協議時收取，所以只要接到代理案件就有十分確定的創收。但是代理案件的周期具有很大的彈性，一個案件的代理周期可能幾個月，也可能持續數年，績效考核對這一問題考慮不足。同時，代理結果不會影響代理費用，但是代理成敗卻是律師事務所未來業務量大小和創收多少的重要影響因素，績效考核中未能很好的體現這一點。

（4）績效反饋現狀與問題

績效反饋是績效管理的最后一個環節，是律師事務所對律師個人、團隊的績效考核結果的運用，現在主要通過律師薪酬和職級來體現。由于律師事務所采取的是合伙人制，高級合伙人、一般合伙人和非合伙人律師之間具有明顯身份固化的特征，普通律師、特別是助理律師的績效反饋中體現相對較差。

4.律師事務所績效管理問題成因與對策建議

（1）績效計劃問題成因與對策建議

績效計劃的問題主要來自于事務所戰略性計劃不足。第一，在經濟社會發展與案件發生的關系上不能根據社會總體情況做出戰略性規劃，今后必須加強相關性研究，做好擴大業務范圍和代理更多業務的戰略準備;第二，在代理業務的比例上缺乏狼性，比較容易滿足已經取得的成績，特別是做縱向比較之后的滿足感，今后業務上要從業務比例上增加份額，不僅僅是自我比較，更要做市級、省級和國內、甚至是國際比較，只有比較才能知道自己事務所和其他事務所的之間優劣，積極開拓更大的市場;第三，尋找更具有價值的案件代理，這不僅表現在代理費用上，同時也表現在代理的社會意義上;第四，具有挑戰性的代理案件不足，無論在難度、復雜性還是代理案件的社會影響力方面，今后代理案件除了常規案件，應該勇于代理在較大范圍內具有難度和影響力的案件，并且應該設計具體的比例，以提升戰略定位，避免過多限于一般的案件而失去領導或追趕領導地位的機會。

（2）績效跟蹤問題成因與對策建議

績效跟蹤的主要問題是缺乏績效跟蹤制度設計導致缺乏實際上的跟蹤。代理律師負責制是律師事務所的基本制度，但是不能由此免去事務所主任、高級合伙人、團隊負責人的跟蹤責任。由于這些人往往有自己代理案件的羈絆，無暇對下級律師的代理案件進行跟蹤，導致下級律師在業務瓶頸、司法建議和異議等方面缺乏必要的內部溝通，面對對方當事人、對方代理律師和法官時的談判能力和辯護效果受到一定的影響。今后應該加大內部溝通，高級別的律師對下級案件做好必要的指導，必要時把指導下級作為考核高級律師的重要指標。

（3）績效考核問題成因與對策建議

績效考核問題源于績效指標的唯一化和表面化。唯一化是指事務所的績效考核僅有創收這唯一的指標，唯一化帶來的是只見經濟指標的增長，經濟指標增長背后的因素缺乏考慮，即表面化。建議建立績效指標體系，合理賦予各指標的權重。第一，增設勝訴率指標。勝訴雖然不是創收的必要條件，但是勝訴卻是獲得代理的重要因素，法律關系當事人為在非刑事法律糾紛案件和刑事案件中收益最大化，對案件最終的勝訴帶有一定的預期，也間接的影響著潛在法律關系當事人對事務所和律師的代理委托。第二，增設委托人滿意度指標。勝訴和敗訴既有事務所和律師代理水平的因素，更是案件本身性質的決定的，代理勝訴并非絕對達到委托人的預期，代理敗訴也可能超出委托人的預期。因此，設置滿意度指標，可以有效檢驗代理效果。第三，增設代理影響力指標。律師事務所追求經濟利益并無不當，但同時也是非盈利組織，一些具有影響力的公益代理不僅僅是會提高事務所的知名度和美譽度，更是會收獲更多的案源。

（4）績效反饋問題成因與對策建議

績效反饋問題的成因是身份固化，因此建議打破身份固化，建立更加靈活的合伙人制度和具有競爭力的非合伙人制度。擴大一般合伙人的規模使具有能力的非合伙人進入合伙人隊伍，增加合伙人的競爭優勢;通過績效考核留住優秀律師，也吸引優秀律師加盟，增加律師隊伍的競爭力。

作者簡介：

董淳勻（1988.10——），男，山東青島人，長江大學經濟與管理學院2017級工商管理碩士，研究方向：績效管理。