醫療健康大數據背景下衛生信息管理專業師生批判性思維能力現況調查

人才培養是任何行業發展都繞不開的話題。在大數據背景下，我國醫療健康大數據人才隊伍建設存在專業度不高、總量不足等問題。衛生信息管理人才作為健康信息化建設的主力軍[1]，對提高衛生服務質量具有重要意義?！丁笆濉逼陂g深化醫藥衛生體制改革規劃暨實施方案》(國發〔2012〕11號)、《關于加強衛生統計與信息化人才隊伍建設的意見》(衛辦綜發〔2012〕43號)文件中均提出完善人才培養機制，加快培養復合型人才和符合實際需要的專業技術人才，促進健康醫療大數據的人才隊伍建設。由此可見，衛生信息人才隊伍建設對推進我國衛生信息化發展至關重要。批判性思維(Critical Thinking，CT)是一種基于充分的理性和客觀事實而進行理論評估與客觀評價的能力與意愿，因它不為感性和無事實根據的傳聞所左右而得出正確結論的思維過程[2]。現代教學方法層出不窮，各有特色，在批判性思維培養環節中皆發揮著重要作用[3]。將各教學方法依照其特點進行合理的教學模式設計，能促進學生批判性思維能力的提高。

本文通過設計學生和教師雙向的批判性思維培養現狀的調查問卷，了解衛生信息管理的學生對衛生信息管理專業課程體系的教學評價和對衛生信息管理專業批判性思維的教學方法評價，以及該專業的教學活動和不同教學環節教師使用的教學方法現狀。從教師角度調查了解高校本科衛生信息管理專業學生批判性思維培養情況以及教師對于學生的批判性思維培養的期望，最后針對教學過程中存在的問題，對衛生信息管理專業的教學模式提出改進建議，以培養和提升衛生信息管理人才的批判性思維能力，提高該專業的教學質量。

1 數據與方法

1.1 數據來源

本文采用問卷調查的方式對衛生信息管理專業的學生和授課教師進行雙向調查。針對教師的調查問卷包括調查對象基本信息、批判性思維培養現狀調查、批判性思維培養期望調查、衛生信息管理專業批判性思維的教學方法評價、衛生信息管理專業本科專業課程體系教學評價，針對學生的調查問卷則包括基本信息3部分內容。兩份問卷在教學方法對于批判性思維培養的重要性程度評分與重要性排序部分設置相同問題，以便比較學生視角與教師視角對各教學方法的認知情況。

在“中華醫學會醫學信息學分會第十三屆全國醫學信息教育可持續發展學術研討會暨第一屆全國醫學信息學研究生論壇”開始進行調查，調查對象包括全國醫學信息相關專業的參會專家、參加研究生論壇的低年級研究生。另外，考慮到足夠的樣本量，增加相關高校本專業高年級本科生作為調查對象。通過線下隨機發放紙質問卷方式展開調查。

學生問卷共發放150份，回收134份，去除專業不符、信息缺失等無效問卷，得到有效問卷125份；問卷回收率為89.33%，有效回收率為83.33%。教師問卷共發放45份，回收39份，去除不符合要求的無效問卷，最終獲得有效問卷36份，問卷回收率為86.67%，有效回收率為80%。

1.2 分析方法

為提高評價的效率和評價結果的科學性，問卷調查對象涉及全國27所高校的師生，具有廣泛的代表性。本文采用EXCEL和SPSS 21.0統計學軟件對調查問卷的數據進行整理和分析，對教學方法重要性程度進行排序。首先抽取10份教師調查問卷[4]，根據問卷中教師對各教學方法重要性評分計算各方法重要性的權重系數，然后將教學方法按前后次序依次賦予6、5、4、3、2、1的分值，最后綜合考慮各教學方法重要性的權重系數與師生問卷排序結果中的各教學方法獲得的總分值，計算各教學方法的最終得分，最終得分=總得分(排序題)×權重系數(重要性評價題)。根據最終得分來判斷教學方法對于批判性思維培養的重要性順序。

2 結果與分析

2.1 學生視角批判性思維現狀調查結果

2.1.1 基本信息

本次問卷的調查對象涵蓋了華中科技大學、中南大學、吉林大學、山西醫科大學、湖北中醫藥大學、中國地質大學、遵義醫科大學等高等院校的高年級本科生和低年級研究生。調查對象的本科專業均是衛生信息管理類專業，他們均接受了完整的衛生信息管理本科專業教學培養[5]，對其培養模式與效果有著非常切身的體驗。其中男生占43.20%，女生占56.80%。學生所認知的批判性思維的特質聚焦于分析能力、尋找真相與開放思想，分別得到了86.40%、74.40%與72.80%的學生的認可(表1)。

表1 學生基本信息問卷調查結果

2.1.2 教學方法應用現狀

在教學方法的應用方面，簡單教授法仍然是教學過程中最主要的教學方法，應用也最廣泛，達到89.60%。新型的教學方法也在一些學校中開始得到廣泛應用，如PBL教學、概念圖教學，分別達到56.00%與54.40%。但還是有許多很新式的教學方法應用情況相對較差，生成式教學法應用度僅為9.60%(表2)。

表2 教學方法應用評價

2.1.3 基于批判性思維提升的教學課程體系評價

在教學課程體系方面，學生認為計算機及信息系統大類中的課程最能提升批判性思維，綜合平均分高達3.40分(5分制量表)。單項課程中，學生認為“數據結構、程序設計語言、數據庫、信息系統原理及應用”的課程教學最能提高學生的批判性思維，得分高達3.68分。學生認為醫學知識大類的課程批判性思維培養效果最差，其中臨床醫學知識的綜合平均分最低，只有2.93分(表3)。

表3 基于教學課程體系的批判性思維培養評價

2.2 教師視角批判性思維現狀調查結果

2.2.1 基本信息

基本信息包括調查對象的人口統計學特征(性別、學歷、年齡、工作年限等)和目前講授課程及講授年限相關情況。對收回的問卷進行統計分析得出基本信息(表4)。

表4 教師基本信息問卷調查結果

本次問卷的調查對象來自全國各大高?；驒C構衛生信息管理領域的教師，涵蓋的學校和機構有華中科技大學、吉林大學、安徽醫科大學、廣西醫科大學、湖北醫藥學院、遵義醫學院、濟寧醫學院、軍事科學院等。本次調查范圍廣泛，涉及國家“985工程”“211工程”高校以及普通本科類醫學院校，在地域上覆蓋了我國大部分的行政區域。調查對象任職單位在中部的偏多，占63%，在西部的占20%，在東部的占17%。碩士及以上占主流，占比高達80.56%，說明在衛生信息管理教育領域任職的學歷門檻較高。中年教師偏多，31～50歲的教師占比達66.66%。教師在工作年限上大致呈兩極分布，20年以上的資深教師占比最多，達38.88%。

2.2.2 批判性思維教學現狀

批判性思維教學現狀調查主要是了解教師就職的各高校學生批判性思維的培養現狀，包含教學目標、課程設置、教學活動、教學知識與教學方法等方面的內容。61.11%的教師任職的高校都將培養學生的批判性思維能力納入教學目標。50%的調查對象認為其就職的高校中衛生信息管理專業的課程設置體現了批判性思維的要求。在專業教學的創新教學活動中課堂論題討論占比最高(88.89%)，其次是師生角色互換(63.89%)及課堂辯論(22.22%)，表明目前教學中師生雙方互動的模式成為教學活動的主流。

在醫療健康大數據的背景下，衛生信息管理專業課程相關教學內容主要涉及國內外研究現狀(69.44%)和研究前沿(44.44%)，其他(8.33%)選項中提出的Hadoop大數據技術等也作為課程教學的重要內容。醫療健康大數據背景下復合人才急需的知識與能力主要包括醫療健康大數據基礎應用知識(63.89%)、醫療信息系統知識(58.33%)和健康信息平臺知識(55.56%)。具體見表5。

將衛生信息管理專業本科課程內容分為背景知識、基本概念、基本理論、基本技術和基本方法5個部分[6]。由圖1可知，自我評價式教學方法多用于基本概念的講解，簡單講授法則普遍用于背景知識和基本理論教學，在基本技術和基本方法的教學上，直觀演示法更受教師們的青睞。

2.2.3 教師對學生批判性思維培養的期望調查

期望調查意在通過問答了解在校衛生信息管理領域的教師對教學中如何有效培養學生批判性思維的看法，主要涉及教學過程中教學方法與教學模式的使用。所有調查對象都認為要根據不同的知識模塊和不同的教學環節運用不同的教學方法，其中58.33%的教師認為十分需要。所有調查對象都認為多種教學方法綜合運用對培養學生的批判性思維具有積極作用，其中66.67%的教師認為使用多種教學方法對學生批判性思維的培養非常有利。所有教師都贊同要根據學生反饋在下次教學中調整教學方法，其中絕大多數教師(86.11%)都認為需要根據學生的反饋在教學中不斷調整教學方法。對于培養學生批判性思維應運用的教學模式，獲得教師認可度最高的分別是合作學習模式(83.33%)、探究式教學(75%)以及范例教學模式(69.44%)。教師普遍認為拋錨式教學、傳遞-接受式教學以及奧蘇貝爾模式教學[7]不適用于學生批判性思維的培養，詳見表6。

表5 高校衛生信息管理本科專業學生批判性思維培養情況調查

評價項目問題選項頻數頻率/%本專業教學是否需要根據不同知識模塊及教學環節運用不同教學方法沒有必要00.00需要1541.67十分需要2158.33多種教學方法綜合運用對批判性思維能力的積極作用影響不大00.00有一定影響1233.33非常有利2466.67是否贊同根據學生反饋在下次教學中調整教學方法不贊同00.00部分贊同513.89十分贊同3186.11為培養學生批判性思維應運用哪些教學模式(可多選)傳遞-接受式616.67范例教學模式2569.44奧蘇貝爾模式1027.78概念獲得模式1850.00現象分析模式1850.00自學-輔導式1644.44探究式教學2775.00拋錨式教學411.11合作學習模式3083.33

2.3 師生視角調查結果對比

2.3.1 教學方法重要性評價

通過五級量表評判教學方法在批判性思維培養的重要性，對各教學方法重要性程度進行評分，從教師教學角度和學生受教角度了解學生批判性思維培養模式與教學方法的看法。由表7可知，師生對于教學方法重要性的判斷整體趨勢相似，教師和學生均把PBL教學法的重要性列為第一，簡單講授法列為最后，重要性排名靠后的方法還有參觀教學法和直觀演示法等，表明相對于簡單講授法、直觀演示法、參觀教學法等單向的知識傳遞與被動接受模式，教師與學生都一致認為師生雙向互動或者學生自主學習、獨立思考的方式更利于知識體系的構建和學生對知識的理解，為學生批判性思維的培養創造成長空間。

此外，也可看出師生對促進學生批判性思維培養的某些教學方法存在矛盾之處，如教學對話法與辯論式教學法。師生對這兩種方法的判斷在整體趨勢中出現了顯著反差，學生更重視辯論式教學而教師更重視自我評價式教學。這一師生認知的不一致需得到重視，師生之間需得到更好的溝通與協調，才能促進學生批判性思維的提高。

表7 師生對教學方法重要性評價結果

2.3.2 教學方法重要性排序

在對教師與學生的調查問卷中列舉了基于學生批判性思維培養的11種教學方法，調查對象需對各教學方法的重要性進行排序。本文綜合考慮各教學方法重要性的權重系數與師生問卷排序中的各教學方法獲得的總分值來確認排序的最終得分。最終得分=權重系數(重要性評價題)×總得分(排序題)，根據最終得分來判斷教學方法對于批判性思維培養的重要性順序。

各教學方法的重要性權重系數計算結果見表8，教師與學生對各種教學方法的重要性評價最終得分評見表9。

表8 各教學方法的重要性權重系數

表9 各教學方法的重要性評價最終得分

結果表明，PBL教學法重要性排名第一，教師和學生都認為該方法最有利于培養學生的批判性思維?；趩栴}的教學法通過創設問題情境能夠啟發學生思維，在對問題的探討解疑中培養學生對知識的探索能力，調動學生的學習主動性。教師評價排序前3的分別是PBL教學法、自主學習法和自我評價式教學法，學生評價排序前3的分別是PBL教學法、辯論式教學法和自主學習法。對于批判性思維培養，教師和學生都比較注重給學生提供自主學習的空間，教學對話法和辯論式教學法在學生評價中分別排名第四和第五。由此可見，批判性思維教學中除了需要提高學生自主學習能力外，也需要加強處于學習供需雙方的師生溝通與交流。此外，參觀教學法、簡單教授法和生成性教學都處于師生對教學方法重要性排名的后3位，表明師生都認為單方面的知識傳遞并不利于提高學生的批判性思維。

3 討論與建議

衛生信息管理專業教育是為適應我國醫藥衛生事業建設發展需要而確立的一種培養高層次衛生信息管理人才的新模式，該專業具有“學科交叉，知識融合，突出特色，面向實踐”的特點[8]?；趯熒M行的關于衛生信息管理專業批判性思維現狀的問卷調查結果，本文從教學方法應用現狀、學生評價教學課程體系、教師披露高校批判性思維培養現狀、師生教學方法重要性評價等多層次、多角度揭示了當前衛生信息管理專業學生批判性思維培養的現況?？偟膩砜?，衛生信息管理專業教育有待加強對學生批判性思維的培養，同時也需注重培養和提高該領域教師的批判性思維素養。下面就衛生信息管理專業批判性思維的培養提出幾點建議。

3.1 強化師生雙向互動，推動教學模式創新

專業教學創新活動的調查結果顯示，課堂論題討論的形式占比最高(達88.89%)，其次是師生角色互換(63.89%)及課堂辯論(22.22%)，表明目前教學中師生雙方互動的模式是教學活動的主流。通過比較教師與學生問卷中對教學方法在批判性思維培養中的重要性評價，發現教師與學生一致認為師生雙向互動或者學生自主學習、獨立思考的方式更有利于提高批判性思維能力、構建知識體系和加深對知識的理解。因此強調師生互動為主體，推動教學模式不斷創新，有利于提高教學質量。

衛生信息管理專業課程設置主要分為理論課與實踐課兩部分。理論課學習是本科生學習的主要環節，是本科生獲取專業基礎知識、增強實踐能力、培養批判性思維模式的重要基礎[9]；實踐課作為衛生信息管理專業課程的重要部分，在衛生信息管理專業學科教育體系中占比較輕。強調師生互動為主體，更應在理論課教學環節中突出[10]。師生在理論課教學中互動需采用不同的教學方法將課堂討論、角色互換、課堂辯論相互融合，教師除了運用簡單教授法、直觀演示法、參觀教學法進行單向的知識傳遞外，還應將雙向互動運用到PBL教學、自主學習法與自我評價式教學等教學方式中，將理論與實踐相結合，不僅可以完善教學流程,還可加強專業實踐教學內容，推動教學模式創新，提高學生的批判性思維能力。

3.2 調整教學課程體系，優化人才培養方案

學生批判性思維能力的培養受學科屬性和院校文化等因素的影響[11]。通過調查分析可知，61.11%的教師任職的高校都將培養學生的批判性思維能力納入教學目標，50%的調查對象認為其就職的高校中衛生信息管理專業的課程設置體現了批判性思維能力的要求。對于教學課程體系中批判性思維能力的培養，學生認為計算機及信息系統大類的課程最能提升批判性思維能力，醫學知識大類的課程對批判性思維能力培養效果最差。其原因在于學校制定人才培養方向上的偏差，學生的課程體系構建不合理。計算機及信息系統大類的課程以計算機網絡、數據結構、程序設計語言、數據庫、信息系統建設等課程為主，教師在對這些課程進行基礎教學的階段中需不斷對學生進行拓展思維訓練，學生需要多動腦思考才能掌握，基于此的教學能更好地培養學生的批判性思維能力。而醫學知識大類的課程內容為基礎醫學相應學科知識、臨床醫學知識等需要大量記憶的專業概念知識，這些課程著重于理論知識的講解，大多只需要學生理解并記憶就算掌握，因此在這種填鴨式教學過程中難以培養學生的批判思維能力。

衛生信息管理作為一門交叉學科，橫跨學科范圍較大，課程體系較多，目標在于培養“醫學+工科”復合型專業人才，適應大數據發展的時代背景。這意味著學生對于大數據理論的學習與認知同管理學類與統計學大類的課程密切相關[12]，其中線性代數、高等數學、離散數學、概率論與數理統計作為基礎課程尤為重要。醫療健康大數據背景下復合人才急需的知識與能力主要包括醫療健康大數據基礎應用知識(63.89%)、醫療信息系統知識(58.33%)和健康信息平臺知識(55.56%)。教師要不斷優化人才培養方案，使學生在本科課程學習中長期進行批判性思維鍛煉，促進管理學類與統計學大類的課程內容與醫療健康大數據的基本知識相結合，不同課程融會貫通，推動交叉學科的不斷發展和學生批判性思維能力的進步。

3.3 重視各教學方法在不同教學環節的靈活運用

教學方法的重要性評價調查結果顯示，有一些對于批判性思維能力培養比較重要但未得到廣泛運用的方法，如自主學習法、自我評價式教學和生成式教學法。因此在教學方法的應用方面，除了采取最為廣泛的簡單教授法外，教師可根據教學方法對批判性思維能力培養的重要性程度，在課時條件允許的情況下，增大重要性排名靠前教學方法的運用比重。如生成性教學法[13]通過靈活的流程教學效果和教學方法相互聯系，根據學習目標與學習進程進行整體設計環節的反饋與調節。

調查結果還顯示，調查對象中所有的教師和學生均認為多種教學方法綜合運用對培養學生的批判性思維能力具有積極作用，并且需要根據不同的知識模塊及不同的教學環節運用不同的教學方法。86.11%的教師十分贊同根據學生反饋在下次教學中調整教學方法，可見教師在不同的教學環節中應重視不同教學方法的靈活運用。以《病案信息管理學》課程為例[14]，教師在該課程的背景、概念及框架結構教學環節可以使用概念圖教學法，同時在整個病案管理的教學過程中，教師應采用生成式教學并根據學生反饋的學習效果進行相應的調整。如果發現學生對理論知識的理解不夠深刻，可以添加病案課程的常用案例，運用辯論式教學法或PBL教學法。對于實踐操作部分，教師除了讓學生上機實習外，還可以在實習過程中采用教學對話法，及時解決學生在實踐操作過程中產生的疑惑，加深對病案知識點的理解。最后在每個教學階段，學生完成作業后，教師應采用自我評價教學法，要求學生自我評價所完成的作業。圍繞教學目標，結合各種知識的特點，選擇性地在不同教學階段運用不同的教學方法，促進學生知識能力和批判性思維能力的提升，從而達到全面提升學生素質的目的。

3.4 進一步培養和提升教師的批判性思維素養

批判性思維強調反思性、邏輯性、廣視野看問題的角度及敏銳的辨識能力[15]。批判性思維教學要求教師首先是一個批判性思維者，專業課教師的批判性思維能力對于教學效果、學生的培養具有重要意義，在教學中應用良好的批判性思維有助于激勵學生思考，提高學生的批判性思維能力。

本調查結果顯示，69.44%的教師認為自己對批判性思維“了解一點”，13.89%認為自己“不了解”，認為對批判性思維“非常了解”或者“對此做過研究”的教師比例非常少，僅占11.11%，說明大部分教師缺乏對批判性思維的認識。提高教師隊伍批判性思維素養十分必要，因為教師在培養學生批判性思維能力過程中起著主導作用。教師的批判性思維素養的高低決定著教師是否真正能在教學過程中自覺主動引導、提高學生的批判性思維能力[16]。只有教師理解了批判性思維的內涵，才能注重在教學過程中潛移默化地培養學生的批判性思維能力，并以其極大的包容精神與學生共享課堂，自由發言、課堂討論、質詢質疑。

4 結語

本文以醫療健康大數據的時代背景為前提，提出了適合“醫學+工科”復合型專業人才的教學培養模式、加強師生互動、調整教學課程體系、重視教學方法綜合應用和提高教師批判性思維能力的建議，為提高教學效率、完善學生知識結構、解決衛生信息化建設實際問題、提高教學質量提供了參考。

但本文存在兩點不足：一是由于缺乏跟蹤調查數據，無法直接衡量大學生批判性思維能力在教學前后的變化，利用間接性的反向測度法衡量大學生批判性思維能力增值幅度可能存在一定的統計風險；二是在中國長期教育改革過程中，存在“雙一流”院校比普通院校教育改革執行更嚴格等現象，致使研究的樣本選擇可能存在系統性偏差[17]。