懲治有組織犯罪中的問題和懲治對策

鄭炳元

摘 要：目前，有組織犯罪造成了嚴重的社會影響，是當前國際社會所普遍關注的熱點問題。隨著經濟全球化的發展，有組織犯罪已然不單單是一個國家的問題，有組織犯罪的活動和威脅逐漸增強，成為全人類共同面臨的一個問題。本文指出當前有組織犯罪中存在的問題，分析并提出相應的對策。

關鍵詞：有組織犯罪;問題;對策

一、懲治有組織犯罪中的問題

（一）懲治有組織犯罪的模式問題

目前，我國對于有組織犯罪的懲治手段有“嚴打”和“掃黑除惡”專項斗爭兩種主要形式，分析我國目前針對有組織犯罪的治理模式，“嚴打”和“掃黑除惡”專項斗爭均是在有組織犯罪危害到公民的切身權益，或是對國家經濟、社會秩序產生嚴重影響時，國家就出手對全國范圍內的特定犯罪（包括黑惡勢力等有組織犯罪）進行專項治理和重點打擊，這種專項治理模式能夠對有組織犯罪展開有效的打擊，使社會治安在一定時期內趨于平穩。

當前我國正處于社會經濟發展的轉型期，在此期間，社會發展迅速多變，涌現了大量問題，國家的政策、法律處于正在完善的階段，這就給了一些犯罪分子可乘之機，仍然存在著各種腐敗現象、有組織犯罪，因此，使用國家力量集中打擊和懲治有組織犯罪是必要的，是特殊時期下一種被迫的戰略選擇。不過在實際行動中，“嚴打”和“掃黑除惡”專項斗爭中存在著一些問題，因其有著周期性、階段性等特點，無法從根源上遏制有組織犯罪，在重點治理期間，犯罪團伙會暫時性的減少，但不久后有組織犯罪和刑事犯罪又會出現急速上升趨勢，黑惡勢力死灰復燃，繼續危害社會安全，并且在實行打擊之后，犯罪分子的犯罪方式會進一步發生變化，向更高級的有組織犯罪轉換，犯罪分子更加主動隱藏自身，通常會借助合法的形式外衣實行犯罪，以此逃過打擊。另外，在執行“嚴打”和“掃黑除惡”專項斗爭實際行動時，會出現不同程度的擴大傾向，“嚴打”重打輕防，在一定程度上形成了對人權的侵犯[1]。

（二）懲治有組織犯罪的刑事立法問題

經過長時期的打擊犯罪行動，我國懲治有組織犯罪的立法也在不斷地發展完善，不過經過長時間的治理有組織犯罪的司法實踐表面，我國在刑事法律方面防治有組織犯罪還有很長的路要走。以我國當前的刑事立法來看，在刑法總則中，規定了共同犯罪和犯罪集團的刑事責任，在刑法分則中，規定了黑社會性質組織犯罪以及刑罰，雖然各部門對其也做出了一定的補充和司法解釋，但是這些法律法規之間缺乏系統性。關于有組織犯罪的刑事立法，是在不斷的實踐打擊犯罪過程中發展完善的，這就存在著一些問題，法律法規通常是針對犯罪行為建立，容易受到限制，具有滯后性，而刑事立法需要具備超前性以及完備性，以預防和懲治未來有可能發生的新的犯罪行為。

（三）懲治有組織犯罪的刑事司法問題

根據我國刑事訴訟法的相關規定，必須要先立案，再啟動公安機關偵查程序，這就必須要有犯罪事實的發生，但是由于有組織犯罪是具有團體性質的，自身的體系較為嚴密，組織內成員通常擁有較強的反偵察能力，因此偵察機關需要一段時間來調查有組織犯罪的事實情況。另外，在進行有組織犯罪的偵查過程中，收集證據是一件比較困難的事情，一方面是有組織犯罪的團伙反偵察能力較強，另一方面是刑事訴訟法所規定的證據收集方法較為簡單，包括物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解、筆錄、視聽資料等，通常是以公開的手段進行證據收集，在偵查有組織犯罪的過程中，僅僅使用這些手段進行證據收集是比較困難的，收集到的證據也是比較有限的。

缺乏防治有組織犯罪的專門機構。針對有組織犯罪防控，并沒有建立一個單獨的辦案機構，在進行“掃黑除惡”專項斗爭任務時，由司法機關根據相關規定成立“打黑辦”的臨時機構，各級公安機關也成立了相應的有組織犯罪偵察組織，但通常也不是一個單獨的組織，而是依附于刑偵部門，刑偵部門負責眾多案件的偵查，沒有過多的精力進行有組織犯罪的偵查行動，另外，各個部門之間也并未進行有效的溝通和協調，沒有做到情報共享，大大降低了懲治有組織犯罪的效率。

二、懲治有組織犯罪的懲治對策

（一）認識到有組織犯罪的犯罪實際

在經過三十多年的“嚴打”“掃黑除惡”后，我們應該清楚地認識到，在現行的刑事制度下，僅僅依靠高強度的犯罪打擊行動，不足以遏制有組織犯罪的蔓延和發展，這是當前打擊有組織犯罪面臨的困境。實行對有組織犯罪的強烈打擊，在一段時間內可以產生有效的效果，但是這僅僅是從表面上解決了問題，犯罪團體、罪犯這一自然人受到了刑法的審判和制裁，犯罪的枝葉被拔掉了，但是根并沒有消除，在實行“掃黑除惡”過程中，不單單要考慮如何抓捕犯人，還要考慮到罪犯的犯罪規律以及犯罪實際，建立規范性的對策，預防犯罪的發生。

我國的立法、司法針對“掃黑除惡”的刑事策略與社會中有組織犯罪的實際情況存在著脫節的現象，這在很大程度上阻礙了我國刑事法律制度有組織犯罪功能的有效開展。在防治犯罪的實踐中，人們普遍地認為，刑法在打擊犯罪中是最為有效的武器，是防治犯罪、打擊犯罪中不可缺少的。這種思維方式是比較狹隘和單一的，不利于我們認識到刑法自身所包含的刺激或引發犯罪的功能。實踐得知，從罪犯的犯罪實際或犯罪規律來看，除了罪犯自身的因素以及環境的因素，刑法自身也早現實中產生著防治與激發犯罪的兩種相背功能。

（二） 完善對有組織犯罪的懲治法律法規

首先是在偵查手段中，面對有組織犯罪，應采取不同于一般犯罪的策略，因有組織犯罪的團體具有較強的反偵察能力以及隱蔽能力，普通的偵查手段無法有效地獲取證據，所以應依照實際情況開展有限度的特殊偵查手段。另外，使用特殊刑偵手段要最大限度保障人權。實際情況中，經過眾多國家的實踐證明，使用電子監控、資金監察等秘密偵查手段來收集證據，能夠有效地打擊有組織犯罪。《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》中也做出了對特殊偵查手段的規定，因此，在偵查有組織犯罪案件時，在保障人權的基礎上，可以采取適當的秘密手段搜集證據。

其次是健全證人保護制度，我國刑事訴訟法在原則上有規定：“證人應當出庭作證，公、檢、法機關負有保護證人安全的義務。”但是由于有組織犯罪是團體性犯罪，犯罪人數眾多，并且具有較強的社會危害，在一定區域造成了人們的恐慌心理，證人害怕受到犯罪團體的打擊報復，對于出庭作證有著巨大的壓力，在一定程度上會導致無法對犯罪分子進行追訴。對此，我們可以參照聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》中的規定及措施，如將證人轉移、不透露證人的住處和身份、使用視頻影像等方式提供證言，切實保護好證人的安全[2]。

三、結語

針對我國有組織犯罪的實際情況，更好地開展“掃黑除惡”行動，維護社會治安，確保人民群眾的安全。需要作出相關的特殊策略，成立獨立的專項機構負責有組織犯罪的打擊防治工作，完善應對有組織犯罪的相關法律法規，使防治有組織犯罪有一個良好的環境，增加有組織犯罪刑偵手段，在保障人權的基礎上，實行特殊的刑偵手段。最重要的，是需要認識到有組織犯罪的犯罪規律和實際，從根本上解決問題。

參考文獻

[1] 蔡軍. 我國懲治有組織犯罪的問題與破解路徑[J]. 河南大學學報：社會科學版， 2014， 54（4）.

[2] 許靖， 楊麗， 邢菲菲. 對有組織犯罪查處中的疑難問題研究[J]. 政治與法律， 2010， 000（005）：110-116.