對我國建立取得時效制度的思考

李敏 唐鳳 楊藺 王森

摘 要：取得時效，指無權占有人在法定條件下占有他人財產持續地經過法定期間而對該項財產取得所有權的制度。這是一項穩定財產流轉關系的法律制度，在市場經濟條件下有其存在的合理性與必要性。它可以使我國民法時效制度更加完備，所有權歸屬更加完善，有助于維護社會秩序，促進交易安全與社會和諧。然而我國最新頒布的《民法總則》對取得時效制度只字未提，建議立法者盡早建立取得時效制度。

關鍵詞：取得時效；價值；區別；建議

取得時效，最初是作為古羅馬市民法所有權的取得方式加以設立的，旨在推崇廢物利用的價值取向，鼓勵平民去使用或繼續開墾別人廢棄的土地，以促進生產力的發展和社會繁榮。隨著時代的變遷與社會的進步，取得時效制度的地位和重要性不可同日而語。本文在分析取得時效制度的必要性和可行性基礎上，將其與相關制度的功能差異進行比較，對我國立法納入取得時效制度提出些許建議。

一、取得時效概述

取得時效，又稱時效取得，指民事主體以自主的意思，公開、和平占有他人財產經過一定時期，該占有人就自然享有對此財產的所有權。有證可查最早關于取得時效的規定是在《十二銅表法》中，“使用土地的取得時效是2年，其他物件1年。”雖然只是寥寥數字，但已然構建了一項偉大的制度。在我國很早就出現過類似取得時效的想法：北魏孝文帝時期，李世安上疏建議：“所爭之田，宜限年斷，事久難明，悉屬今主”。盡管早有想法，可直至《大清民律草案》才開創了將取得時效制度納入我國立法的先河，然而遺憾的是其并未正式頒布。后來，國民政府的《六法全書》規定了消滅時效與取得時效，標志著取得時效制度首次運用于中國司法實踐之中。但新中國成立后，《六法全書》被廢止，取得時效制度在我國大陸亦告消亡。直至今日，取得時效制度仍游離于立法之外，僅短暫、零星地出現在一些規范性文件中。

二、建立取得時效制度的可行性分析

（一）建立取得時效制度的必要性

取得時效被一度認為是在保護非權利人的利益，反對者認為，取得時效有鼓勵私占哄搶之嫌，且與拾金不昧的傳統道德相違背。筆者認為，私占哄搶財物自然無法適用取得時效制度，但不能因此就把其他不為法律所禁止的情形也排除在外。加之近年來我國民法物權理論的不斷完善，實務中呼喚取得時效制度的緊迫性亦早已顯現。

（二）取得時效的制度價值

公平價值。在現代價值觀念的影響下，時效制度基于價值選擇原則，不頑固堅持絕對的所有權觀念，對名義上控制社會財產而不能創造社會財富的情形予以否定性評價，并為新占有者披上權利的外衣。這樣既明確了原權利人與占有人之間所有權的歸屬，實現了公平，又增加了社會穩定性因素。

效率價值。在市場經濟體制下，模糊的產權制度會大大增加社會成本，而產權界定則可產生一種激勵機制，減少成本、增加效益。取得時效制度便能很好解決原所有權與事實占有權分離后形成的產權模糊問題，使閑置資源得以重新利用，從而實現社會資源的優化配置，提高經濟效益。

安全價值。在當前交易日益頻繁，物上權利“從一而終”的觀念逐漸弱化的大背景下，基于占有的推定效力，第三人有理由信賴新占有者為真實權利人，進而與之建立各種民事法律關系。若此時否定時效取得，便會打破交易秩序，危害市場經濟安全。

便利訴訟價值。取得時效制度對原權利人“眠于權利上”的行為做出了徹底否定性的評價，使財產歸屬明確化，法院斷案便有了可靠證據，不僅降低了訴訟成本，保證法院及時處理民事案件，亦減輕了重復訴訟帶來的不必要壓力。

（三）取得時效與相關制度的功能差異

1、與訴訟時效

訴訟時效，指權利人自能夠行使權利而不行使之時起，經過法定期間，便不能通過訴訟程序強制義務人履行義務，從而喪失勝訴權的制度。它與時效取得共同組成時效制度，但側重點不同。取得時效側重于對新制度的維護，站在時效利益取得人立場上使其利益“無中生有”，保護善意占有人的合法權益，注重既成事實和社會秩序的穩定流轉。訴訟時效則側重于對舊制度的否定，使原權利人的權利 “有去無回”，從而督促權利人積極行使權利。

2、與善意取得

善意取得，指無權處分人將財產轉讓給第三人，如果受讓人在取得時系出于善意，則受讓人取得所有權的制度。它與取得時效都能促進物盡其用、維護交易安全，但亦有差異。取得時效以事實行為為基礎，無須交易行為的存在，更無須支付相應對價，旨在將主體不明的物或權利納入相關主體之下，維護產權秩序之靜態安全。而善意取得則以法律行為為基礎，通過交易行為、支付對價而取得動產所有權，旨在保障交易暢通，維護產權交易之動態安全。

3、與公示公信原則

所謂公示，指物權變動時，必須將物權變動的事實通過一定的公示方法向社會公開，從而使第三人知道物權變動情況，以避免第三人遭受損害而維護交易安全。所謂公信，指基于對公示行為的深信而從事相關交易行為。它與取得時效制度的區別在于，取得時效側重于取得權利，而公示公信則側重于對已取得權利的認可和肯定。

三、對我國構建取得時效制度的建議

在世界各國民法中，取得時效制度雖然因為制度體系不同而在具體規則上有所差異，但最基本的規則基礎是相同的。筆者認為我國取得時效制度也應相類似地規定為：以占有為前提，經過一定期間。

對動產而言，其流轉速度較快，且以交付為物權變動的生效要件，所以無需規定過長的時效期間。結合我國《民法總則》規定訴訟時效為3年，建議我國可設定3年或5年的動產取得時效期間，以便及時解決有關動產權屬不明的糾紛。但對于特殊動產，因其價值一般較大，建議應規定稍長于普通動產的期間。對于不動產而言，若已登記的不動產發生登記錯誤，事實和權利不一致，如果涉及善意第三人，則適用公示公信原則，否則適用時效取得，以穩定社會關系；而未登記不動產的權屬糾紛，可以規定“以自主占有的意思，和平、公開、連續占有他人未登記的不動產滿20年者，可以請求登記為該不動產的所有權人”。此外，也存在一些不能適用時效取得的情形，如：非依當事人的意思而依法律的規定直接產生的權利，如留置權；以身份關系為前提的專屬財產權，如領取退休金的權利；因一次行使而歸于消滅的形成權，如撤銷權；以獲得行政許可為前提的自然資源使用權，如采礦權。這些特殊情形從反面限定了時效取得制度適用的范圍，在立法時應予以考量，以便更好發揮制度價值。

四、結束語

梅因在《古代法》中評價說：“法學專家制定的這個時效取得，提供了一個自動的機械。通過這個自動機械，權利的缺陷就不斷得到矯正，而暫時脫離的所有權又可以在極可能短的阻礙之后重新迅速地結合起來。”對于取得時效，外國民法經歷了由“反感”到“猶豫”最后“契成”的發展過程，我國也正經歷著這個過程。現實是改變觀念的利器，在當今這一時代變奏曲中，我國正處于經濟全球化、對外交往日趨頻繁的大環境下，財產關系亦隨之更為復雜。只有盡快完善我國的時效制度，才能實現作為上層建筑的法律與經濟基礎的最大契合，筆者希冀本文對構建我國取得時效制度有所裨益。

參考文獻：

[1]劉巧.取得時效的制度價值及其發展前景[J].法制博覽.2017.（05）.

[2]郭明瑞.關于民法總則中時效制度立法的思考[J].法學論壇.2017（1）.

作者簡介：

李敏（1997—），女，漢族，四川省綿陽市，本科，研究方向：法學。

唐鳳（1998—），女， 漢族，四川省華鎣市，本科，研究方向：法學。

楊藺（1998—），女，漢族，四川省瀘州市，本科，研究方向：法學。

王森（1999—），男，漢族，四川省攀枝花市，本科，研究方向：知識產權。