中美可以避免跌入“修昔底德陷阱”

金焱

2019年7目30至31日，中共中央政治局委員、國務院副總理、中美全面經濟對話中方牽頭人劉鶴與美國貿易代表菜特希澤、財政部長姆努欽在上海舉行第十二輪中美經貿高級別磋商，圖/視覺中國

8月29日的采訪，在格雷厄姆·艾利森教授哈佛大學的辦公室里進行。坐下來后，艾利森的第一句話就是，在這樣的多事之秋你人在華盛頓，會是很有意義的經歷。艾利森所說的多事之秋，是指近期中美經貿關系緊張并升級演化成為歷史上最有挑戰性的雙邊關系之一。

采訪后的第三天，中美貿易摩擦升級進入新階段。隨著新一輪關稅生效，美國開始對數千種“中國制造”產品加征15%的新關稅，這些以消費品為主的商品價值約2700億美元;同時，一些非消費品的產品將在10月1日面臨關稅從25%上調至30%，這些產品主要是企業用來生產產品的原材料。中國進行了反擊，在貿易戰開打以來首次對美國的原油征收關稅。彼得森國際經濟研究所（Peterson Institute for International Economics）的數據顯示，對中國進口商品的平均關稅已從特朗普上任時的3.1%提高到21.2%。

自從今年開年，中美雙方已進行了十多輪貿易磋商，時斷時續，沒有特別大的突破。9月5日形勢有所好轉，雙方表示計劃于10月初在華盛頓舉行貿易談判，之前雙方副部級官員將在9月中旬進行溝通，為接下來的更高級別會談鋪路。

世界上這兩個最大經濟體在貿易上的疏遠，直接導致中國從美國最大的貿易伙伴，降低為次于墨西哥和加拿大的美國第三大貿易伙伴，與此同時中美逐漸展開一場地緣政治博弈。

幾年前，哈佛大學肯尼迪政府學院創始院長、前助理國防部長格雷厄姆·艾利森就提出了“修昔底德陷阱”一說，隨著中美關系成為國際秩序的首要議題之一，“修昔底德陷阱”也成為近兩年來人們談論大國關系的必備硬通貨。在艾利森看來，現在大國關系的戰略基礎已經崩潰，大國關系陷入了典型的修昔底德式競爭旋渦中。

所謂“修昔底德陷阱”描述的是守成國和崛起國之間的關系，當崛起國與守成國相遇時，由于大國間的結構性矛盾，沖突極易發生。它的核心源自古希臘歷史學家修昔底德就伯羅奔尼撒戰爭給出判斷——使戰爭變得不可避免的是雅典的崛起，以及由此給斯巴達帶來的恐懼。

如果“修昔底德陷阱”背后是對抗性的零和博弈思維，中美會給出怎樣的歷史答案？

艾利森在哈佛相關網站上發起了“尋求迎接中國挑戰的大戰略”的競賽，尋找民間智慧。見證了中美關系發展歷程的美國前國務卿基辛格認為這個競賽太難，而艾利森自己給出的答案是，中美競爭與對抗將繼續下去，同時最終的戰爭可能性將讓中美別無選擇，只能創造出共存的條件。

貿易沖突強化的對立

若考慮到大國關系中的所有其他因素，那么在經濟清單上開始互加關稅后，中美兩國就進入技術交鋒，技術之后是供應鏈，然后是金融、然后是投資、然后是貨幣交鋒……兩國關系的各個維度都會慢慢卷入這個圍繞崛起國和守成國的

認知和誤解中

《財經》：您的書《注定一戰：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》自出版至今已有兩三年的時間，中關之間的風波不斷演繹，現在用你的分析框架來看，中關處在怎樣的節點上？

艾利森：如果修昔底德仍在注視著我們，那么崛起國和現有的守成國都一如劇本的安排，二者正朝向人類歷史上最大的沖突加速前行。

《財經》：在中國與美國的競爭中，貿易摩擦已持續了兩年左右的時間，從大視角來看，中關貿易摩擦在修昔底德陷阱中扮演著什么樣的角色？

艾利森：從大視角來看，中國是一個中等規模的崛起國，它有可能取代的美國則是一個巨大的守成國。歷史上，崛起國威脅要取代守成國時，情況就會變得非常糟糕。我在書中指出，過去500年內崛起國與守成國的競爭，真正以戰爭結束的有12例，4例幸免。戰爭并非不可避免，但以戰爭了結的可能性更大。

大約2500年前修昔底德描述了這種態勢，雖然并非總是如此，但通常情況下，崛起國威脅取代守成國，即使雙方都知道戰爭的毀滅性后果而不想要開戰，伯里克利沒能阻止雅典因麥加拉和科西拉的沖突而最終與斯巴達兵戎相見，1914年在薩拉熱窩被暗殺的大公，后者與英國、德國都沒有關系，但這些都證明第三方行為成為挑釁，進而帶來一系列連鎖反應，最終以戰爭告終。

在這樣的背景下，雙方的情緒和心態傾向于，崛起國認為，守成國試圖阻礙其發展，在崛起國強大之前就進行了—系列的安排，并將其確定為既定秩序，沒有照顧到崛起國的利益;守成國認為，崛起國作為后來者卻試圖破壞既有秩序，而正是由于守成國設定的秩序給前者以成長的空間，對此崛起國應心存感激并接受現狀。

《財經》：這些認知偏差在中美雙方的貿易交鋒中也已體現。

艾利森：從貿易的維度，美國的視角認為，中國通過保護國內市場、支持本國產業的明星企業，以強迫技術轉讓而讓美國在華企業受歧視，加之竊取知識產權使美對華貿易逆差超過5000億美元。如果你問我，我會說中國制度并未比10年前或20年前發生更大的變化。

但隨著中國的增長，中國的問題在當下變得如此之大，以至于中國被認為可能在許多方面取代美國。于是中國很多行為被夸大了。同樣，從中國人的視角來看，過去中國做了也就做了的事，美國現在就抱怨，就大驚小怪。因此，在貿易領域，人們看到了“貿易戰”或稱之為“貿易戰”并不奇怪，也不足為奇。但它只是對競爭性關稅沖突的隱喻。這是第一點。

第二，若考慮到大國關系中的所有其他因素，那么在經濟清單上開始互加關稅后，兩國就進入技術交鋒，技術之后是供應鏈，然后是金融、然后是投資、然后是貨幣交鋒……兩國關系的各個維度都會慢慢卷入這個圍繞崛起國和守成國的認知和誤解中。因為雙方彼此視為對手，或者在試圖阻止一方崛起，或者在試圖取而代之，所以兩國關系中的其他維度也會被夸大并成為新的沖突領域。

《財經》：也就是說貿易方面有無協議都不會改變崛起的中國和守成的美國間的修昔底德陷阱的軌跡？

艾利森：原則上，在大多數情況下經濟沖突不會溢出演進為軍事沖突，但時而也會發生。關稅沖突演變為軍事戰的一個非常好的例子，是我書中提到的美國與日本的案例。

日本在1941年12月決定襲擊美國海軍夏威夷領地珍珠港海軍基地。這難以置信——美國那時比日本要強大10倍，為什么一個小國決定攻擊一個大國？答案是美國已開始實施經濟制裁并最終對日石油禁運。從日本軍方的角度來看它是要扼殺日本。在被扼殺與出其不意的攻擊將美國拖入歐洲戰場之間，日本選擇了后者，因為對他們來講，這個賭注不高明但比被扼殺更好。

所以，貿易沖突有可能升級到更糟的境地。但貿易沖突最大的危險是，它增強了在整體關系中雙方相互的敵對性，敵意的加深會使雙方都變得脆弱。無論是對臺灣而言或是對朝鮮問題而言，它都適用。

《財經》：美日后來在上世紀80年代有一場貿易戰，現在演變成了企業間的普通競爭。而中關間隨著特朗普的新一輪對華關稅9月1日生效，持續14個月的中關貿易戰迅速升級，對此你最擔心的是什么？

艾利森：直到1989年日本的經濟增長都是令人驚嘆的，實際上日本在很多方面與美國競爭，但與此同時，美國在“二戰”后負責日本的安全保障，日本與美國有軍事結盟，所以日本生活在美國的保護傘下。所以那時的日美之爭不是正常的案例。若日本是軍事獨立的國家，那么它有可能成為一個有趣的案例。

回過頭來看，中美經濟的雙邊貿易額很小，加征的關稅相對于貿易額也很小，但拿關稅大做文章把雙方的敵意放大了。實際上無論富士康在中國組裝蘋果的iPhone還是消費者在沃爾瑪買東西，都與其是否與哪國友好沒有關系。事實上正如亞當·斯密所說，在國際分工基礎上開展國際貿易，對各國都會產生良好的效果。但由于種種原因，美方對中方的貿易逆差很大。如你所知，多數經濟學家認為雙邊貿易逆差數字毫無意義，但顯然由于貿易逆差的存在，一些美國人丟掉了飯碗，所以在地方這個數字有顯著的影響。

因為貿易沖突更多的美國人對中國產生更多的敵意，更多的中國人解讀貿易沖突時也認為美國人不希望他們好。這影響了人們的思維觀念，特別是在政治層面。這就是修昔底德陷阱提到的，有第三方作為外部事件或行動，在正常情況下會被視為無關緊要或者容易處理，但比如臺灣或朝鮮，在雙方彼此心存敵對的情況下，卻可能觸發國家的行動和反應，所以在貿易沖突中，一個很大的危險是誤解。

《財經》：現在情況似乎不可逆轉？

艾利森：其實問題可以解決，就是中國同意消除貿易逆差，這并不難。我對中國朋友的建議是，中國同意整個貿易逆差將在未來四年內消失——通過在阿拉斯加或路易斯安那購買更多的天然氣，本來中國就在大量購買，只不過現在集中從美國購買，只不過花費更多一點。

《財經》：在你看來，為什么中國不照此行事呢？

艾利森：我想最終中國會走這條路。部分原因是中國太大，部分原因是慢慢地他們對這個問題開始理解了;如果你問前任奧巴馬政府國家經濟委員會主任勞倫斯·薩默斯（Lawrence Summers）或其他經濟學家，他們會說雙邊貿易逆差無關緊要，說這只是特朗普的口號，其實沒人關心——我想大多數中國人都站在了他們一邊。

如果認為兩國關系很重要，就可以更多地考慮對方的要求。就像我穿什么顏色襯衫不重要，但是如果對對方來說很重要，我就按其喜好穿也未償不可。

中國每年進口大量石油、大豆等，若中國每年貨物貿易進口12萬億元左右，中國每年自美國進口1500億美元左右的貨物，中國只需要重新調整，增加包含這些進口商品的美國渠道，這并不難。

脫鉤與冷戰的妄想

人為地限制中美在一些領域的互動是可能的，但把中國和全球經濟脫鉤的想法誤解了一個事實：中國是全球經濟的中流砥柱。在冷戰1.0時，前蘇聯除了與其嚴密控制的社會主義衛星國間進行商貿往來外，是完全被排除在全球經濟體系之外的。但中國不能被排除在全球經濟之外，中國就是全球經濟

《財經》：你說過寫這本書的主要目的是喚醒人們以掙脫修昔底德陷阱。你敲響了警鐘，人們又是如何回應的呢？

艾利森：當然，美國人已經意識到中國的崛起。中國用一代人的時間取得的成就是一個奇跡。我書的第一部分就是《中國的崛起》，我為中國人民喝彩。正如美國人意識到中國從那個貧窮的國家一躍而成為巨龍。所說的警鐘就是意識到這一事實。同時要喚醒人們，中國將在很多方面取得成功，美國必須找到應對來自中國競爭的方式，這就是現實。

如果在此過程中，第三方的外部事件或行動導致美中陷入戰爭，陷入真正的全面戰爭，波士頓、華盛頓將完全消失。這太瘋狂了。沒人想要這樣的戰爭。幸運的是，中國沒人認為這是個好主意，五角大樓也沒人認為這是個好主意。目前的中國非常不想使用軍事力量，只是試圖讓中國再次復興，這是可以理解的。如果中國希望以希特勒備戰的方式挑起戰爭那將是完全不同的敘事。這本書可以幫助人們看到，問題不僅僅是中國崛起，更是由此引發的中美復雜的關系。一旦美國和中國對這一復雜關系管理不善，可能就會重蹈歷史的覆轍。

《財經》：美中關系發展的態勢如果已具備“修昔底德陷阱”的特征，下一步的走向就看兩國決策者的智慧了。

艾利森：這本書就是為中美決策者提供參考，令人驚訝的是中文版賣出的冊數遠遠超過了英文版。中國決策者從中國國家主席習近平、國家副主席王岐山開始都了解“修昔底德陷阱”的危險性，也非常感興趣，中國軍方圍繞這個概念也有很多討論。美國國家安全委員會亞洲事務主任馬修·波廷格（Matthew Pottinger）請我們去白宮的中美關系論壇講，美國國務卿蓬佩奧也和我聊，他是哈佛大學法學院的法學博士，他對這本書傳遞的信息也了然于胸。

《財經》：今天美國媒體上刊登了一篇文章說，如果美國認為與中國發生沖突不可避免，那美國應該現在就著手和中國脫鉤。

艾利森：我知道另一個版本的說法是，如果中美注定一戰，那美國就應該早打早贏，不要坐等中國變得更強大而失去戰機。這種想法很瘋狂，因為現在和中國的全面戰爭將是毀滅性的。

“脫鉤”是現在華盛頓頻繁使用的一個詞。我認為“脫鉤”是妄想。人為地限制中美之間在一些領域的互動是可能的，但把中國和全球經濟脫鉤的想法誤解了一個事實：中國是全球經濟的中流砥柱。如果美國要求澳大利亞、新加坡或日本等國家從經濟上與中國脫鉤，他們會說對不起，中國是我們的頭號貿易伙伴國。如果放棄與中國做貿易，我們的經濟會衰退。

具體到蘋果公司或者星巴克、通用汽車或福特想和中國脫鉤？不，這些美國公司想的是局勢會變得更加復雜，但全球經濟盤根錯節，這些公司都是其中的一部分。脫鉤聽起來好像是那么回事兒，但在實際操作層面上我無法理解脫鉤的真正所指。

《財經》：世界兩個最大經濟體間在經濟上無法脫鉤，但兩國正在爭奪維系世界經濟生命力之所在的技術。是否中關在技術上脫鉤的可操作性更強？

艾利森：也許涉及到5G，事情變得讓人抓狂時會有脫鉤現象。在技術上中國沒有和美國脫鉤，但他們不允許谷歌或臉書等進入中國，有效地限制了美國公司互聯網內容等方面的進入，但這和脫鉤還相去甚遠。所以某些領域的脫鉤或將其排斥在外是存在的。某些特定領域如軍事技術、智能技術等可以是排他性的，中美在搜索引擎、互聯網、電信等方面的競爭早已開始，今后會越來越激烈，無可避免。中美都將互有輸贏。

《財經》：從經濟到國家安全到技術，從脫鉤論到紅色恐慌，現在關于冷戰2.0的討論也有一段時間了。我不知道所謂冷戰2.0是否為貿易戰+科技戰+金融戰的組合，或者你有自己的獨特定義？

艾利森：我在貝爾福（Beller）科學與國際事務中心的網站上發起了一個競賽，讓學生或公眾提交“尋求迎接中國挑戰的大戰略”（Searching for a Grand Strategy to Meet the China Challenge），前因是美國副總統彭斯在華盛頓智庫就美國政府的中國政策發表長篇演說，被視為特朗普政府在新一輪對中國的冷戰中的新戰略。競賽提出，學生需提出三種替代性的大戰略，首先是可以與中國進行冷戰的最佳案例。

我借用了國務卿蓬佩奧的不解，他說，他不知道彭斯關于冷戰的類比是否有助益？正如蓬佩奧所說，他記得最初的冷戰，他在那個環境下長大，從西點軍校畢業后在德國服役，那是自由世界和邪惡帝國間的前線，所以他是冷戰1.0的人。

對我來說，我不知道那些大談冷戰2.0的人是否知道冷戰1.0是什么意思。在冷戰1.0時，前蘇聯除了與其嚴密控制的社會主義衛星國間進行商貿往來外，是完全被排除在全球經濟體系之外的。但中國不能被排除在全球經濟之外，中國就是全球經濟。顯然，這不是經濟冷戰。

很多時候，官員發表講話用詞造句他們自己也不知道是什么意思。事實上，他們說這些詞并不意味著會與真實世界有所關聯。如果說冷戰只是意味著不是熱戰，不是槍戰，但雙方又都在爭斗，互相傾軋，那怎么定義網絡戰爭呢？中美兩國每天都有針對對方的網絡戰爭，那是冷戰嗎？如果冷戰指美蘇間發生的以間諜為武器的爭斗，但間諜一直都有，不少國家都會派出間諜去監視自己的敵國和盟國，很正常，可能對公眾而言比較丑陋，但這就是現實。

《財經》：如果不用冷戰來套用，現在美中競爭局勢復雜，有人稱因為美國是把當年與美蘇對抗及美日貿易戰的元素疊加在一起。

艾利森：當然現在更為復雜。在冷戰1.0時，蘇聯被美國視為—種存在主義的威脅，蘇聯是一個民族擴張主義的、號召革命的共產主義領導者，志在稱霸世界。中國不尋求發展殖民地或將美國人轉變為儒家文化的信奉者，盡管中國過去和蘇聯走得很近，在輸出革命上很活躍的國家，但現在中國是一個恰好被稱為共產主義的資本主義國家，它保留了頭銜。這是其一。

其二，蘇聯的經濟是自我封閉的。中國則是全球經濟的中心。美國和中國圍繞關稅發生了貿易沖突，圍繞技術和其他因素彼此競爭，但這些都發生在深深扎根于全球經濟的兩個國家間，中國成為約130個國家的主要貿易伙伴國，不只亞洲國家，德國等國家也在名單之上。

在意識形態上也許有那么點意思。對所有美國人來說，信奉個人權利、政府民選等美國人的價值觀。中國人沒有試圖輸出威權主義或政黨主導的政府。

持續對抗的鋼絲線

很多美國人都認為中國會變得更像美國，這是一種幻覺。中國一直想成為中國，所以競爭與對抗將繼續下去，中美在各領域的競爭會持續下去，其間各有輸贏。美國和中國將不得不找到一種共存的方式，盡管雙方時常會感覺非常不舒服

《財經》：你談到迎接中國挑戰的大戰略，談到1941年美國與日本的戰爭，現在美國的亞洲戰略是否同1941年的戰略異曲同工，即阻止任何一個亞洲強國統治西太平洋？

格雷厄姆·艾利森。圖/IC

艾利森：美國現在仍然在努力想界定其在該地區的利益和訴求。通過擊敗日本，美國承接了在亞洲的主導地位。冷戰時期，亞洲的態勢是，中國在蘇聯社會主義陣營中相當長時間，日本是美國的盟友，冷戰結束后美國仍扮演著太平洋大國的角色。后來中國崛起變得日益強大，于是圍繞亞洲地區的主導權之爭就一直沒有停止，隨著中國軍事能力的增強，圍繞南海或臺灣的勢力均衡現在已發生了轉化。新加坡前領導人李光耀就說過，美國和中國必須找到在21世紀上半葉分享西太平洋的方式。

《財經》：怎樣去分享呢？

艾利森：這是問題的關鍵。一切都在不斷向前推演。就中國南海而言，中國在南海填海造島，美國并未橫加干涉，只是抱怨而已，這意味著美國已經在進行調整。臺灣問題現在的不確定更高，但總的來說，對美國和中國而言，臺灣問題是一個非常成功的案例，雙方都認為維持現狀就很好。中國領導人不去改變臺?，F狀的耐心，特朗普政府不傾向于鼓勵臺灣獨立，二者很好地結合在一起，畢竟臺灣是今天美國和中國發生戰爭的潛在最危險觸發因素。

《財經》：在你對中美的論述中，你談到那些可能觸發主要國家的行動和反應的第三方的外部事件或行動，但你沒有提到過香港。香港近幾個月的社會事件有可能發酵成為第三方因素嗎？

艾利森：不會，因為美國承認香港是中國的一部分，這些年來香港與中國內地往來互動，非常好地融入到中國的整體。我相信華盛頓沒有任何人呼吁武力介入香港，但對臺灣這種聲音確實是有的。只不過若中國政府對香港近來的社會事件處理不當，可能會進一步引發美國方面對中國更強的敵意。

《財經》：美國和中國相互你打我一拳我踢你一腳，兩國對壘越多，是否為其他大國帶來更多的回旋余地，結果是在亞太地區遲早形成群雄并立的局面？

艾利森：你覺得會有哪些群雄？

《財經》：比如日本、印度等等。

艾利森：如果印度能解決自身的問題繼續發展，可能會崛起，日本也有可能壯大，但是我所能預見到的未來就是，中美軸心將是國際政治的主導力量。

《財經》：中國在相當長一段時間都處于歷史發展的最佳戰略機遇期，很多人也都在談中國世紀，在你看來，完全意義上的中國世紀是否存在？

艾利森：李光耀曾預言，中國在世界經濟中再次崛起是21世紀最具影響力的事件，21世紀后半葉，中美關系將成為全世界最重要的雙邊關系。

中國是否沿著現在的軌跡繼續崛起，永無止境，肯定不會。預測未來可能會發生什么，遠比預測什么時候會發生來得容易。中國經濟會停止強勁增長，轉而舉步為艱？在某個時點可能會的。中國經濟可能發生崩潰嗎？也可能。中國政府會成功維持現有的統治體系？像李光耀對中國國家領導人習近平所說的，21世紀的治理是新的前沿領域，20世紀的復古式“操作系統”將無法成功運行21世紀的“應用程序”。

《財經》：你提到的所有這些有哪些是重中之重？換句話說，在什么樣的條件下中國會停止崛起甚至衰落？

艾利森：中國在目前的軌跡上繼續繁榮或衰落根本取決于中國的內部因素，中國政府的治理，經濟的持續發力，人口眾多及其帶來的相關問題的管理等等。另一方面這個問題的前體是關于美國，同樣是來自美國的內部事務。美國民主制度能否發揮作用，最近很不盡如人意。不管中國如何，若美國民主功能失調的癥狀繼續下去，美國自身也會地位不保。

所以兩國最大的挑戰均來自各自的內部?？傮w上我對中國比較樂觀，因為中國政府顯示了很強的治理能力和適應調整的能力;我對美國也理性地樂觀，因為在搞得烏七八糟后美國也顯示了很強的修復能力。中美競爭已經有相當一段時間，我認為以中國的貿易體量和人口體量，中國會成為世界第一大國，有更大的GDP總量;與此同時，美國繼續從全球各地吸引頂級人才，吸引遠遠大于中國所能引進的人才數量，這是美國會—直保持的優勢。所以中美在各領域的競爭會持續下去，其間各有輸贏。美國和中國將不得不找到—種共存的方式，盡管雙方時常會感覺非常不舒服。

《財經》：就是中美從同床異夢的夫妻變成懶得離婚了。

艾利森：我稱之為“競爭性伙伴”（rivalry partners），希望中美能借鑒類似宋朝與遼、金之間形成的既競爭又合作的關系。當然維持這種關系需要管理反復出現的危機，不斷適應新的局勢。雖然它只為中原王朝帶來了120年的和平，但中美有120年的和平也夠了。

《財經》：中關接觸并競爭的過程中最可怕的可能是意外或誤判，現在回頭看，自你提出修昔底德陷阱的風險后，雙方出現了哪些誤判？

艾利森：我認為美國和中國都仍未因對方的存在而心存感激。我認為兩者都很清楚美國和中國注定競爭的原因，但不理解必須要合作的理由。嘗試去平衡競爭和合作很復雜。我對美國方面比較了解，美國人看問題的方式是非敵即友，搞的非常清晰，但現實很復雜。

這種窘境就像是連體人，我稱之為“暹羅雙胞胎”（Siamese twins）的困境——雙方很奇怪地綁定在一起，一方讓人難以忍受，另一方卻無可奈何，因為任何一方在殺死對方的同時都不可能不自殺。所以只能想辦法讓另一方有所改變。

企業界已經想到了解決方案。比如蘋果和三星在智能手機銷售上激烈競爭，三星同時是蘋果最大的供應商，這種既合作又競爭的案例會讓外交官們有所啟發。

《財經》：雖然你一再強調中關兩國在態度和行動上要進行巨大而痛苦的調整，但現在美國相反的聲音也很大。中國能等得起2020年大選來期待美國在態度和行動上有所不同嗎？

艾利森：中國政府顯然在思考2020年會發生什么，他們想知道是否做些什么會讓中美關系有所不同。我相信他們當然會認為特朗普是個偶然，因為他確實特別。我猜他們認為民主黨上臺后會更有空間、更有秩序，但他們不知道誰會贏得選舉。他們像所有其他人一樣感到困惑。沒人知道民主黨初選會發生什么。中國肯定一直在密切關注。

《財經》：問題是，不管誰勝選，反華情緒現在如此深遠和廣泛，至少在短期內，無論是首腦峰會還是在貿易談判上有所突破，這種情緒發生轉向不容易。

艾利森：現在美國整個政治階層都形成了對華的一致對立，但這不意味著一成不變，當民主黨上臺后他們會相應調整，不大可能是完全的轉向，但誰知道呢，拭目以待吧。

《財經》：大概率是中關只能非常有限的合作，你曾警告中國和美國需要了解彼此的利益，恐懼和榮譽感，但在民族主義浪潮席卷全球的時代如何做到共存呢？

艾利森：《巴黎協定》就是中美共存邁出的很大一步，雙方都同意在減少溫室氣體排放上共同努力，當然后來多有反復，總統特朗普宣布美國退出《巴黎協定》，一走了之。民主黨上臺后相信美國會重新回到積極應對全球氣候變化的進程中。此外，我認為中國政府對時局比較明了。前路艱難，民族主義更雪上加霜，但兩國若想擁有200年的宜居生物圈，別無選擇。在技術上講中國方面一直是在這方面的領導者，美國也應迎頭趕上。

《財經》：美國得出結論“戰略伙伴”即“戰略對手”，你認為美中領導人需要發展一個新的戰略概念，建立一個安全多元化的世界，你如何定義安全多元化？接受新戰略概念的挑戰是什么？

艾利森：那是肯尼迪總統的想法，是大戰略，同“競爭伙伴關系”相關聯，也是這一概念的補充。

肯尼迪認為蘇聯的社會價值觀和政治體制，認為那是邪惡帝國，但如果美蘇面對面地對抗，實際上有了古巴核導彈危機，他意識到戰爭的可能性是毀滅性的，不可接受，所以應當克制，避免可能引發戰爭的危機。

在特朗普上臺之前，很多美國人都認為中國會變得更像美國，這是一種幻覺。中國一直想成為中國。在美國開始進行設想之前，中國已經存在4000年了。所以競爭與對抗將繼續下去，同時最終的戰爭可能性讓中美別無選擇，只能創造出共存的條件。