創新 讓基層人大活力綻放
——深圳市基層人大創新案例研討推進會實錄

本刊記者 曉 林 攝影 王躍峰 劉 敏

近日，《中共中央國務院關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區的意見》發布，提出深圳要在創新發展與創新文化、綠色發展、共享發展、全面深化改革、全面擴大開放、大都市治理現代化六方面建設先行示范區，成為我國高質量發展高地、法治城市示范區、城市文明典范、民生幸福標桿、可持續發展先鋒。

深圳，是我國居民平均年齡最年輕的大城市，其多元包容的文化造就了深圳人勇于創新、敢為天下先的品質，富有敢想敢干的精神。我國改革開放許多先例都是起源于深圳，人大工作也不例外，他們創造了許多可復制、可推廣的創新示范典型。

7月11日下午，深圳龍崗區南灣街聯創科技園，一場別開生面的基層人大創新案例研討推進會在這里舉行。10多名來自全國各地的專家教授、人大工作者同深圳市、區人大常委會領導及人大街道工委負責人一起，對13個現場和書面推介的基層人大工作創新案例進行現場點評。精彩的案例，精辟的點評，充分展現出深圳市基層人大工作的創新活力。

研討推進會與會人員參觀龍崗區南灣街道聯創科技園“人大代表之家”宣傳欄

“兩會” 打通基層民主“最后一公里”

[ 案例介紹 ]

“兩會”之“代表議事會”

龍崗區（含大鵬新區）14個街道（辦事處），共有36個社區建立人大代表工作聯絡站，其中樣板站16個，在深圳各區中數量最多，實現了全覆蓋。2015年，他們率先開展“代表議事會”常態化探索，并作為聯絡站的一項“規定動作”固定下來，重點抓好“樹規范、精選題、勤互動、抓落實”四個環節，基層民主參與得到充分發揮。近兩年來，36個聯絡站共召開議事會近150場次，參會人大代表和居民代表近萬人次，共協商解決城市管理、規劃建設、教育醫療、環境衛生、交通出行等民生實事近300件，問題辦結率達到95%以上；市、區人大代表、區委書記張勇同志帶頭參加所在聯絡站議事會活動，傾聽選民呼聲，回應群眾期待，發揮了很好的示范作用。

“兩會”之“街道選民代表會議”

龍崗區14個人大街道工委于前年底正式成立，但如何在組織建設基本完備的基礎上，切實發揮職能作用，提高工作規范化水平，是擺在他們面前的現實課題。如果說創建“人大代表之家”是為人大街道工委開展工作“搭平臺”而主動為之，籌備召開街道選民代表會議，則是依據地方組織法，彌補鄉鎮人大缺位，以人大街道工委為平臺，助推基層民主和社會治理的一項舉措。自龍崗區實現城市化以來，盡管“鎮改街”和街道拆分，但各街道經濟體量依然較大，代表政府行使經濟社會事務管理權，在城市建設和社會治理上發揮著主力軍的作用。比如南灣街道，面積25.06平方公里，實際人口近50萬人，去年實現地區生產總值176億元，固定資產投資總額97.7億元，稅收收入達46億元。由于街道沒有本級人民代表大會，造成這一層面的民主意識和民主監督缺少載體和手段，特別是對財政預決算、重點投資項目、民生實事等重大事項，民意反映相對缺乏，人大監督相對弱化。為認真落實開展“推進縣鄉人大工作年”，更好地保障群眾知情權、參與權和表達權，暢通基層民主“最后一公里”，在市人大的指導和區委的領導下，他們選擇南灣作為試點，于3月20日召開首次街道選民代表會議。會議聽取和討論街道辦工作報告、財政預算和人大工委工作報告，并差額票決產生10項街道民生實事項目。

街道選民代表會議不是代表大會，不形成法定的決定決議，它既是街道層面的民主議事平臺，也是人大街道工委的有效工作載體。此次南灣街道選民代表會議有三個方面的意義。一是進一步拓寬了選民參與政府工作的渠道。二是進一步豐富了人大代表履職形式。三是為全市人大街道工委規范化建設作出積極有益探索。

[ 嘉賓點評 ]

張學明（浙江省溫嶺市人大常委會原主任）：人大南灣街道工委探索選民代表會議制度，嘗試民生實事項目的票決，推進有力，我本人感覺有五大特點：

一是準備充分，南灣街道的選民代表會議從調研決策、會議日程到報告內容，都做了充分準備；二是制度先行，制訂出了選民代表會議的三項制度；三是程序比較規范，會議設置了六大程序，會議的報告時間、內容、進程、討論非常規范；四是重點突出，把民生實事的票決提上選民代表會議的重要議事日程；五是主體到位，選民代表這一主體的作用得到發揮。建議：可在選民代表結構科學合理上作些探索。比如制定合理的人大代表、黨員、干部、村民結構比例。

宋顯忠（吉林大學法學院教授）：改革的方法論就是要加強對特殊性合理性和正當性的研究。選民代表會議從定位上來講，恰好解決了城市街道財政預算監督的短板。我國行政區劃有鄉鎮的地區，人大機構延伸到第五級，而城市只有四級，城市街道作為上一級政府的派出機構，沒有人大機構，即便現在設立了人大街道工委，也沒有行使決定權的職能。深圳的街道經濟體量巨大，街道一級預算和決算缺少監督，不可避免就產生了較大的選擇空間。從項目資金的申報到資金的投放都存在監管的空缺，近些年反腐披露出來的街道和社區微腐敗讓我們不能坐視不管。從法律和政策的角度講，全面深化改革的若干重大決定也要求加強人大預算決算審查監督，毫無疑問街道既然有預算決算的執行情況，就需要去監督。

何俊志（中山大學教授）：黨的十八屆三中全會提出國家治理體系和能力的現代化，其中有一個非常重要的指標，就是“公民的平等參與權得到充分的保障”，我覺得這是一個非常重要的指標，也是非常艱巨的任務。龍崗的案例讓我看到了基層人大工作把居民參與充分納入進來的實踐。這種做法非常貼近民生，對于解決地方治理的實際事務會起到非常重要的作用。

“積分制” 激發人大代表履職熱情

[ 案例介紹 ]

“代表履職積分機制”

坪山區人大建立人大代表履職積分機制，量化累計積分。一是科學設置積分，突出考勤和績效，積分內容向推動解決民生問題傾斜。二是優化登記手段，開發代表履職積分系統。三是定期公布代表履職積分，每個季度會公布一次，在網站和每個聯絡站有公布，有效激發了代表的履職熱情。今年以來全區23個聯絡站已經召開民生議事會27場，109名代表參加了活動，推動解決教育、醫療、衛生交通基礎設施建設等民生熱點和難點問題345件。

“代表建議辦理工作百分制分段評價機制 ”

為規范代表建議的辦理，科學化評價建議落實的績效，坪山區人大在全省率先建立代表建議辦理百分制，分段評分機制，將代表建議辦理滿意度的評價從原來的滿意基本滿意和不滿意再細分為不同的層次，設置不同的分值。具體做法如下。

一、實行分階段評價。延伸評價鏈條，借助《深圳市坪山區人大代表建議答復征詢意見表》《深圳市坪山區人大代表建議辦理落實情況征詢意見表》，明確將有關單位代表建議、代表聯系函答復、辦理落實情況列入代表評價范疇，形成兩階段評價機制。

第一階段，各有關單位對代表建議、代表聯系函提出辦理答復意見后，區人大代表對有關單位關于代表建議、代表聯系函的辦理答復情況進行滿意度評價；第二階段，每年年底區人大代表通過聽取專題匯報、查看資料、實地視察調研、走訪群眾等形式，對有關單位代表建議、代表聯系函的辦理落實情況進行滿意度評價。

二、實行綜合性評價。改變過去單次定性評價方式為兩次百分制評價，并綜合考慮，按答復評分占40%、辦理落實評分占60%計分，作為最終評價分數，有機融合定性評價與定量評價方式，切實提高代表建議辦理工作的實效。凡是區人大代表對建議、代表聯系函辦理答復或建議辦理落實情況不滿意，辦理單位自收到代表不滿意意見之日起兩個月內重新辦理并答復代表，代表仍然認為不滿意的，直接認定此代表建議、代表聯系函辦理的滿意度評價為不滿意（最終評價分數為 50 分）。

三、評價應用納入區年度績效考核。代表建議、代表聯系函辦理工作已納入區年度績效考核范圍，由區人大常委會選聯任工委會同區政府辦公室（督查室）負責對各有關單位的人大代表建議、代表聯系函辦理工作按照區人大代表的百分制分段評價匯總情況進行績效考評。根據《“人大代表建議辦理”指標考評標準操作規程》和代表建議辦理工作百分制分段評價結果，按比例計算“人大代表滿意度評分”得分，計入有關單位“人大代表建議辦理”指標考評分，再計入該單位績效考核總分。

評價結果向社會公布。實行代表建議辦理滿意度評價通報機制，經區人大常委會主任會議審議、常委會審定后，代表評價結果連同代表建議辦理情況報告、督辦情況報告在下一年度區人民代表大會上作為參閱材料印發通報，并通過常委會會刊、官網、官微、新聞媒體等載體向社會公布。

[ 嘉賓點評 ]

李伯鈞（全國人大常委會聯絡局原巡視員、全國人大代表資格審查委員會原辦公室主任）：上午在坪山參觀，剛剛聽了孫主任介紹，我感覺坪山區基層人大工作創新，有三個重要特點：

第一，注重實踐創新。坪山區人大常委會規范人大代表聯絡站的建設，是密切代表聯系群眾，發揮主體平臺作用，回應社會關切渠道的暢通；是強化代表議事，提升履職能力載體的創新。

第二，注重依法創新。坪山區基層人大的創新有比較充分的法律依據，無論是實施“代表履職積分機制”還是進行”代表建議辦理工作百分制分段評價機制”，都是依據憲法、代表法以及廣東省、深圳市人大通過的地方性法規制度來開展，并且從實際出發，有特色、好操作。

第三，注重新時代要求。我們進入了中國特色社會主義新時代，總書記說新時代要有新作為。坪山區人大首先是講黨的領導，然后講法人、法語、法行，依法辦事。同時又講民有所呼我有所應，暢通社情民意表達渠道，符合新時代人大代表工作的特征。

陳曉明（省人大常委會選聯工委副主任）：坪山區聯絡站的規范化標準化建設，反映了深圳速度、深圳效率。表現在落實省人大常委會制定的開展縣鄉領導工作指導意見，行動快，效果好。具體來講，坪山區聯絡站規范化建設，從站點設置、活動內容到跟蹤督辦、臺賬辦理八個方面提出的規范標準，符合省人大常委會的指導意見要求，是省人大常委會提出的站點設置、組織管理、活動內容、工作制度、意見處理五個規范要求的具體細化，對全省聯絡站建設有示范意義。

張學明

宋顯忠

何俊志 李伯鈞

陳曉明

建一個站很容易，但是難點在怎么樣發揮好它的作用。我注意到坪山區聯絡站在發揮代表作用方面有一系列制度，如代表議事會工作流程、代表履職的登記等，尤其是代表履職積分制，對每一位代表參加聯絡站活動進行打分，充分調動代表履職的積極性，對各地都有積極的借鑒意義。

陳敬民（陜西鎮坪縣人大常委會主任）：坪山人大的兩個案例給我印象非常深刻，他們的創新探索是一種“新時代基層人大工作標準化建設的有益探索”。依據法律法規用科學的具體的可量化的績效標準去規范、衡量、評價、管控人大工作的內容流程和項目，以獲得人大制度最佳工作運行實效。坪山區人大成立至今僅僅兩年半時間，將聯絡站的標準化建設和代表建議辦理工作做到現在這樣的水平，實屬不易。概括評價三句話：“起步晚跑得快，善創新敢擔當，效果好可推廣”。建議：要進一步強化創新的績效導向和對現有的機制體制創新成果的運用，降低運行成本，提高產出績效，使之真正管用。同時要將成熟的機制性、制度性創新成果升級為標準化成果，有利于兄弟縣區學習借鑒。

“民生項目票決票評”行使決定權監督權的有效路徑

[ 案例介紹 ]

“政府民生實事項目人大代表票決票評”

福田區人大在2017年11月出臺了《關于實施區政府民生實事項目人大代表票決制的決定》，并在2018年初的區七屆人大三次會議上正式實施。民生實事票決制，是指年度民生實事由政府主導提出候選項目，人大代表在人民代表大會全體會議上以投票表決方式確定正式項目，項目實施過程接受人大代表和群眾監督，實施效果接受人大代表投票評價并將評價結果納入政府部門績效考核的工作機制。經過兩年的探索，初步形成了 “報告候選項目—通過票決辦法—組織代表審議—大會投票表決—結果確認和公布”等一套完整的工作流程，力求做到票決程序合法合理、票決過程規范有序、票決結果公正公信。民生實事項目票決票評，實現了重大民生項目從“政府拍板”到“代表票決”，從“一廂情愿”到“你情我愿”，最大限度地避免政府做事“吃力不討好”的現象，有利于促進政府決策科學化、民主化、法治化。在此過程中，人大代表在人民代表大會上投票決定民生實事項目，其角色不僅僅是民生實事的“建議者”，更是變為了“決定者”，本質上是實現從“為民作主”向“由民作主”的轉變，是支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權力的具體實踐，是人民當家作主更深層次的體現。福田區民生實事票決票評是通過人民代表大會行使重大事項決定權的創新實踐，受到了省、市人大的充分肯定，評為2018年度廣東省縣鄉人大工作創新案例。

[ 嘉賓點評 ]

王興兵（浙江寧海縣人大常委會副主任）：剛剛聽了福田區的案例分享，印象非常深刻。寧海縣是全國民生實事票決制的發源地，我們2008年開始試點，從鄉鎮試點到全省推廣，嘗到很大甜頭，也有很深的體會。福田的做法在我們的基礎上有很好的創新。總的感覺是程序到位，制度嚴密，成效明顯。對比我們寧海縣，有三個方面領先。一是票決的數量不斷擴大，從25個項目中選20個，我們還沒有超過20個。二是政府的區長作報告，有利于提高代表對參與票決制的積極性，有一種莊重的儀式感。三是通過計算機統計數據，這也提高了效率，我們還是比較原始，還是一票一票投票，手工統計，我們還要改進。

陳敬民

王興兵

謝蒲定

林志云

通過學習福田做法，我們寧海縣還要在三個方面探索和完善，一是進一步夯實項目征集的民意基礎，最大范圍把民意基礎搞扎實。二是進一步強化過程的監督，我們準備搞一個專門針對民生實事項目的代表監督評價APP，代表可在手機APP上監督所有的民生項目。三是進一步強化票評結果的運用。福田區把票評結果納入了績效評價系統，我認為還可以在其他方面進一步拓展，比如，怎么樣把票決票評結果與人大任免干部結合起來等。

謝蒲定（甘肅省《人大研究》雜志主編）：深圳是改革開放的前沿和橋頭堡，每次到深圳總能收獲很多創新成果。重大事項決定權是人大非常重要的職權，但是在實踐中行使不是太好。福田區的經驗，給我們很好的啟示。從一些民生實事項目開始，既涉及到方方面面，各個領域，又是人民群眾普遍關注的，做起來效果好影響大。

行使好人大的決定權，程序非常重要。福田區從項目篩選、項目票決一直到實施過程進行監督，之后還要進行評估，評估的結果還要公開，這一套完整的程序，值得推廣。

何俊志（中山大學教授）：談到票決制，上海的基層人大2005年已經做這個事了，當時為什么做這個事？就是因行政區劃改革，兩個鎮合并成一個鎮，很多項目在過去的兩鎮之間有矛盾，有些領導拍腦袋工程，又往往變成民怨工程，于是他們就探討重點項目由人大代表票決，但很可惜當地沒有把這項制度堅持下來。后來，票決制經過浙江寧海的努力實踐形成經驗影響全國。今天聽了福田區的經驗介紹，覺得有三個不一樣。第一，后續環節已經跟上去了，增加了滿意度的測評。第二，測評是公開的，向社會公開的，就為社會參與和學術研究提供了空間。第三，已經納入了績效考核。我覺得深圳正在做一件有意義的事，就是民生實事工程提議由政府主導，決定由代表作主，而社區層面的議事又給選民提供了空間，這兩者之間如果能夠形成良性的互動和補充機制，是非常好的現象。

“參與式陽光預審”保障預算編制科學性民主性

[ 案例介紹 ]

“政府投資民生項目人大代表評估”

根據羅湖區相關政策規定，街道或職能部門申報民生項目，由區發改部門編制項目論證資料。每年9月始，人大代表對擬新建的500萬以上的政府投資民生項目進行評估論證，最后票決是否納人下年度政府投資項目計劃。

具體做法是：將人大代表組織若干個調研組，帶著項目論證資料，深人社區視察調研，根據建議意見與政府部們協商，完善民生項目論證方案。召開評估論證會，各申報部們也競爭性地陳述項目必要性和可行性，人大代表、市民代表和專業專家組成的評委團與申報部們提問互動、辯論交鋒，最后進行票決。

再組織人大代表深入社區對評估論證的民生項目進行全過程的跟蹤督辦，溝通聯系群眾和項目建設單位，反饋項目實施過程中存在的問題，及時協調解決，并從已開工的民生項目中挑選部分項目進行滿意度測評，形成評估報告。召開滿意度測評會，對評為“基本滿意”和“不滿意”的項目要求建設單位限期整改，并把整改情況分別向區人大大常委會、區人大財經委匯報。

陳 文

李躍祥

李茂停

郭德龍

創新點：一是項目報告在政府常務會審議之前進行。未經人大代表評估論證的項目不能上政府常務會，也就是說如果沒有通過，就取消了當年納人政府投資計劃的資格。人大代表評估論證對民生項目的投資把了第一道關。二是項目在調研階段，人大代表可以直接提出項目并提交區政府相關職能部門匯總，參與評估論證。這個機制使代表在日常履職中對民生問題的建議可以直接進入民生項目立項環節。

“部門預算參與式陽光預審”

羅湖區人大創新預算監督機制，在政府啟動計劃預算編制工作時，人大代表就介入其中，確保代表有充足的時間和精力對預算草案進行審查，將收集到的民情民意反饋給相關部門納入規劃考慮當中。

區人大常委會每年確定一個政府部門、一個街道作為參與式陽光預審的部門，將預算編制成冊并作詳細說明，組織人大代表深人社區，征求社區居民對財政預算編制的意見。

人大代表、行業代表、市民代表將作為“考官”，向作為“考生”的部門一把手“要說法”。與會代表對預算編制各抒已見，部門一把手當場予以解釋和回應，預算部門針對代表市民提出的合理建議和意見修改預算編制。

預算執行跟蹤。每年年中，接受陽光預審的部門要向區人大財經委報告預算半年執行情況，次年則要向區人大常委會報告全年預算執行情況。同時，還需要接受下一年度的延伸審計。

創新點：由人大代表帶著政府部門預算進社區，把預算交給人大代表和選民群眾一起審議， 征求選民群眾意見，使人大代表對財政預算的審計與人大代表進社區工作緊密結合在一起，使人民群眾感受到了當家作主的權利，通過這種形式充分吸取民意，增強了預算編制的科學性和民主性。

[ 嘉賓點評 ]

林志云（廣州市天河區人大常委會副主任）：羅湖區的參與式陽光預審是增強人大監督實效的大事，管住政府的錢袋子是長期的課題也是一個難題。有一位哲學家說過，你要知道事物的真相就必須要知道資金的流向。如何知道資金的流向，讓監督更準確更有效？那就要探索監督政府錢袋子的手段。羅湖區人大的這兩個創新案例，抓住了根本，是好路徑好方法，非常值得推廣。要不斷地增加部門預算和項目預算的參與度，才能讓陽光預算更陽光，讓陽光預算能夠深入到各個部門去。

陳文（深圳大學城市治理研究院執行院長、中共中央編譯局博士后）：深圳市基層人大創新涉及到四個層面，一是選民和代表問題，二是基層組織平臺問題，三是民生實事問題，四是對政府資金監管問題。體現出三個層面的創新：一是激活了政治資源，推動人大制度包括基層民主活力的釋放；二是盤活了行政資源，通過對政府各個職能部門的監督，促進部門的協同，無論是參與式陽光預審還是民生實事的票決制，事實上都促進了行政資源的整合；三是挖掘了社會資源，促進了居民自治以及選民和居民的參與度。

從中我們還可以看到如何體現預算的專業性和人大監督的專業性相結合。比如說從羅湖區在參與式預算的過程中可以看到涉及很多的項目，各種項目的類型也不一樣，項目的重要性不一樣，項目提出來的部門不一樣，怎么樣與人大監督的專業性結合？他們的做法較好地解決這一問題。把預算交給人大代表和選民群眾一起審議，充分吸取民意，增強了預算編制的科學性和民主性

張學明（浙江省溫嶺市人大常委會原主任）：羅湖區人大常委會在最重要的兩個關鍵領域部門預算和民生項目評估走出了一條新路。首先是思路清晰，因為政府預算是由部門預算所組成，可以說抓住了重點。在部門預算的編制階段，項目的名稱為參與式陽光預審，也設置合理，人大工作的創新就是通過設置完善程序和制度，不斷推進民主決策、科學決策和有效的監督，實現民主公開共建共治共享的目標。其次是程序合法，每年組織多個層面的陽光預審會，廣泛聽取人大代表、社區居民、社會各界和選民的意見。人大代表始終是主角，代表主動報名，主動參與部門預算的編制，同時進社區了解居民選民的意見，還有審計機關的延伸跟進，確保陽光預審和政府預算執行有效。

特色鮮明的十三個創新案例

這次基層人大創新案例研討推進會上，深圳市從各區人大上報的創新案例中選出了13項開展較為成熟、積累經驗較為豐富的創新案例向全市推廣。分別是福田區的“民生實事項目人大代表票決制”，羅湖區的“部門預算參與式陽光預審”和“政府投資民生項目人大代表評估論證”，鹽田區的“代表議事會的協商模式”，南山區的“人大代表專題監督小組工作模式”，寶安區的“人大代表講堂進社區”和“探索區人大常委會任后監督”，龍崗區的“街道代表之家建設”“街道選民代表會議”和“人大代表議事會工作規范”，龍華區“代表建議雙評價機制”，坪山區“代表建議辦理工作百分制分段評價機制”和“聯絡站工作基本規范”。這些典型案例，特色鮮明，有很強的操作性和復制性。

[ 嘉賓點評 ]

李躍祥（山西省《人民代表報》社長）：深圳市基層人大創新案例研討推進會推出了13個創新案例。上午在坪山人大、下午又到龍崗人大現場看了三個聯絡站、代表之家，讓我耳目一新。作為人大系統的新聞人，就從新聞價值的角度與大家分享自己的體會。

深圳人大組織的基層人大創新案例研討推進會，本身就具有新聞價值，因為這是貫徹落實中央18號文件的實踐成果。實實在在的創新案例，可以復制可以推廣，比一般的號召更有價值，是上接天線下接地氣的好事。

涉及到的八個區13個案例主要是圍繞代表工作站來開展，這也是基層人大職能的回歸。人大制度設計的最大特點是以人民為中心，讓人民當家作主。這些案例無論是代表聯絡站的代表議事會，還是選民代表會議，都是為了解決基層人大監督的某些虛弱和邊緣的環節。應該承認，街道監管機制還很不完備，尤其是預算監督這一塊，深圳人大意識到這樣的問題，以選民大會和代表議事會來補這個短板，我覺得這也是非常有新聞價值的。

李茂停（廣東省人大常委會選聯工委主任）：深圳人大的代表工作一直都有很多很好的創新做法，有的經驗做法可以說是走在全省甚至全國前列，這個會議通過研討的形式，介紹、推進、交流基層人大的創新案例，這種形式本身就是一個很好的探索創新之舉。

今天介紹的基層人大創新案例，比如說龍崗區的代表議事會，福田的民生實事票決制，羅湖區的參與式陽光預審，坪山區的代表建議辦理工作分段評價機制等等，我認為歸根到底都是為了順應人民群眾對美好生活的向往，都是為了更好地解決人民群眾最關心最直接最現實的利益問題，從而不斷地增強人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

深圳推出這些創新案例，可以說深化和拓展了代表工作的形式，豐富了代表工作的內容，有利于充分尊重代表主體地位，有利于更好地發揮人大代表參與決策的作用和反映民意匯集民智的作用。

希望深圳人大以及各區人大能夠繼續探索創新，努力打造人大代表工作的特色品牌，創造出更多更好的先行經驗，為推動我省人大工作高質量發展，為推動我省人大工作能夠走在全國前列作出新的貢獻。

郭德龍（廣東省人大制度研究會副秘書長）：我原來在《人民之聲》雜志社工作，對深圳人大的工作比較關注。記得前些年到羅湖區就是采訪政府投資民生項目人大代表評估論證，我們組織一個稿子，2018年我又帶著幾個記者到福田區人大采訪民生實事票決制，我覺得這個做法體現了人大職能的回歸，很好地探索了人大決定權和監督權的有機結合，民生實事作為重大事項決定權，從票決到全程跟蹤監督最后票評，把兩權有機結合起來，這種創新，非常有意義。

今天又看了坪山兩個聯絡站和龍崗區南灣街道的“人大代表之家”。深圳市很早就開始探索建立人大代表聯絡站，2008年我就到南山區了解過這一方面的情況。2014年在羅湖區還看了幾個代表聯絡站，工作確實開展得很好。如今又有創新，聯絡站組織代表議事會就是一個例子。我覺得代表議事會是聯絡站發揮代表作用的一個主要抓手，人大代表是以代表小組形式行使職權的，組織代表一起對社會民生問題進行議事，共同研究問題，提出解決問題的建議，既合法又有效。

希望深圳人大及各個區人大好好地把這些創新案例進行總結，形成理論性的成果，供全省借鑒。建議：代表議事會的議事范圍能不能再延伸一點或者再廣泛一點？我接觸的街道比較多，尤其是廣州、深圳、佛山、珠海等市，這些城市的街道，不僅是普通意義的街道，很多街道經濟體量很大，議事會是不是可以議一議街道的預算經費，或者探索一下人大街道工委對街道預算經費監督的法律路徑？■