東北老工業基地經濟復原力：一個四維分析框架與實證研究

廖敬文　張可云

內容提要：運用包括抵抗力、復原速度、經濟結構變化和復原路徑變化的四維復原力框架進行分析，得到如下結論：東北老工業基地抗沖擊能力較弱，經濟結構較敏感，復原速度較慢，并已陷入有偏負復原路徑;整體來看，東北老工業基地復原力欠佳，振興之路任重道遠;工業及以其為核心的產業體系陷入路徑依賴的負鎖定困境是造成東北老工業基地經濟復原力不足的決定性因素之一。提升東北老工業基地復原力，既要通過調整經濟結構削弱以往路徑依賴和負鎖定對復原力的消極影響，又要繼續加大政策扶持力度以保留作為復原力源泉的人力資本，更要營造良好的軟環境，助力地方與企業把握外部發展機遇并增強內部自主創新能力。

關鍵詞：復原力;東北老工業基地;東北振興

中圖分類號：F207

文獻標識碼：A

文章編號：1003-7543（2019）01-0064-13

自2008年經濟危機席卷全球以來，許多國家開始聚焦地方和區域如何迅速地從類似的沖擊和突發事件中恢復過來，區域經濟復原力研究受到重視。在世界經濟不景氣和中國經濟進入新常態的大環境中，東北地區的經濟增長勢頭逐漸下滑，其中，老工業基地的經濟表現不盡如人意。在2003年提出東北地區等老工業基地振興戰略之后，中央一直高度重視老工業基地的發展，近些年來陸續出臺了多項有關東北老工業基地振興的規劃和政策，包括《全國老工業基地調整改造規劃（2013-2022年）》（2013年）、《中共中央、國務院關于全面振興東北地區等老工業基地的若干意見》（2016年）等。老工業基地能否恢復往日雄風，是整個東北地區經濟振興的關鍵。在中央政策扶持持續不斷的情況下，東北地區的老工業基地是否已經具備必要的振興能力呢？這是確定未來東北地區老工業基地發展思路與方向時必須明確回答的一個重大問題。本文嘗試討論區域經濟復原力（resilience）的內涵與一般分析框架，并在此基礎上實證分析東北地區老工業基地的復原能力，期望能得出對提升東北地區老工業基地復原力有參考價值的結論。

在西方學術界，resilience是一個使用范圍極廣、眾多學科都熱衷于研究的專業術語，最早源自生態學，之后被廣泛應用于眾多自然科學和社會科學領域。不同學科對“resilience”界定的含義不盡相同，ecological resilience是指生態系統在不改變其結構、特性和功能的情況下吸收沖擊的能力[1]。在工程和建筑領域，resilience是指在破壞性事件中作出反應、吸收和適應以及恢復的能力[2]。在心理學中，psychological resilience是指能夠成功地應對危機并迅速恢復到危機前狀態的能力[3]。相對而言，resilience在區域經濟學中的應用較晚，始于21世紀初期，Reggiani&Graff等人最先將這一概念引入經濟地理學與區域經濟學[4j。此后，resiliecnce在區域經濟領域和演化經濟地理領域得到頻繁使用，Martin詳細闡述了“resilience”這一概念的發展歷程[5]。近些年來，中國的區域經濟學與經濟地理學界也開始關注resihence分析框架，但對這個概念的翻譯與理解并沒有形成共識。因此，在運用其討論東北地區老工業基地的復原與振興之前，有必要從理論上討論與此概念相關的基本問題。

一、“復原力”的簡要研究綜述與理論分析框架

復原力主要用于研究老工業基地振興，但由于這個概念應用于區域經濟研究的時間較短，目前學術界對與其相關的理論問題還存在不少分歧，而且缺乏一個統一的分析框架。

（一）resilience的中譯辨析

近年來，resilience已成為炙手可熱的學術研究工具，但“resihence”一詞在中國學術界存在多種翻譯版本。為了構建實用的分析框架，有必要結合區域經濟學的屬性，討論“resilience”的中譯和區域經濟復原力的內涵等問題。

在相關中文文獻中，resilience有多種譯法，常用的有“彈性”、“韌性”和“恢復力”。“彈性”的含義是指物體受到沖擊或干擾之后，系統恢復到假設的穩定狀態或結構的能力，重點在于恢復到平衡的穩定狀態。這個定義與resilience的含義十分接近，但前提是沖擊前系統存在“平衡”狀態。與物理系統不同的是，區域經濟很難處于絕對平衡狀態，只可能處于相對穩定的增長趨勢或路徑。值得注意的是，均衡僅僅是理論經濟學中理論模型的先驗假設和結構規范特征，所以在應用經濟學中“resihence”譯為“彈性”不妥。如果將resihence譯為“彈性”，則容易與經濟學中內涵明確的“彈性”概念相混淆。resilience的另一個比較流行的譯法是“韌性”。區域韌性或城市韌性并不能讓人一目了然，而區域復原力或城市復原力則十分直截了當、通俗易懂。更為重要的是，“韌性”這一概念不能涵蓋resihence的全部內涵。“韌性”基本上只是在物理學范圍內使用，生態學與管理學是不使用這個概念的。目前西方區域經濟學研究領域所使用的復原力概念的內涵基本上還是源于其他學科的解釋，主要有三種，即物理學的“工程”復原力（Engineering resilience）、生態學的“生態”復原力（Ecological resilience）與組織學的“適應”復原力（Adaptive resilience）。可見，將resilience譯為“韌性”，有失全面。而“恢復力”主要是地理學學者用來研究災害、生態與旅游等方面的沖擊，只有少數學者用這一術語來研究經濟問題。

比較而言，“resilienc“譯作“彈性”、“韌性”和“恢復力”值得商榷，在區域經濟學領域譯作“復原力”較為貼切，更符合區域經濟的不斷發展變化的實質。“復原”一詞形象地反映了區域經濟從受沖擊后到回復前的動態反應過程，以及在這個過程中區域自身主動表現出的應對能力。這個譯法與“彈性”和“韌性”兩種譯法最大的區別在于，其體現了區域經濟系統的自適應能力和反應性重組能力。從本質上講，這是一種演化的觀點，源于區域經濟的動態可變的過程。

（二）國內外復原力研究簡要評述

2008年爆發的經濟危機引發了區域經濟復原力的研究熱潮，學者們開始將各地區在危機和隨后衰退過程中的不同表現與復原力聯系在一起。研究集中于區域受沖擊后的復原力差異，越來越多的學術文獻試圖解釋為什么一些區域比其他區域具有更強的抵御沖擊的能力。人們最直觀的感受是，危機前經濟發展相對較差的地區更有可能受到危機的更嚴重影響，經濟重現活力需要的時間更久。但這一觀點具有片面性，過度側重于現有經濟水平，有關區域經濟復原力與區域增長軌跡之間的研究認為各地區抵御經濟沖擊或從經濟沖擊中復原的能力差異是由不同區域的長期增長路徑不同決定的[6]。亦有研究表明，一個地區抵御沖擊和從沖擊中復原的能力可能是其先前的增長路徑的結果[5]，復原力與區域發展的路徑依賴關系密切，在“正路徑依賴”階段，當自我強化的過程和機制推動區域經濟進入特定的良性增長路徑時，區域對沖擊的適應能力很高。但如果這種依賴于路徑的良性增長開始放緩，隨之而來的新興產業僵化、技術的淘汰、體制的慣性等問題將把“鎖定”轉變為“負路徑依賴”，該地區的潛在經濟復原力會減弱，承受重大沖擊的能力也會下降[5]。對這個問題，演化經濟地理學學者持有一些不同的看法，他們更關注經濟格局隨著時間的推移而改變的過程，包括生產、分配和消費的空間組織[7]。具體而言，部分學者認為，由于既受局部空間因素的制約，又受各區域特有的以往產業結構的影響，區域發展軌跡是復雜和難以確定的[8]。目前，有關區域經濟增長路徑與復原力之間關系的理解仍然存在分歧。不可否認的是，區域產業結構也在塑造區域長期演化路徑和抵御沖擊方面發揮著重要作用[9]。除此之外，區域經濟復原力還取決于沖擊的性質、區域勞動力市場、地方經濟治理以及地方或國家職能部門采取的扶助措施等因素[10]。更加復雜的是，一個區域或城市經濟的“整體”復原力能細化到無數不同經濟主體（企業、工人）的反應和互動。不難看出，區域復原力差異是多種因素綜合作用的結果，有些因素具有一般性，只是它們之中的相對重要性和影響因地區而異，而有些因素則是地方特有的。有關地區復原力差異的原因備受爭論，在評估區域復原力時，既要找到影響復原力的一般性的原因，更要找到地區特有的重要影響因素。

國內關于“resilience”的研究晚于國外，大致分為兩個階段：第一階段以文獻述評為主，側重點各有不同。其中，對“resilience”的翻譯也不一致，多譯為“彈性”或“韌性”。較多文獻著重于梳理區域經濟彈性概念的演變歷程[11]、論述國外典型的區域復原力案例[12]或對不同經濟領域內經濟韌性的概念加以區別[13]。第二階段開始注重“resilience”的經驗研究，集中應用于老工業城市的相關問題，例如老工業城市的轉型路徑[14]，但相關研究較少實證測度復原力大小[15]。在實證分析中，常用于測度區域經濟復原力的復原力指數（Resilience indices）有兩種，一種是通過構建相關指標體系綜合衡量復原力的大小，但由于所構建的各種指標體系差異較大，測度結果準確性受到質疑。另一種是通過經濟中的某一經濟指標作為代理指標，例如用受沖擊前后某一核心變量的變化來表示，研究中多選取國內生產總值或就業（失業）指標衡量區域經濟復原力大小[16]。該方法針對性強，測度準確，但測度范圍有限。

總之，由于復原力這一概念應用于區域經濟研究只有十多年的歷史，國內外學術界對區域復原力的內涵界定、影響因素與定量測度方法選擇等一系列問題還沒有形成共識，中國學術界對其中譯也存在多個不同版本。但由于這一概念框架具有重大的現實意義，上述缺陷的存在并不妨礙對其進行進一步的理論與應用探究。

（三）區域經濟復原力的內涵與一般分析框架

如前所述，盡管研究復原力的文獻不斷增多，但這個概念還沒有明確、統一的定義，特別是在區域經濟學與經濟地理學領域，對復原力概念的理解存在較多爭議。明確復原力內涵，并關注其在多大程度上有助于理解區域經濟發展和變化，是構建合理分析框架的前提。

區域經濟學中復原力概念的核心內涵是區域面對重大衰退沖擊的反應，這在區域經濟學中主要指社會經濟系統從沖擊中恢復的能力。例如，Foster定義區域復原力為面對干擾，區域預測、準備、應對和恢復的能力[17]。Hill&Wial等人將復原力視為經濟受沖擊后區域成功恢復的能力，這種恢復往往會使區域經濟偏離現有經濟增長路徑[18]。根據英國著名經濟地理學家Martin的觀點，復原力的基本思想是捕捉經濟系統如何對不利的干擾作出反應并從中恢復過來[10]。他對區域經濟復原力作出了更廣泛的定義，即區域或地方經濟承受市場、競爭和環境沖擊或從此類沖擊中恢復其增長路徑的能力，必要時對其經濟結構及其社會和制度安排進行適應性改革，以維持或恢復其先前的發展路徑，或過渡到以更充分地利用其物力、人力和環境資源為特點的新的可持續路徑[5]。復原力概念的另一個重點是動態演化特征，即一個地區的復原力可能會隨著時間的推移而變化。區域經濟的復原力不可能隨著時間的推移而保持不變：這取決于沖擊的性質，并隨著區域經濟的結構和性質的演變而變化。動態特征的關聯還包括區域經濟復原力與區域經濟的發展相互影響，沖擊和恢復會導致區域經濟結構或功能的變化，而這些變化又可能影響區域對之后沖擊的抵抗力[19]。雖然區域經濟復原力尚無確切定義，但很清楚的是，受演化思維的影響，復原力是一個具有時間、空間維度的復雜、多層面的概念，本文認為區域經濟復原力是區域經濟在面對外部沖擊時恢復或重組其增長路徑的一種可變的能力。

Martin曾提出一個較為完整的復原力分析框架，能有效分析面對沖擊時區域經濟的反應力和復原過程中的動態特征。如圖1所示，用區域經濟復原力說明區域經濟體如何應對衰退或其他沖擊的影響，至少需要闡明四個相互關聯的方面：第一個是抵抗力，即區域經濟面對諸如衰退等于擾和破壞時的脆弱性或敏感性。第二個是復蘇，即區域從這種破壞中恢復的速度和程度，復蘇的速度和程度是否取決于對沖擊的抵抗力，是一個有待研究的問題。第三個是重新定位，即區域經濟在多大程度上經歷了結構調整，以及這種重新調整對該地區產出、就業和收入的影響。第四個是更新，即區域經濟恢復到受到沖擊之前的增長路徑的程度。此外，區域經濟復原力的這四個方面可能以不同的方式相互作用，從而產生不同的結果[20]。

借鑒Martin的分析框架，可以構建一個四維區域經濟復原力分析框架（見圖2）：第一個維度是抵抗力，用區域經濟份額下降速度表征區域經濟面對干擾時的脆弱性或敏感性，敏感性越低、抵抗力越強，表明復原力越強：第二個維度是復原速度，用失業敏感指數度量，這個指數越小，復原速度越快，則復原力越強：第三個維度是經濟結構變化，用第二產業與第三產業占比變化表示，反映該調整對該地區產出、就業和收入的影響，同時還能識別不同產業復原力的強弱：第四個維度是復原路徑變化，用區域生產總值的增長率變化度量，這涉及受沖擊前后區域經濟增長路徑的比較。此外，競爭力、創新體系、勞動力的技能、創業文化以及體制機制等都將通過以上四個方面相互作用，共同影響區域經濟的復原力。

二、東北老工業基地經濟復原力的表現與原因分析

區域經濟學的研究重點是區域經濟的發展和區域間關系的協調。但在過去幾年里，由于金融危機、環境災害等的巨大沖擊，人們開始關注這類干擾給區域經濟產生的后續影響。如圖3所示，2012年以來，受全國經濟下行影響，在四大區域中，東北地區生產總值占全國生產總值的份額持續走低。東北老工業基地作為東北經濟振興的關鍵，其復原力的表現決定了整個東北地區的振興進程。因此，有必要重點研究東北老工業基地的復原力，關注經濟系統受外部沖擊后的表現和復原現狀。這里我們采用包括抵抗力、復原速度、經濟結構變化、復原路徑變化的四維復原力分析框架測度東北老工業基地復原力。

（一）抵抗力

一個衡量區域抵御衰退沖擊能力的簡單方法是，與國家在就業或產出方面比率下降的大小作比較，即以國民經濟的反應作為衡量區域復原力的基準。如果某一區域下降的比率大于全國平均降低的水平，可以認為該區域對衰退沖擊的敏感性較強、抵抗力較低。相反，如果一個區域的下降比率小于平均水平，則它具有較低的敏感性和較高的抵抗力。如圖4（下頁）所示，我國各地區的經濟增長趨勢呈現較大差異，這無疑是一系列不同潛在力量作用的結果，但其復雜性并不是本文的重點。重要的是，在此期間，不同地區對衰退的反應非常不同。

各地區對衰退的抵抗力存在相當大的差異，東北老工業基地的敏感性較強，復原力較低①。2005-2012年各地區經濟增長與全國經濟增長的變化趨勢基本一致。其中，東北地區和東北老工業基地的年均增速曾一度高于全國平均水平，增長速度甚至一度領先其他地區，表明自2003年國家實施東北地區等老工業基地振興戰略以來，東北地區經濟增長顯著，老工業基地振興戰略取得了初步成效。從2012年開始，在全國經濟下行的影響下，各地區的經濟反應有所不同。起初所有區域的地區生產總值增速同步下跌，但從2014年開始其余地區的經濟增長率逐

①根據《全國老工業基地調整改造規劃（2013-2022年）》，東北老工業基地包括鞍山、撫順、本溪、錦州、營口、阜新、遼陽、鐵嶺、朝陽、盤錦、葫蘆島、吉林、四平、遼源、通化、白山、白城、齊齊哈爾、牡丹江、佳木斯、大慶、雞西、伊春。為統一數據獲取口徑，暫未考慮規劃中的計劃單列市和省會城市的市轄區。東部地區包括：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南。中部地區包括：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南。西部地區包括：內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。東北地區包括：遼寧、吉林和黑龍江。漸止跌企穩，東北地區生產總值增速依舊呈斷崖式下滑，低于全國平均增速。期間，東北老工業基地的經濟衰退程度更是甚于整個東北地區，受衰退沖擊影響最大，抵抗力最弱，可見振興東北經濟的首要任務是重振東北老工業基地。

為何老工業基地的抵抗力如此脆弱，以致經濟陡然降低？這是“內因”和“外因”共同作用的結果。就“內因”而言，東北地區的老工業基地不可避免地進入區域發展過程中的蕭條階段。根據區域生命周期規律，可將所有區域分為四類，即年青區域、落后區域、膨脹區域和蕭條區域。相對于全國其他地區而言，東北老工業基地工業化起步時間早，區域內產業轉型升級的不及時意味著所生產的產品不再被市場普遍接受，致使經濟系統的抗沖擊減弱。“外因”源自外部環境的變化，其他區域技術創新能力的增強，創新部門的增多，不僅會搶占東北老工業基地的市場份額，并且會具備更強的復原力。因為主要的經濟沖擊不可避免地表現為資源和人力資本的釋放，創新能力較強的區域能夠更好地將這種釋放轉化為新公司的組建和新的就業機會。

（二）復原速度

對各地區的城鎮登記失業率進行時間序列分析，可更直觀地觀察區域受沖擊后的恢復速度。恢復速度越快，復原力越強：恢復速度越慢，復原力越弱。圖5是各地區2009-2016年的城鎮失業率變化趨勢，不同區域的復原速度形成鮮明的對比。一方面，東北老工業基地2012年后的城鎮失業率逐年攀升，是城鎮失業率上升最快的地區。因此，相對其他區域而言，東北老工業基地從經濟衰退沖擊中恢復的速度較慢，復原力較弱。另一方面，東北地區的失業敏感指數較大。對Martin的相對就業收縮“敏感性”指數進行適當改進[20]，可得到“失業敏感性指數”。“失業敏感性指數”的計算方式是：區域城鎮失業率變動的百分比/全國城鎮失業率變動的百分比，所得結果再取絕對值。以全國城鎮失業率的變動為基準，“失業敏感性指數”越大，地區城鎮失業率的波動越大。“失業敏感性指數”越小，地區城鎮失業率波動越小。計算結果表明，與同一年份的其他區域相比較，2012年后東北老工業基地的“失業敏感性指數”最大，即波動程度最大。2012-2016年，東北老工業基地的失業率變化率與“失業敏感性指數”也是最大的（見表1）。

其他證據也支持這一結論。如表2所示，就單個城市城鎮失業人員的絕對數而言，東北地區老工業基地中吉林市2011年受沖擊前的失業人數是22 958人，后期逐年遞增，達到2014年的31700人，2016年降為29 921人。東部地區中同等失業人數規模的湛江市，2011年城鎮失業人數為24 637人，2016年降至21 185人。2011-2016年，鞍山市的城鎮失業人數居高不下，始終未能降至2010年的失業人數。雖然湛江市2011年的失業人數比吉林市更高，但僅隔一年就降至比2011年更低的失業人數，這說明某些老工業基地城市的復原速度的確遠落后于其他城市。

雖然用城鎮登記失業率和絕對失業人數來判斷復原速度不夠全面，但除產出以外，失業（就業）也是衡量復原力的核心變量。外部沖擊引起的失業變動和當地勞動力市場的調整，對地區經濟的影響更加深遠。與產出相比較，就業的復原需要更長的時間，更能真實反映區域經濟的復原力[20]。上述對東北老工業基地失業情況的分析結果表明，東北老工業基地復原速度趨緩，復原力因此較弱。

（三）經濟結構變化

面對沖擊時不同區域表現出截然不同的抵抗力，那么是什么導致了區域抵抗力的空間差異？學者們通常認為，經濟結構在塑造一個地區對沖擊的敏感性方面發揮著特別關鍵的作用。在其他條件相同的情況下，多樣化的經濟結構通常被認為比專業化的結構更不敏感、復原力更強。這類似于投資組合降低風險的方法，不同行業對需求波動、政策導向、貿易開放度等重大變化的敏感性不同[20]。相反，一個經濟基礎較差的地區，即一個專門從事有限活動的地區，不僅更容易受到針對特定行業的特殊沖擊，而且重新調整經濟方向的機會也會更少，因此，復原力更弱。

但重要的不僅僅是經濟多樣性，還有這種多樣性在多大程度上存在模塊化。一方面，模塊化條件意味著，如果一個地區的不同行業在本地沒有緊密聯系，或者在相似的能力、投入一產出關系方面只是弱耦合，那么該地區的經濟復原力更強[5]。另一方面，復原力還取決于產業的前后關聯程度。對一個地區的一個或幾個行業的下行沖擊也可能會波及整個地區的大部分經濟，并產生相應的負面影響。此外，高度專業化的區域經濟是否比多元化的區域經濟對衰退更敏感，取決于該產業的性質。一般而言，以制造業和建筑業為代表的第二產業比以服務業為代表的第三產業對衰退沖擊更為敏感。

除了產業間的關系，主導產業也在區域應對沖擊的過程中發揮著重要作用，可以用“鉚釘效應”進行說明。在生態學中，“鉚釘效應”是指一個生態系統包含某些組成部分（或物種），這些組成部分或物種在整個系統的運行中發揮關鍵的作用，它們的崩潰或移除可能導致整個系統突然和災難性的崩潰。地方或區域經濟存在類似的情況，如果某一處于生產和就業基礎核心的“鉚釘”行業是創新行業，那么該產業可能驅動整個區域經濟具有良好的復原力。一方面，創新產業（如高科技制造業）能比其他部門更快的速度產生和吸收創新，并可能采取行動將這些創新擴散到區域經濟中，從而提高生產率和其他相關行業的復原力。另一方面，這些部門吸引高技能的人力資本，高端人才是區域抵御任何衰退的關鍵[5J。如此看來，在實踐中經濟結構如何塑造區域復原力，需要用經驗證據具體說明。

一方面，如圖6所示，在所有地區中，2012年后東北老工業基地第二產業產值增長率的跌幅最大。2016年，東北老工業基地第二產值的增長率表現為負增長，遠低于全國平均水平，這在一定程度上證實了工業依賴程度高的經濟結構受衰退沖擊的影響更大，抵抗力更低。另一方面，為進一步驗證經濟結構與復原力之間的關聯，對比分析各地區第二產業產值和第三產業產值的變化率（見圖6、圖7），可以發現，受沖擊后各區域第二產業比第三產業的波動幅度大，這說明第二產業比第三產業抵抗力更弱，敏感性更強，復原力更低。

從經濟結構看，同樣是第二產業，為什么東北老工業基地的抵抗力更弱？一個重要的解釋是東北老工業基地是以工業為主導產業的經濟體，且其發展進程已進入路徑依賴的負鎖定階段，過度的產業關聯性和根植性引起的產業結構剛性降低了區域復原力。有關產業結構復原力大小的討論既要關注產業比重，又要關注產業發展所處階段。新中國成立以來，工業一直是東北老工業基地的核心產業，以此為基礎發展的工業產業體系為當地經濟的增長作出了突出貢獻，但工業在后期建設過程中逐步顯現出路徑依賴的負鎖定狀態。路徑依賴（Path Dependence）和鎖定（Lock-ins）是常用于解釋老工業基地衰退的概念。產業在地理上的集中會帶來明顯的外部經濟，但正是由于這樣，產業中心逐步形成“惰性”或“慣性”，表現為路徑依賴，工業的路徑依賴尤其突出。路徑依賴存在兩個階段，由于正外部性和不斷增強的根植性與關聯性，正鎖定階段規模收益遞增，獲取的經濟收益持續增加：由于過度的相互關聯性和根植性引致產業結構剛性，產生負外部性并阻礙創新，負鎖定階段經濟效益長期下滑。若主導產業處于正鎖定階段，則復原力較強：若處于負鎖定階段，則復原力較弱。

總之，區域經濟的復原力與經濟結構密切相關。由于工業及以工業為基礎的產業體系是東北老工業基地GDP的主要貢獻產業，且相比其他區域，當地工業最先進入路徑依賴的負鎖定階段，從而造成東北老工業基地的第二產業在受沖擊后增速嚴重放緩，下降幅度超過第三產業。

（四）復原路徑變化

經濟衰退沖擊會影響區域經濟的原有增長路徑。根據Martin的復原理論，可演繹出兩個新概念，即“完全復原”與“有偏復原”。所謂完全復原，是指區域經濟衰退沖擊影響了區域經濟發展的正常路徑，但最終回到原有的經濟增長路徑（見圖8）。由于任何區域發展的內部條件與外部環境總是不斷變化的，完全復原的概率較低，因而有偏復原更為常見。所謂有偏復原，是指受沖擊后區域經濟增長未能回復到之前的路徑，而是落后（負的復原）或超越（正的復原）之前的增長路徑。圖9（下頁）中的（a）與（b）子圖表示有偏正復原，前者描述的是受衰退沖擊后通過努力超越之前的發展水平，但增長速度與之前一致，后者描述的是發展水平與增長速度均超越了受沖擊之前。（a）和（b）兩種情況可能是由于高度樂觀的商業預期、擴大產出和就業的備用產能、提高生產率的新技術等類似的因素帶來的經濟紅利。二者的關鍵差別在于，受沖擊后的增長速度能否保持。如果維持經濟快速增長的資源枯竭，或者區域經濟接近其“增長上限”，例如無法繼續吸引經濟發展所需的資本和勞動力，或者持續提高生產率的潛力下降，那么經濟可能會回到沖擊前的增長軌道（見圖9（a））。如果本區域能夠持續吸引其他地方的勞動力和資本或擁有引發增長浪潮的創新生產力，那么經濟復蘇后的快速增長很可能會持續下去（見圖9（b））。另外，經濟危機可能激發經濟或機制深層次、有益的改革，從而引起區域產出和就業的永久增長[5]。無論（a）和（b）哪種類型，所表現出的積極滯后效應都被視為區域經濟具有很強的復原力[20]。

復原力也可能會退化導致復原路徑出現下滑。圖9中的（c）與（d）子圖表示有偏負復原，前者描述的是受衰退沖擊后通過努力回復到了原來的增長速度，但經濟水平低于受沖擊之前（見圖9（c）），后者描述的是增長速度與水平均低于受沖擊之前（見圖9（d））。當經濟沖擊摧毀了一個區域相當大一部分的生產能力和就業機會時，就可能出現第一種情況。此時，該區域的失業率是否會永久上升，將取決于失業的工人在多大程度上遷出該區域或退出當地勞動力隊伍。如果企業倒閉和勞動力重組隨機地發生在生產效率高或低的部門、企業以及工人之間，那么該地區的經濟可能能夠恢復沖擊前的增長率，但其經濟增速長期低于之前水平[20]。圖9（d）顯示了更病態的情況，此類情形通常出現在區域工業基礎大部分遭到破壞時，造成該地區的就業和產出的減少，并對當地其他經濟活動部門產生不利的乘數效應。同時，蕭條的經濟不太可能創造新的就業機會，或為提高生產力的投資提供有利的環境，還可能對勞動力供應、資本流動以及地方創業精神造成惡劣影響，這一系列的連鎖反應可能導致該區域的整個經濟出現永久性收縮。在（c）、（d）這兩種情況下，區域經濟的復原力都很弱。

為識別東北老工業基地受沖擊后的復原路徑，以2003年的GDP為基期，繪制東北老工業基地2004-2016年的地區GDP增長率圖。如圖10（下頁）所示，2004-2006年，東北老工業基地的經濟增長率幾乎不變，符合沖擊前經濟增長路徑穩定的假設。地區GDP經歷的短暫上升期可視為中央對東北老工業基地政策支持產生的紅利得到釋放，從2012年開始整體經濟迅速下跌。參照圖9的四種情況，受經濟衰退沖擊后，東北老工業基地的復原路徑類似于圖9（d）。東北老工業基地工業層次不高、附加值低，工業地位大不如前，引起相關收入的減少，導致當地勞動力的外遷率增加和勞動參與率降低，流入投資下降，創新活動受限。一系列的連鎖反應致使區域經濟增長出現劇烈收縮，說明東北老工業基地的復原力十分弱，近期表現為有偏負復原。

綜上所述，從抵抗力、經濟結構變動、復原速度和復原路徑四個方面評判東北老工業基地的復原力，無論是哪一個方面，東北老工業基地都顯示出較弱的復原力。由此可見，老工業基地的振興之路注定任重道遠，不可能一蹴而就。

三、增強東北老工業基地復原力的對策建議

研究老工業基地復原力的終極目標是對其進行正確地復原，以實現完全復原或有偏正復原，爭取有偏正復原肯定是最佳選擇。增強復原力能使東北老工業基地更加從容地面對下～次衰退沖擊，同時，中國今后會有更多的發達地區的惡性循環之中，從根本上摧毀經濟系統的復原力。雖然區域經濟復原力強調經濟系統的反應能力，但必須學會積極主動地制定和實施政策以應對人才流失，保留增加經濟復原力的人力資本。一方面，當地政府需要及時制定人才回流和人才挽留政策，把培養、引進和集聚人才計劃提升到振興東北的戰略高度。另一方面，中央政府可將原有各類人才計劃適當向東北地區傾斜。對愿意扎根東北老工業基地、積極奉獻的優秀人才，中央政府可在多方面酌情給予補貼。

從復原路徑來看，受經濟下行沖擊影響，東北老工業基地的經濟增長路徑已發生改變，滑向有偏負復原的傾向，這表明拯救東北老工業基地依然任重道遠。經濟系統的復原力與區域經濟的增長路徑密切相關，通過提升復原力提高東北老工業基地應對未來經濟沖擊能力的總體目標是，要么具有更強的抵抗力，要么加快復原速度，最終使東北老工業基地轉移到有偏正復原路徑。第一，優化企業尤其是民營企業的生產經營軟環境，增強投資者對當地經濟發展的樂觀預期。東北老工業基地在受沖擊后是否還具有持久吸引技術與投資的能力，是促使其發展勢頭轉好的關鍵。在其他條件相同的情況下，良好的軟環境將提高一個地區的復原力。第二，裝備制造業既是我國實體經濟的重要組成部分，又是未來老工業基地擴大新興產業產能的突破口。東北老工業基地具有豐富的裝備制造業經驗，但其傳統的裝備制造已無法對接市場需求，裝備制造業的轉型升級必不可少，這急需先進技術的支撐。一方面，要及時抓住外部機遇，順勢而為，做大做強裝備制造業。可通過優惠的投資政策有選擇地引進擁有先進技術且與東北老工業基地經濟結構重構相關的大型跨國企業，以跨國公司的高水平創新帶動地方創新，增強當地經濟復原力。另一方面，自主創新亦必不可少。東北老工業基地的裝備制造業等產業是我國之重器，掌握核心關鍵技術才能立于不敗之地，這需要對老工業基地的裝備制造產業發展現狀與潛力進行國際與國內的比較分析，找出長處與短板，以便形成具體的創新策略。

四、結論與討論

近年來，學術界對“resmence”的研究興趣日益增加。“resilience”是區域經濟應對衰退沖擊的重要表現，其最佳中譯應該是“復原力”，這樣表述能凸顯區域經濟的恢復和動態屬性。盡管復原力的概念和內涵還在不斷豐富和完善中，但根據已有研究可以構建一個包括抵抗力、復原速度、經濟結構變化與復原路徑變化的四維復原力分析框架。運用這一框架可重點分析東北老工業基地受沖擊后的復原力以及與其他地區間復原力差異的原因。通過對經濟產出和就業（失業）的分析，結果表明：東北老工業基地的抵抗力較弱，區域內部的老化和外部競爭壓力的增加未能使其整體經濟表現出強有力的抵抗力。細化到經濟結構層面，所有區域的第三產業普遍表現出比第二產業的抵抗力更強。值得注意的是，相對其他區域而言，東北老工業基地的第二產業增速嚴重后退，已呈現負增長趨勢，我們有理由認為是老工業基地內部工業產業的路徑依賴和負鎖定狀態造成了東北老工業基地與其他地區復原力的顯著差異，至少是重要的影響因素。從復原速度可以看出，東北老工業基地的復原速度較慢，復原現狀欠佳：當前，經濟增長路徑已轉向有偏負復原。為更好地抵御下一次經濟沖擊，提升東北老工業基地經濟系統的復原力已成為應對外部干擾的首要策略，也是實現全國區域協調發展的重中之重。東北老工業基地的復原力較弱，面臨的困境依然沒有擺脫，重現往日輝煌既需要時間和耐心，又需要盡快完善老工業基地政策，這是本文實證分析得出的基本結論。

東北老工業基地復原力的實證分析結果具有較多的政策含義，主要有：第一，必須繼續加大中央政府對東北老工業基地的扶持力度，力爭在最短的時間內幫助東北老工業基地扭轉有偏負復原的路徑：第二，用高新技術引領傳統工業的升級改造，積極打造以新興工業為基礎的朝陽產業體系，破除以往路徑依賴的負鎖定對復原力的消極影響，同時兼顧第三產業同步發展，這樣既能分散對局部產業的沖擊，又能增強區域經濟抵抗力：第三，高端人才、技術工人和充足的勞動力是支撐區域發展的關鍵資源，中央和地方政府應有針對性地出臺就業政策和人才引進政策，留存老工業基地振興所需的人力資源;第四，將優化創業投資軟環境、尋求外部機遇和鼓勵內部創新有機結合，共同提升老工業基地的復原力，力爭盡快實現有偏正復原。

提升老工業基地復原力是重振其昔日雄風的必然選擇，但迄今為止，區域經濟復原力內涵與量化標準等問題還沒有形成共識，這是未來需要重點研究的問題。此外，中國的老工業基地與發達國家的老工業基地的發展起點與面臨的主要問題都存在明顯差異，如何在借鑒西方已有復原力研究成果的基礎上突出中國特色，也是一個十分有價值的研究領域。

參考文獻

[1]HOLLING C S.Resilience and stability of e—cological systems[J].Annual Review of Ecol-ogy and Systematic， 1973， （4）： 1-23.

[2]JENNING B J，VUGRIN E D，BELASICH DK. Resilience certification for commercialbuildings：a study of stakeholder perspectives[J]. Environment Svstems and Decisions，2013， 33（2）： 184-194.

[3]IAN T， CHRISTINE S. Psychological re-silience of workers in high -risk occupations[J]. Stress and Health， 2014， 30（5）： 353-355.

[4]REGGIANI A， GRAFF T，NIJKAMP P.Re-silience： an evolutionary approach to spatialeconomic systems [J]. Networks and SpatialEconomics， 2002， 2（2）： 211-229.

[5]MARTIN R L，SUNLEY P J.On the notion ofregional economic resilience： conceptualisa-tion and explanation[J]. Journal of EconomicGeography， 2015， 15（1）： 1-42.

[6]WEBBER D J，HEALY A， BRISTOW G. Re-gional growth paths and resilience：a Euro-pean analysis [J]. Joumal of Economic Geog-raphy， 2018， 94（4）： 355-375.

[7]BOSCHMA R， MARTIN R. Editorial： con-structing an evolutionary economic geography[J]. Joumal of Economic Geography， 2007，7（5）： 537-548.

[8]MASKELL P，MALMBERG A. Myopia， knowl-edge development and cluster evolution [J].Journal of Economic Geography， 2018，7（5）：603-618.

[9]BOSCHMA R. Towards an evolutionary per-spective in regional resilience [J]. RegionalStudies， 2015， 49（5）： 733-751.

[10]MARTIN R， SUNLEY P，GARDINER B，etal. How regions react to recessions： re-silience and the role of economic structure[J]. Regional Studies， 2016， 50（4）： 561-585.

[11]胡曉輝，區域經濟彈性研究述評及未來展望[J].外國經濟與管理，2012（8）：64-72.

[12]彭翀，袁敏航，顧朝林，等，區域彈性的理論與實踐研究進展[J].城市規劃學刊，2015（1）：84-92.

[13]蘇杭，經濟韌性問題研究進展[J].經濟學動態，2015（8）：144-151.

[14]關皓明，張平宇，劉文新，等，基于演化彈性理論的中國老工業城市經濟轉型過程比較[J].地理學報，2018（4）：771-783.

[15]孫久文，孫翔宇，區域經濟韌性研究進展和在中國應用的探索[J].經濟地理，2017（10）：1-9.

[16]MARTIN R， SUNLEY P，TYLER P.Localgrowth evolutions： recession， resilience andrecovery [J]. Cambridge Journal of RegionsEconomy and Society， 2015， 8（2）： 141-148.

[17]FOSTER K A.A case study approach to un-derstanding regional resilience [Z]. Institute ofUrban and Regional Development， BerkeleyWorking Paper， 2007： 14.

[18]HILL E W， WIAL H， WOLMAN H. Explor-ing regional economic resilience [Z]. Insti-tute of Urban and Regional Development，Berkeley Working Paper， 2008： 4.

[19]SIMMIE J， MARTIN R. The economic re-silience of regions： towards an evolutionaryapproach [J]. Cambridge Joumal of Regions，Economy and Society， 2010， 3（1）： 27-43.

[20]MARTIN R. Regional economic resilience，hysteresis and recessionary shocks [J]. Jour-nal of Economic Geography， 2012，12（1）： 1-32.