醉駕型危險駕駛罪審判實務疑難問題研究

梁麗

摘要：自從2011年開始以“追趕超速、酒后駕駛”兩種最常出現具有代表性的危險駕駛罪被正式寫進了刑法。在危險駕駛正式寫進了刑法之前，審判機關在審理這類醉酒駕駛的刑事案件的時候，一般是以危險方式危害公共安全的罪名或交通肇事的罪罪名來處理的。為此，人們大都認為，這樣的處理結果不但過于嚴重，還有使用法律過量的嫌疑。危險駕駛正式寫進了刑法后，不但可以補充法律上的缺陷，還建立了更加完善、完整的道路交通管理處罰機制，與此同時還令刑法制度更加完整，基本可以做到以罪定刑的公平效果。不過，作為一個新產生的罪名，在國家法律并不十分完美，缺失有關司法依據的支持的情況下，審判實務的過程中不可避免的會出現相同行為處理各異的狀況。本文以危險駕駛罪中所牽扯到的道路、機動車和醉駕過程中的行為等內容為入手點，客觀的把理論和審判實務綜合起來，探究危險駕駛的一些疑難問題。

關鍵詞：醉駕型;危險駕駛罪;審判實務;疑難問題;研究

在汽車幾乎進入千家萬戶的今天，因為駕駛汽車所產生的交通事故也是逐年增加，特別是危險駕駛對公共安全的造成的打擊與影響，也逐漸走進人們的視線。各大媒體對常見案接連的報道導致了群眾對減少交通事故災難的強烈反應。危險駕駛必須進入刑法的呼聲越來越多，在這種情況下，刑法修正案將危險駕駛寫進刑法的調整范疇中，危險駕駛罪成為我們國家刑法中新產生的罪名。自此，危險駕駛的兩種形態，醉酒駕駛行為和競速駕駛行為被正式寫進了刑法。危險駕駛罪是以刑事處罰，用來避免發生法律利益被無故侵犯的結果。就是在法律利益還未被侵犯的時候，通過刑法的提早干涉，來滿足公共交通安全和社會未來發展的事實需要。具體如何準確以罪定刑，正確運用法律，尤其是可不可以依據“主嚴寬輔”的要求處置犯罪，在理論上和實際踐行中都有許多的爭議與疑問。

1 案情回放

劉某于 2017年1月15日18時，正在小區的家里喝酒，因為他駕駛的普通箱貨車在小區內停放時不注意，導致別人車輛沒辦法駛出，所以劉某到小區里酒后倒車。因為劉某暸望不到位與張某所駕駛的出租車發生碰撞，造成張某所駕駛的車輛收到損失的后果。案件發生后，兩人賠償商量沒有結果，經張某報案，公安機關調查，劉某被調查到案。經鑒定，劉某的靜脈血液之中有乙醇（酒精）成分，為大約每百毫升346毫克，屬于醉酒駕駛。另經調查得知，這個小區采用的是超時交費和進出記錄的管理模式。案件送到法院后，辯護律師提出以下的意見，雖然劉某對自己醉酒駕駛車輛的行為無異議，但是因為這個小區是需要記錄和交費的，不屬于公共范圍。因此，案發小區的道路與刑法中規定“道路”的范圍不同，劉某的行為構不成犯危險駕駛罪。經過法院審理后認定，小區的公共性質與這個小區對車輛的記錄與交費沒有特殊聯系，而劉某的行為已經對這個小區的居民、不特指的進出人群的人身和車輛等等財產安全形成了無形的威脅，所以應該將這個小區的道路確定在危險駕駛罪的“道路”范圍內，劉某的行為具備處罰的必然性和合法性。法院最終認定被告人劉某危險駕駛罪成立的判決。

2 不同意見與爭論焦點

2.1 不同意見

一類看法是，住宅小區的自有范圍內的道路、停車場等等，只要允許不特指的車輛隨意進出，便具備了公共性質，無論采用的管理模式如何，全部屬于道路范圍。所以，劉某的行為有觸犯危險駕駛罪的嫌疑。另一類的看法覺得，因為危險駕駛的道路是可以任何車輛使用、行駛的道路或是公路，所以屬于公共道路。本案發生的地方是住宅小區里的道路，并不是在公路上。因為這個住宅小區對道路分管內的路面，采用的管理模式是超時交費和出入記錄，在這個特定范圍出入的人員大致固定，不具備公共性質，所以這個小區的道路不屬于本罪意義的道路。所以，劉某的行為不構成危險駕駛罪。

2.2 爭論焦點

爭論焦點是住宅小區等等單位管理范圍內的路段、停車場等等不是公路范圍，是否認定為危險駕駛罪的道路，判斷的依據是這個特殊位置的管理模式還有公共危險。

3 道路的范疇

道路，從字面的含義來說，一般是指供各種沒有軌道車輛和行人行走的基本設施。在司法實務當中，對于正確解釋和正確認定“道路”這一犯罪形成條件，常會出現許多爭論。原因是目前的相關司法解釋，并未對危險駕駛罪的道路范疇作出明文規定。為此，需要對“道路”從狹義和廣義兩個方面進行解析。

3.1 道路的狹義定義

我們國家的道路交通安全法律對于“道路”的定義進行了規定，從定義來說，“公共通行”是劃分道路范疇的基本特征，所以把具備這類特征的廣場、公共停車場等等的場所都歸納到了“道路”范圍。交通肇事罪發生的區域，通常只會是在公道路上。危險駕駛罪和交通肇事罪同樣在刑法中的罪名，如此說來，這兩個罪名所牽扯到的“道路”是不是具備相同的意義呢？危險駕駛罪的道路，是不是可以依照道路交通安全法來解釋？換句話說，發生犯罪的區域，是不是只可以發生在公共交通管理范疇內？上面所提及的問題，有的看法認為，危險駕駛行為現實中的一種違法行為，因此，假定沒有特殊需要改變或限制的解釋為理由，道路應該依照交通肇事罪所運用的法律和有關的司法解釋來確定范疇，但是這些法律和司法解釋對于道路的定義為公共交通。這就是說，危險駕駛罪中對“道路”的確定，也同樣適合用于道路交通安全法的有關規定。“道路”都是犯罪形成的必要條件，所涉及的范疇也是一樣的。

3.2 道路的廣義定義

我們國家的刑法和有關司法解釋未對“道路”的范疇作出明確的規定。道路交通安全法對“道路”作出了相應的規定。但是對小區道路、停車場、校園道路等等相對“公共通行”有限定的公共場所，并未正式規定。也可以說，在道路之外的地區，車輛行駛中，發生的交通事故，交管部門受理報案，可以依照道路交通安全法的相關規定處置。實際上，在發生交通事故后，事故雙方的立場不一樣、對交通法規的了解情況不同等等的原因，大多數的事故還需要交警部門幫助處置，使得交通事故大都需要交通部門確定事故責任，才可以解決此事。因此，發生事故先要打電話報案成為大部分人的首選，尤其是經驗不足的新手或非駕駛員。現實中，對發生交通事故報案的，交警部門會按照道路交通安全法的相關規定進行處理，哪怕報案的地點未發生在法定的“道路”范疇內。這實際上也是對“道路”范疇進行變相的加大解釋，出離了“公共通行”條件的限定。為此，也有認為，可以把道路分兩種，公路和非公路。什么是危險犯罪？以危險駕駛罪為參照，就是重大交通事故沒有發生，刑法就把這些還沒有發生的危險提早制定了規則。如果按照狹義的定義，只要依照交通肇事罪的有關規定，對危險駕駛罪的道路范疇進行規定，如此就會漏掉發生在非公路的危險駕駛。理由如下：一是違反交通管理法，是交通肇事罪構成的先決條件。因此，判斷一個人是否違反了這條法規，我們是根據道路交通安全法等等法律規定。可是法律并未規定危險駕駛罪是以違反交通秩序管理法為成立條件。所以，按照罪刑法，不能簡單的推出，確定兩個罪名所牽扯的道路范疇是相同的。二是交通肇事罪道路的屬性范疇是公路，而本罪的處罰性在于所產生的危險。依據現實生活情況可以看出，危險駕駛不單會在公路上產生危險，在非公路上也有產生危險的概率。如果不把這樣的行為歸入到本罪，必定會偏失本罪的立法意愿，而且也完不成立法的目的。結合上邊說到的，危險駕駛罪和交通肇事罪一樣牽扯到“道路”的范疇，不可以把二者同等對待，“道路”不同，不能放在一起說。因為，不管是在公路范圍的內外，都會有發生侵害法律利益的危險出現的可能。唯有如此，我們才可以在源頭上防止危險駕駛行為的出現。

4 道路的確定和案例的處理

依據刑法修正案八的內容，追競駕駛和醉酒駕駛這兩個危險駕駛行為所確定的地域范疇都是在道路上。因此，道路是形成危險駕駛罪的一個必不可缺的條件。在司法實務當中，正確認定道路的范疇，不但關系到危險駕駛罪的定性，更關系到對被告人合法利益的保護。在司法實際踐行的過程中，對雖然是單位管轄范疇，但允許社會車輛出入的確定是最關鍵的問題。比如，各個機關組織、公司企業、居民小區、各大院校等燈單位分管范疇內的路段、停車場等等這些。那么，在什么情況下，以上的單位的分管范疇屬于允許社會車輛通過呢？有的認為，應該以單位范疇內的路段是否作為公路使用當做確定的標準，如果這個單位的路段與公路相連接，而且社會車輛和人員自由出入，那么便是“道路”。但也有認為，當以管理單位是否計費、記錄作為評判的標準。如果經計算費用或記錄車牌號便可以在這個單位的管轄路段、停車場隨意出入的，便是“道路”。對“公共性質”的正確解釋是確定道路的重點，公共性質就是不特指的大部分。危險駕駛罪是比較抽象危險犯罪，要綜合具體的時間和空間的因素，對危險情況的確定需要從普通人的角度來解析。只有允許不特指的車輛任意通行，就應該算是道路，而不需要看這個單位對其分管范圍內的路段、停車場，運用的是哪種的管理模式;如果只允許特指車輛通，比如和管轄單位、人員有業務往來等等關系，而不準許其他的社會車輛隨意通行的，就不算是“道路”。個體行為人在公共交通管理范疇中，實行了危險駕駛行為，因而形成犯罪的。這是形成危險駕駛罪的基本形態。在本案例當中，劉某在小區的路段實行醉酒駕駛機動車，因為這個小區是只有經過記錄，就準許任何社會機動車輛通行，所以屬于比較封閉的小區。那么，在這個小區內醉酒駕駛車輛就形成了對不特指大部分人的抽象危險，因此，本案的被告人劉某被認定為觸犯了危險駕駛罪。

在現實的審判實際踐行的過程中，危險駕駛罪占據所有的刑事案件的比例越來越呈上升趨勢。醉駕型危險駕駛罪已經成為了一種多次發生的、非常常見的犯罪種類之一，與此同時，也是在我們國家的刑法理論探究和審判實際踐行的過程中，非讓容易遇到的疑難問題之一。所以，仔細的探究危險駕駛罪的基礎原理并加以指導審判實際踐行是非常有必要的。只是當今社會我們國家立法自身是比較模糊的，危險駕駛犯罪的法律在整個運用的過程中，依舊存在著非常多的問題和意見，全國各個地法院對于這項罪名的共同問題都有著不同的見解，對于這項罪名的相近的情形做出不同的判決也是經常可以見到的。對此，期待在未來的審判實際踐行的過程中，可以對所遇見的相近的案例有所參照，對于法官們的辦案思維稍作補充。但是，由于筆者的能力有限，對其中很多問題的理論研究還存在著很多不足之處，期待法官們可以在日后的理論學習和審判實際踐行的過程中更加側重這方面的學習和探究，可以提升對于危險駕駛罪有更全方位的了解。

參考文獻：

[1] 張軍主編.刑法修正案（八）條文及配套司法解釋理解與適用[M].人民法院出版社，2011.

[2] 高貴君.危險駕駛刑事案件辦案指南[M].北京：人民法院出版社，2014.

[3] 高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2011.

（作者單位：寧夏警官職業學院）